Mars-Gesicht

Es erhebt sich die Frage, wie lange sich Leben auf einer allmähllich auskühlenden
Welt halten könnte. Wann wäre Schluß mit weiterentwickeltem Leben ? Ab wann
könnten sich vielleicht nur noch einfache Lebewesen an der Oberfläche aufhalten
und ab wann würden komplexere Lebensformen nur noch an geschützten Orten
existieren können. Mit neuen Ergebnissen zu diesen Fragen könnte vielleicht
die Mars-Sonde Phönix lieferen, die im Mai den Mars erreichen wird...

@ wolf 359

wolf359 schrieb am 11.12.2007:Nein. Erde, Mars und das übrige Sonnensystem würden sich auch aus den Teilen
des belebten Vorgängersystems bilden. Die Asteroiden und Kometen wären von
Anfang an ein Teil des Planetenbildungsprozesses, genauso wie die Asteroiden
und anderen Himmelskörper des Asteroidengürtels ein Rest davon sind. Wie lange sehr stabile Lebensformen oder derern Sporen überleben und sich fortpflanzen
können ist ja noch nicht geklärt und der Mars hätte früher als andere Himmelskörper
eine für terrestrisches Leben geeignete Umgebung bieten können, auf dessen dann
erkalteter Oberfläche eine aufgrund der Nähe zum Asteroidengürtel größere Anzahl
Asteroiden und Kometen, die von dem Vorgängersonnensystem stammen, nieder-
gehen könnten als auf jedem anderen Himmelskörper...
Durchaus möglich...

vorgängersonnensystem?
meinst du das universum im ganzen, unsere milchsrtasse oder eben dieses hier, unsere sonne unsere planeten plus astr. gürtel?
verzeih bitte ich habe mir nicht wirklich alle beiträge durchgelesen, das ist ja mitlerweile mehr zu lesen als ein 1200 seiten band.

danke für die antwort.
gruss outsider

@Outsider

Es hat auch vor der Entstehung unseres Sonnensystems andere Sterne gegeben, die
gleichfalls von Planeten umkreist wurden. Wenn diese Sterne ausreichend groß sind,
dann werden sie zu einer Supernova und können terrestrische Planeten zerstören,
die sich in deren lebenstoleranter Zone befinden. Stabilere und geschützere Exemplare
dieser Lebensformen könnten sich in den Asteoriden und Kometen befinden, die
aus den zerstörten terrestrischen Planeten stammen. Diese haben dann eine Bedeutung bei der Bildung neuer Sonnensysteme. Wenn in einem neuen Sonnensystem ein terrestrischer Planet ausreichend abgekühlt ist, dann könnten
Lebenskeime (sog. Panspermien) aus diesen Planetentrümmern auf fruchtbaren
Boden fallen. Der komplizierte Prozess einer chemischen Evolution,die zur biologischen
Evolution führt kann damit abgekürzt werden. Dabei ist zu beachten, das kleinere
terrestrische Planeten eher abkühlen können und darum auch früher für solche
Panspermien empfänglich sein könnten. Außerdem könnten sich komplexere
Exemplare vermutlich nicht so lange halten, das sie für einen größeren terrestrischen
Planeten wie die Erde noch intakt genug wären. Deshalb könnten die Panspermien
den frühen Mars begünstigt haben und vielleicht seine Evolution beschleunigt haben.
Außerdem bietet der Mars kürzere Wege, was bedeuten könnte, das sich Änderungen
schneller ausbreiten könnten, was zu einer weiteren Anpassung und schnellerer
Evolution führen könnte. Demzufolge könnte der Mars einen schnelleren evolutionären
Prozess durchlaufen haben, als die Erde und demzufolge vielleicht schon komplexeres
Leben gebildet haben. Dabei ist zu beachten, das der mögliche kürzere Zeitablauf
auch einen im Verhältnis zur Evolutionsgeschwindigkeit geringere Rate von Asteroiden-
einschlägen gehabt haben könnte, als die Erde, da der Mars seine große Zeit schon
hinter sich hat, während die Erde noch mittendrin ist, so das ein Einschlag den
Mars nicht mehr kratzen wird, für die Erde dagegen schon eine Bedeutung hätte...
Des weiteren sind kleine terrestrische Planeten auch bei der Entstehung von
Panspermien von Vorteil, da diese wie anderes Leben auch auf ausgekühlten
Planeten entstehen müssen und diese nun mal eher auskühlen, wenn sie kleiner
sind. Dann spielt die vergleichbare kürzere Lebensdauer einer Supernova-Vorsonne
keine so große Rolle mehr und auch nicht, das früher weniger Material für eine
Planetenbildung zur Verfügung stand. Das wäre vielleicht sogar von Vorteil...

Das ist so ungefähr meine Idee, als ich mir Gedanken um den Mars machte...
(most of them is growing on my "mist" ...:))

setzt voraus das es wirklich leben gegeben haben muss vor der erde, und sagt aus das nicht nur auf der erde leben bestehen kann.

spekulation?

wer hat den die hypothese erdacht?

Es gibt eh kein Marsgesicht! Das ist nur ein lustiger Hügel!

@ThePresident dann beweise es mal das es ein lustiger hügel ist

bin aber auch der Meinung dass das nur Zufall ist.

mal angenommen die menschliche Rasse hätte eine andere Kopfform.. oder gar keinen was weiß ich, dann würde uns das gar nicht interessieren...

@Outsider

Habe ich ausgebrütet...
(Wie eine Alien-Mama ihre Jungen...)

@namenlos

Natürlich kann das Mars-Gesicht auch nur ein Hügel sein, was meinen Überlegungen
aber keinen Abbruch tut. Wenn es wider erwarten echt sein sollte, könnte das eine
Bestätigug meiner Überlegungen sein, aber auch das muß nicht sein, denn es könnte
ja das Artefakt einer zugereisten Spezies sein, die sich nur kurzeitig, während des
lebensfreundlichen Zeitraums, auf dem Mars aufgehalten hat. Das ist natürlich auch
recht unwahrscheinlich, aber ich bin immer dafür auf Nummer sicher zu gehen...
Ich denke, das der Mars noch manche Überraschung für uns parat hat, auch wenn
wir dafür (lange) graben müssen...

@wolf359 das problem ist wir haben immer noch bauern prinzip und daran wird sich nie was ändern ausser die technik. Du oder ich oder andere werden davon nie was erfahren das liegt in der Natur des Menschen.

auch das muß nicht sein, denn es könnte
ja das Artefakt einer zugereisten Spezies sein, die sich nur kurzeitig, während des
lebensfreundlichen Zeitraums, auf dem Mars aufgehalten hat. Das ist natürlich auch
recht unwahrscheinlich, aber ich bin immer dafür auf Nummer sicher zu gehen...
Ich denke, das der Mars noch manche Überraschung für uns parat hat, auch wenn
wir dafür (lange) graben müssen...
---------------------------------------------------------


mmpp, die Lebenfreundliche Bedingungen auf dem Mars endeten vor Millionen von Jahren.

Was ist so schwer daran das es eine optische Täuschung auf den aufnahmen der Viking Sonden war.´?

Selbt wenn man irgendwann vor dem Berg Steht, es wird kein Gesicht daraus.

joa wie du selber sagst es endete dort ;)

Also es ist nicht gerade leicht etwas zu verteidigen, von dem ich auch kaum
überzeugt bin, aber nur mal um des Arguments willen, versuche ich es mal.
Ein "echtes Gesicht" könnte so aussehen, wenn es einem Bom-
bardement von Meteoriten ausgesetzt ist und Wind und Wetter für Erosion
sorgen. Wenn Millionen von Jahren ins Land gegangen sind, dann kann man
auch von einem "echten Gesicht" nicht erwarten, das es einen in natürlicher
Frische anlächelt...
Das Mars-Gesicht sähe dafür noch recht gut aus. Das könnte daher kommen,
das es nie ein Gebäude war, sondern immer nur ein aus dem Berg gemeißeltes
Antlitz. Es war immer ein Berg, der nur zu einem Gesicht umgeformt wurde und
daher würde es nach weiteren Jahrmillionen wieder nichts als ein Berg sein.
Es war nie dafür gedacht, ein Monument für die Bodenansicht zu sein, wes-
wegen man es auch von der Seite kaum erkennen kann. Es war immer dafür
gedacht aus der Luft gesehen zu werden. Vielleicht als Huldigung, vielleicht
aber auch nur für die Nachwelt, für die anderen, die einmal kommen könnten.
Nur ein kurzes: "Wir waren einst hier..."

@wolf

klar, "könnte". Könnte, wenn der Mars jemals lebensfreundlich gewesen wäre, wenn jemals tierisches Leben den Mars bevölkert hätte, wenn jemals intelligentes Leben den Mars bevölkert hätte, wenn es eine Kultir gegeben hätte die Werkzeuge entwickelt hätten, wenn es eine Kultur gegeben hätte die lang genug besteht UND die gerne Großmonumente baut.

Wenn alle die wenns wahr wären DANN "KÖNNTE" es so gewesen sein.

Sieht aber nicht danach aus als ob auch nur eines dieser "wenn"s wahr wäre und eben, selbst wenn, wäre es nur ein KÖNNTE.

@UffTaTa

Sowohl ein Lebensfreundlicher Mars als auch die Entwicklung von Leben auf dem
Mars selbst wird von Wissenschaftlern für möglich gehalten. Wenn man das Kriterium
der Konvergenz in betracht zieht, dann würde es für ähnliche Probleme ähnliche
Läsungen gegeben haben, sich also das Leben in ähnlichen Formen manifestiert
haben, die wir von der Erde kennen, auch wenn die Biologie eine andere sein kann.
Wichtig ist die Frage, wie lange der Mars lebensfreundlich war. Was die Oberfläche
betrifft können wir für die heutigen Bedingungen sagen, das es wohl nur für einfaches Leben ausreichende Lebensbedingungen geben könnte.
Nur wenige Aussagen können wir über die ernsthaft unter der Oberfläche vermuteten Wasservorkommen machen, die ja bei ausreichender Tiefe von der aufsteigenden Wärme aus dem Marsinneren durchaus lebensfreundliche Temperaturen aufweisen können. Es könnte also noch komplexere Lebensformen auf dem Mars existieren. Wenn man einen sich allmählich auskühlenden Mars betrachtet, der nach und nach
seine nach unserem Verständnis lebensfreundlichen Temperaturen verloren hat, dann
kann man annehmen, das vorhandene Organismen sich den veränderten Bedingungen
angepaßt haben.
Die Fragen sind: Wie lange war der Mars an der Oberfläche wirklich lebensfreundlich. Ist Leben auf dem Mars entstanden ? Hat eine mögliche Panspermie diese Evolution beschleunigt und/oder erst ausgelöst ? Kann die Evolution durch bestimmte Faktoren einen schnelleren Verlauf genomme haben, als den, den wir von der Erde her kennen ? Und wenn dan so ist, wie weit hätte eine mögliche Evolution
dann gehen können ? Ist ein kürzerer Verlauf einer "Grünen Phase" vielleicht
sogar von Vorteil, wenn man an die Anzahl der Asteroideneinschläge pro Zeiteinheit
denkt ?
Das sich intelligentes Leben auf dem Mars selbst entwickelt und Monumente herge-
stellt hat, ist allerdings auch unter günstigster Betrachtung eher unwahrschein-
lich. Auch die alternative Theorie, das eine zugereiste Spezies sich einen gewissen
Zeitraum auf dem Mars aufgehalten hat, als dieser noch lebensfreundlicher war,
ist auch nicht viel wahrscheinlicher.
Trotzdem...
Ich würde nachsehen. Wenn man schon mal da ist...

Zur möglichen beschleunigten Evolution auf dem Mars:

Wenn es einen Einfluß durch Panspermien gegeben hat, dann könnten einige ge-egnete Arten kaum auf Konkurrenz durch bereits entstandene gleichwertige Lebens-
formen getroffen sein. Und das bedeutet, das sie sich frei entfalten konnten. Dies hat
schon eine gewisse Bedeutung. Es gibt einen Vorgang der sich Makroevolution nennt.
Nach diesem können relativ wenige Mutationen in den sogennanten Hoax-Genen
starke äußerliche Veränderungen bewirken und zu einem völlig anderen Erscheinungs-
bild des betroffenen Lebenwesens führen. Diese sind oft von Nachteil, manchmal aber
auch von Vorteil, nämlich dann, wenn die äußere Erscheinungsform ein Vorteil ist.
Es könnte sein, das die neue Erscheinungsform einen bestimmten Bereich schneller
oder überhaupt erst besiedeln kann, auch wenn sie im ursprünglichem Umfeld im
Nachteil ist. So können sich innerhalb weniger Generationen neue Arten entwickeln
und über den Planeten ausbreiten. Dabei ist besonders zu beachten, das gerade einfache Organismen oft große Reproduktionsraten aufweisen, so das innerhalb kürze-
ster Zeit komplexe Ökosysteme entstehen könnten. Das könnte sogar funktionieren,
wenn es sich nur um eine geeignete Art handeln würde...

Es ist eine Tatsache, das sich eine Art, die auf einer Insel gestrandet ist und keine
wirkliche Konkurrenz hat, schneller weiterentwickelt, als ihre Artgenossen, die auf
dem Land geblieben sind. Auch wenn keine große Not zur weiteren Evolution bestand,
haben sich die Darwinfinken aus einer einzigen Art zu einem ganzen Spektrum
verschiedener Arten weiterentwickelt, die sich alle auf unterschiedliche Nahrungsbereiche spezialisiert haben. Der Mars ist zwar keine Insel und immer
noch relativ groß, aber er hat eine deutlich kleinere Oberfläche als beispielsweise
die Erde und deshalb können Änderungen eher global wirken...

...

sieht schon ganz echt aus:D

sieht aus wie so eine mumie maske von den ägyptern...
und wenn da noch pyramiden sind...
und wenn man denkt das sin manchen ägyptischen pyramiden auf steintafeln flugzeuge helikopter gemalen waren..
hat dass ein zusammenhang mit dem allen?

naja du bist neu, nutze die Suchfunktion und lies hier ein paar Stunden und du wirst sehen das es

1. kein Marsgesicht gibt , außer bei besser aufgelösten Fotos als der von Vinking

2. keine Pyramiden auf dem Mars gibt, sieh Oben., am besten mal die Bilder von der ESA Mission suchen


3. die Agyptischen Darstellung fehlintepretatione eines EVD und anderen leuten war, weil es dort nur teile von anderen Agyptiscne Schriftzeichen sind, dazu verweise ich auf Frankd D homepage der hat sich glaube ich damit mal befasst.

@Fedaykin
naja du bist neu, nutze die Suchfunktion und lies hier ein paar Stunden und du wirst sehen das es

:Ddenkst du?:D

Tja wenn du zugänglich bist für Logische Schlussfolgerungen und das ganze keine Glaubensgeschichte ist, dann ja.