Mars-Gesicht

@tombamon:
Ich stimme dir zu und bin geneigt zu glauben, das bestimmte Umgebungsvariablen fast zwangsläufig zu organischen Molekülen führen. Gibt man dem Ganzen dann nur genügend Zeit und mischt vielleicht noch etwas Zufall hinzu, dann mag wohl immer Leben entstehen können.

@thorab

Im Allgemeinen nimmt man an, das das Leben vom Mars zur Erde gekommen sein
könnte. Nachweislich sind Meteoriten vom Mars zur Erde gelangt. Ein Asteroid, der
auf dem Mars einschlug, schleuderte auch Material in Richtung Erde, welches in der
Antarktis gefunden wurde. Es sind Funde "jüngeren" Datums.Nach Berechnungen von Wissenschaftlern ist der Weg des Lebens vom Mars zur Erde wahrscheinlicher, als umgekehrt. Aufgrund der schnelleren Auskühlungsrate kleinerer Körper könnten auf dem Mars die Temperaturen früher für die Entwicklung von Leben geeignet gewesen sein.
Wenn man eine "Hochkultur" annimmt, dann stellt sich die Frage, wann sie existiert
haben könnte. Je länger ein mögliches Zeitfenster der Zivilisation existiert hat, desto
undeutlicher wären die Spuren. Es gibt auch auf der Erde einige Ruinen und
Besiedlungsreste, die man nur schwer ausmachen kann, obwohl wir vor Ort sind
und in Jahrhunderten und Jahrtausenden rechnen, anstatt mit Jahrmillionen
Es gibt Siedlungreste, die wahrscheinlich von den Bewohnern selbst verschüttet
worden sind. Wenn man durch diese Gegend geht, sieht man nichts als Hügel. Tatsächlich sind es aber pyramidenähnliche Bauten. Es gibt eine neue Aufnahmetechnik, die es ermöglicht Siedlungsreste auszumachen,die vorher von Niemandem entdeckt werden konnten. Eine ähnliche Technik wäre vielleicht auch für den Mars wünschenswert.
Außerdem könnte es sein, das der Zeitraum noch länger zurückliegt, als man vermuten könnte. Bei einer unterschiedlich verlaufenden Evolution, können die
Ereignisse auch viel länger zurückliegen. Einige Millionen Jahre sind gerechnet
an der Milliarden Jahre alten Geschichte unseres Sonnensystem relativ wenig.
Natürlich muß das alles nicht so sein. Die Dinge sind so wie sie sind, aber wie
sie sind, das muß man noch herausfinden. Denn bei aller Wissenschaftlichkeit
der bisherigen Ergebnisse, die zudem noch zu widersprüchlichen Ergebnissen
führen, müßte jedem klar sein, das wir noch lange nicht alles in Erfahrung
gebracht haben, was es über den Mars zu wissen gibt. Für mich wäre schon
eine Bakterie all der Mühe wert, aber ich vermute schon etwas mehr...

Wenn diese angebliche "Zivilisation" schon vor mindestens Millionen von Jahren
existiert hat, dann wäre es verwunderlich, wenn man überhaupt irgendwelche
Spuren finden würde. Das die Oberfläche des Mars zum Teil sehr alt ist, ist auch
kein wirkliches Argument gegen mögliches Leben, das liegt ganz einfach an der
mangelnden Plattentektonik. Ein einst fruchbarer Boden könnte schon längst infolge
gewaltiger klimatischer Veränderungen erodiert sein, vielleicht ähnlich, wie die
Erosion von Böden, die aus abgeholzten Regenwäldern auf der Erde gewonnen
wurden, nur eben in viel größerem Maßstab. Millionen von Jahren könnten auf
der Oberfläche schon längst alle Spuren ehemaligen Lebens getilgt haben.
Und das was übrig ist, sieht vielleicht nicht nach mehr aus, als nach einer Reihe
von Zufällen. Wenn das ganze überhaupt Millionen Jahre her ist und nicht vielleicht
gar Milliarden Jahre...

In der neuen "astronomie/4 wird eine ältere Berechnung angeführt, wonach man für eine bemannte Marsmission 450 Mrd Dollar ausgeben müßte. Offenbar wird es wohl in absehbarer Zeit keinerlei bemannte Missionen geben, weil robotermissionen wesentlich billiger sind und immer ausgeklügelter werden... Und dann schließt auch der Beitrag, daß eine Besiedelung des Mars wohl kaum jemals verwirklicht würde.

Schade irgendwie, aber nachvollziehbar. Die Zukunft gehört den Robotern, denen ist es egal, was für eine Gravi der mars hat und müssen nichts gegen muskelschwund tun( vom essen usw ganz abgesehen) Na mal sehen was, der MSL nächstes Jahr bringt...Gibts schon einen groben Starttermin?

Wenn der Mars doch nur einen nutzen hätte wenn er für uns erreichbar wäre ;)

Eigentlich müßte man nur das Gerücht verbreiten, dass auf dem Mars Gold ist... dann kommen die alle :-)

Zunächst soll 2020 eine Mondbasis errichtet werden (wenn man Wasser auf dem Mond findet) von dort wird dann irgendwann der Start zum Mars stattfinden. Vielleicht entwickelt sich ja die Raumschifftechnik zwischendurch weiter und die Reise zum Mars ist dann nicht mehr ganz so weit.

Sinn macht eine Marsmission auch nur mit längerem Aufenthalt und das würde dann bedeuten, dass man mit den dort vorhandenen Mitteln überleben kann. Die Sache würde auch günstiger werden, wenn man mit den dort vorhandenen Mitteln Habitate bauen könnte, statt diese von der Erde mitzuschleppen.

Letztendlich ist es dann eine Energiefrage, wenn wir Wasser, CO2 und Energie in ausreichenden Mengen haben, kann man daraus alles machen: Treibstoff für Raketen (H und O2), Wasser, Sauerstoff, Pflanzen wachsen lassen usw. Man könnte sich dann vielleicht in irgendeiner Höhle einquartieren statt ein Habitat mitzunehmen. Man würde dann eine Kolonie bilden, Bergbau und Forschung betreiben.

Natürlich muss man dann die ganzen Marsmenschen vorher rausschmeissen, falls die Höhle schon besetzt ist :-)

Eigentlich ist es so, das der Weg zum Mars über eine bemannte
Mond-Basis führen soll -jedenfalls wenn es nach den aktuellen
Plänen der Nasa geht. Aber es hat sich kürzlich einiger Widerstand
gegen diese Pläne formiert. Ehemalige Nasa-Direktoren und Wis-
senschaftler wollen den direkten Flug, ohne Mondbasis. Die Kos-
ten dafür werden unterschiedlich beurteilt, aber ohne Mondbasis
dürfte der Flug billiger sein. Allerdings haben auch die Russen
einen bemannten Mars-Flug in ihrer Planung, der sehr viel billiger
wäre und vielleicht schon nach 12 bis 14 Jahren (vom letzten Jahr
gerechnet) realisiert werden könnten. Und das für vielleicht nur
14 Milliarden Dollar. Aber auch wenn die Mission letztendlich das
Doppelte kosten könnte, wäre es immer noch deutlich billiger als
das Nasa-Projekt. Vielleicht wäre es aber auch einfacher. Der
Kostenunterschied erklärt sich auch aus der unterschiedlichen
Antriebstechnik, die bei den Russen auf bewährter und einfa-
cherer Technologie beruhen soll. Wieweit die Planungen sind und
ob die Sache überhaupt noch aktuell ist, weiß ich nicht. Der einzige Nachteil dieses Programms ist, das nur Roboter auf den
Mars geschickt werden sollen und die Menschen im Raumschiff bleiben...

Ich bin überzeugt, das keine Nation für sich einen bemannten Marsflug stemmen wird. Es ist einfach zu teuer. Die USA führen lieber Kriege und in Europe benötigt man das Geld dringend für andere Sachen.
Genauso halte ich eine bemannte Mondstation bis 2020, wie es wohl die NASA, die Russen und sogar die Chinesen anpeilen, für unrealistisch. Wenn überhaupt, dann bringen wir ein paar Mann auf den Mond und hoffentlich gesund wieder zurück. Von einer "Baustelle" für eine Mondbasis, deren Versorgung mit Ressourcen, Equipment und Energie, will ich gar nicht reden. Den meisten ist gar nicht klar, dass eine Mondbasis sich nicht selber baut oder aus dem Mondstaub wächst. Dafür benötigt man ein Vielfaches mehr an Menschen und Spezialisten, sowie Güter, Maschinen und energie auf dem Mond. Das bringen wir aber nicht fertig. Noch lange nicht.

Gruß,
Thomas
www.scifi-world.de

Vielleicht sollten alle Nationen zusammenarbeiten.

Wie wäres es mit einer Allmystery-Spendenaktion für die Nasa?

@thorab

wobei ich dir Recht gebe. Und vor allem die Notwendigkeit nicht gegeben ist. außer natürlich die Fusionskraftwerke sind bis dahin serienreif. Dann zahlt der 08/15 Stromkunde die Mondbasis. So wie es die Russen ja jetzt schon planen.

Naja, es wird halt auf eine übliche Betriebswirtschaftliche Rechnung hinauslaufen. Sind bis dahion die Rohstoffpreise auf der Erde hoch genug, dann kann sich das sogar Rechnen. Für gewisse, leichte und sauteure Materialien, wie es eben Deuterium und Tritium wäre.

Ich glaub , daß selbst ein marsianischer Lebensfund zu keiner bemannten Mission führt. Den sofort würden die irdischen Grünen sich formieren, damit es zu keiner irdisch-bakteriologischen Verschmutzung auf dem Mars kommt...

Hmmm irgendwo habe ich aber mal gelesen, daß sowas aber bereits durch die Sonden schon geschehen wäre, daß auf dem mars irdische Bakterien eingeschleppt wurden und sich sogar am Leben halten...

In diesem Jahrhundert rechne ich mir jedenfalls keine bemannte Mission aus. Das liegt einfach daran, daß das Leben auf der Erde schon immer teurer wird. Der Mars ist purer Luxus, den sich niemand leisten kann in dieser Zeit. Deshalb wird immer der kleinste machbare Nenner herauskommen und natürlich auch nur als Koprojekt

@gomorrha:

Naja, die Menschen haben sich bisher relativ wenig geschert, was sie anderen Umweltsystemen antun. Auf dem Mars ist schon allerhand von uns gelandet bzw. abgestürzt. Es ist ja bekannt, das bestimmte Bakterien und Sporen sogar den interplanetarischen Raumflug überleben können und falls sie auf lebensfreundliche Umweltparameter treffen, quasi wieder auftauen. Eine bereits erfolgte Kontaminierung des Mars durch unsere Gerätschaften, ist nicht auszuschließen.

Gruß,
Thomas
www.scifi-world.de

Ich habe meine Zweifel, das irdische Bakterien die Bedingungen an der Marsoberfläche
lange genug aushalten könnten, um ernsthaft von einer Kontamination zu sprechen.
Es ist ja nicht gerade so, das der Mars momentan so wahnsinnig lebensfreundlich
ist. Für eine irdische Bakterie könnte ein Absturz auf dem Mars ähnlich unerfreulich
sein, wie für einen Schwimmer ein Sprung in den trockenen Swimming-Pool...
Schon die Marslebewesen, die wir aufgrund heutiger Daten annehmen, müssten
schon einen etwas extremen Stoffwechsel haben, aber sie wären wohl an die
Bedingungen angepasst, weil sie wahrscheinlich auf dem Mars entstanden sind und
sich im Verlaufe sehr langer Zeiträume angepasst haben werden. So eine Geschichte
hat das irdische Bakterium nicht aufzuweisen und wird deshalb vermutlich auch zu den
austerbenden Arten auf dem Mars gehören...
Trotzdem ist Vorsicht angebracht. Aufgrund ungewöhnlicher Umstände könnten vielleicht doch einige wenige Organismen überleben, wenn sie zufälligerweise in
eine geeignete Umgebung gelangen sollten. Wahrscheinlicher ist aber, das ihnen
das nicht gelingt...

Diese Meldung ist schon zwei Jahre alt: " Die US-Raumfahrtbehörde NASA gab eine Expertenstudie in Auftrag, die das Leben auf dem Mars erforschen sollte. Die zuvor gefundenen Bakterien auf dem roten Planeten könnten allerdings von der Erde stammen, so die Wissenschaftler.
Andre Debus, Experte des französischen Zentrums für Weltraumstudien, ist der Meinung, dass dies durch unzureichende Desinfektion der Mars-Sonden geschah. Die Bakterien überleben selbst bei den schweren Bedingungen auf dem Mars."

So gesehen gibts also schon Leben dort, halt eingeschlepptes... In den Äquatorbereichen sind für Bakterien ganz sicher annehmbare Bedingungen. Was da in ein paar Mrd Jahren daraus entstehen könnte, wäre wohl sicher interessant...

@GormorRha

Vor einigen Jahren gab es mehrere solch positiver Meldungen, die zum großen
Teil von der ESA kamen. Da war von Gletschern die Rede, die noch vor wenigen
Millionen Jahren das Antlitz des Mars geformt haben sollen. Da wurde Wasserdampf
in der Atmosphäre nachgewiesen und es war von einer möglichen Kontamination
durch irdische Raumsonden die Rede, die die Suche nach marsianischen Leben
erschweren könnte. Diese Aussagen wurden in den letzten Jahren alle mehr oder
weniger relativiert. Genauso, wie die Ozeanthese (wieder) in fernere Vergangen-
heit katapultiert wurde. Es gab auch andere Meldungen, nach dem es mehr als
einmal einen Ozean auf dem Mars gegeben haben könnte. Diese Forschungsergeb-
nisse waren detailliert und plausibel, aber heute interessiert sich kaum noch jemand
dafür. Wenn man die positiven Meldungen vor die negativeren stellt, so könnte die
Kontamination durch irdische Bakterien vielleicht doch funktionieren. Aber dann
müßte es auch marsianische Bakterien in größerer Zahl geben. Denn es wäre nicht
plausibel, das sich irdische Bakterien auf dem Mars vermehren könnten, während
marsianische aussterben...

Es sei und das wurde ja schon öfters thematisiert, daß das Leben an sich egal wo es entsteht - weil es eben die gleichen Bausteine benötigt- prinzipiell verwandt ja sogar identisch ist. Das heißt man sah marsianische Bakterien als irdische an...

Was hat man den relativiert, die Existenz oder den Ursprung?

Nein, es geht nur einfach um die Frage, ob irdische Organismen auf dem Mars über-
leben können oder nicht. Wenn sie es könnten, obwohl sie ja nicht auf dem Mars
entstanden und heimisch sind, dann kann man auch marsianische Organismen an-
nehmen. Aber nach dem derzeitigen Stand soll der Mars etwa 50mal trockener als
die Atacama-Wüste sein, eine marsähnliche Landschaft, in der nur wenige speziell
angepaßte Organismen leben. Die Atacama-Wüste hat ansonsten überhaupt nichts
in Punkto Leben zu bieten, obwohl es auf der Erde ja zigtausende verschiedene Arten
von Mikroorganismen gibt, die sie theoretisch besiedeln könnten, wenn sie auf
irgendeinem Wege dort hingelangen. Aber von einem solchen Leben ist keine
Spur. Also warum sollen irdische Mikroorganismen einen solchen Mars ver-
seuchen können ?
Wenn die Befürchtungen aber ernst gemeint sind, müsste der Mars vielleicht doch
an einigen Orten bessere Bedingungen bieten als diese irdische Wüste. Oder ?

Das hingelangen dürfte kein Problem sein, Bakterien fliegen mit dem Staub und verteilen sich ggf. weltweit -- sofern diese an der Oberfläche leben. Früher oder später müßte also mal eins runterfallen dass dort überleben kann. Frage nur ob man es findet.

@gomorrha
Ob Leben überall gleich ist, ich weiss nicht. Wir verwenden Wasser als Lösungsmittel, wenn sich zum Beispiel auf Titan Leben entwickelt, vielleicht wäre dass dan auf flüssiges Methan als Lösungsmittel angewiesen -- die Frage ist lediglich ob die molekülaren Funktionen, Enzyme usw. auch bei tiefen Temperaturen stattfinden können und ob sich Organellen, Zellwände usw. bei diesen Temperaturen bilden lassen und ob diese dann funktionieren. Es müssen ja nicht die gleichen Organellen sein, sondern nur welche die einen vergleichbaren Satz an Funktionen bringen.

So ein Lebewesen würde wohl verdampfen wenn es bei uns landen würde.

Man stelle sich einen Titan-Mensch vor, der einen Schluck flüssiges Methan trinkt -- wie dass in den Zähnen ziehen muss (aua). :-)

Kriege haben Technik in grossen Schritten voran getrieben was auch der Auslöser im 1 und 2 Weltkrieg für die grossen Technologischen Fortschritte war ! Jedoch muss ich dazu sagen das auch die Spionage Missionen bzw der Fortschritt einen wesentlichen Teil beigetragen haben bzw die Sateliten Aufklärung und Bemannte Raumbasen zur Laserraketenabwehr ! Die Russen waren dem weit voraus ! Ich denke das es so weit evtl wiedermal einen Fortschritt geben wird das wenn der Barrel Rohöl auf über 130 US Doller steigt und etwas Druck von der unteren Machtgruppe der Bevölkerung kommt das die momentanen Länder wie China etwas mitziehen !
Jedoch ist es heute schon möglich auf Rohöl zu verzichten im Bezug auf Kraftstoff......
Alles nur eine Geisel der Regierungen Milliarden gehen Flöten wenn die Völker kein Öl mehr für ihre Fahrzeuge oder für ihre Militärmaschernerie brauchen ...Bestes Beispiel unser Deutsches Spitzen Uboot ! Nur durch so einen Wandel und das rennen um Macht und Reichtum wird es wieder Fortschritte Globale geben im Thema Raumfahrt !
Auch der Rohstoff Beitrag auf Fremden Planeten wir mal seine wege finden wenn bestimmte Gebiete unter andere Macht stehen ....Oder erschöpft sind ! Viel ist halt abhängig von der Macht und der Geldgier! Russland kommt langsam wieder ins Rennen an die Globale Macht und wenn mal China seine zahlungen an USA einstellt wir auch dieses Reich knicken !
Jedes Reich auch Rom ging immer unter ! Das ist der typische Effekt ! Und ich hoffe der Mensch findet in Frieden zur Raumfahrt zurück ! Statt Waffen zu Bauen und Wälder und Tiere abschlachten sollte er nach den Sternen greifen !

Aber ich sehe Dunkle Wolken des Krieges auf uns zukommen ! Und es wird mit Strategischen Waffen geschlagen nicht mit Massenvernichtungsmittel da bin ich mir zu sicher !

Projekt Star Wars ist zu Ausgereift und nicht das einzigste !