Mars-Gesicht

der fluch des Mars könnte man wohl dazu sagen. schon komisch aber ich finde die mars bilder ja auch alle komisch.

Die Japaner sind bei Ihrer ersten Mission gescheitert !!!

ME Rovers sind sauber gelandet und arbeiten seit 4 Jahren !!!!
Beagle 2 erste Landung der ESA Fehlschlag

ansonst war die letzte NASA Fehlschlag Mission schon 9 oder 10 Jahre her !!!
aber hey Sonntag in 1 Woche kann man es ja nochmal probieren da landet Phönix ...

2009 fliegen die Russen zu Phobos ... und per Anhalter die Chinesen mit.

Na ja, vielleicht ist das Ganze nicht so negativ zu sehen, solange wirklich aus den
Mißerfolgen gelernt wird, was wohl anzunehmen ist. Die meisten gescheiterten
Sonden kamen ja auch aus Rußland. Es gab 11 erfolgreiche amerikanische Missionen
(von 17) und eine russische (von 18). Nicht mitgezählt die nur teilweise erfolgreichen
Missionen. So gesehen sieht die Erfolgsbilanz der NASA ganz gut aus. Trotzdem meine
ich, das noch nicht genug getan wird. Die verwendete Technik entspricht nicht unseren
Möglichkeiten. Man muß natürlich dabei berücksichtigen, das an Raumfahrtelektronik
mitunter erhöhte Anforderungen gestellt werden. Aber wenn ich an die Auflösung der
Kameras denke, so sollte man diese immer auf den maximal möglichen Wert setzen,
ganz einfach, weil man in den nächsten Jahrzehnten wohl niemals wieder in dieselbe
Gegend kommt und somit etwas Interessantes allein aufgrund der Bildauflösung nicht
genau überprüfen kann und damit nicht nur Rätsel löst, sondern auch neue schafft...

Mal ganz abgesehen davon, das man ruhig mal öfter eine Sonde zum Mars schicken
könnte, damit man nicht jahrelang auf irgendwelche Ergebnisse warten muß, die
vielleicht für oder gegen eine Theorie sprechen. Ist eine Sonde erst einmal etwickelt,
so kann man weitere auf demselben Träger aufbauende Sonden mit zunehmender
Anzahl immer preiswerter montieren. Verändert man das eine oder andere Bauteil,
so hat man eine völlig andere Sonde mit vielleicht schon verbesserter Technik...

Beispielsweise ist die Sonde "Venus-Express" nur eine Modifikation der erfolgreichen
europäischen Sonde "Mars-Express" und war daher finanziell gesehen ein Schnäpp-
chen...

@wolf359
Du weißt schon das das Zeitfenster alle 2 Jahre ist ?
Da ist Mars und Erde ganz nah.

Wikipedia: Mars Science Laboratory
auf die Mission freue ich mich :-)

Wobei ich persönlich hier einen Rover sehen möchte
Wikipedia: Valles Marineris



Allerdings hast du Recht soweit ich weiß fällt 2011 wegen Streik auf der Erde aus, d.h. keine NASA Mars Mission *grrr* (hab ich gelesen)

Geplante Missionen

Im Jahr 2008 soll die Sonde Phoenix in der Nähe des Mars-Nordpols landen und dort mit ihren Instrumenten nach Wasser suchen. Dafür trägt sie einen Roboterarm mit sich, mit dem sie bis auf 1 m unter die Oberfläche kommen kann.

In den Jahren 2009 bis 2011 sollen gleich zwei große Rover-Missionen zum Mars fliegen: Mars Science Laboratory der amerikanischen NASA und ExoMars der europäischen ESA. Beide Rover können weite Strecken zurücklegen und werden daher umfassende Untersuchungen in großem Umkreis durchführen können. Dabei soll Mars Science Laboratory in erster Linie zu geologischen Untersuchungen ausgelegt sein und ExoMars speziell nach Spuren von Leben suchen. Nach gegenwärtigen Planungen soll 2009 auch die seit 1996 erste russische Raumsonde Fobos-Grunt zum Marsmond Phobos fliegen, dort Proben entnehmen und sie wieder zur Erde bringen. Weitere Pläne der NASA und ESA zur Erforschung des Mars nach 2010 enthalten unter anderem das Aussetzen von kleineren Flugzeugen in der Atmosphäre und Rückführung von Marsproben zur Erde.

Im Januar 2004 kündigte der US-amerikanische Präsident George W. Bush Anstrengungen der USA für eine bemannte Mars-Mission an. Im Rahmen des Raumfahrtprogramms Constellation plant die NASA diese Flüge für die Zeit nach 2020. Zurzeit wird vom NASA Direktor Michael Griffin die Zeit bis 2037 genannt. Auch das langfristig angelegte europäische Mars-Programm Aurora strebt die Landung eines Menschen auf dem Mars im Jahr 2030 an.

Darüber hinaus existieren Vorstellungen, den Mars durch Terraforming in weiter Zukunft in einen für den Menschen lebensfreundlicheren Planeten umzuwandeln.

FRIET MICH EIN !!!

Wikipedia: Chronologie der Mars-Missionen

@Prometheus

"Du weißt schon das das Zeitfenster alle 2 Jahre ist ?
Da ist Mars und Erde ganz nah."

Ja schon, aber niemand hindert einen ja daran mehr als eine Sonde zu schicken.
Es gibt ja eine ganze Menge interessanter Orte auf dem Mars. Wenn man mehr
als eine Sonde gleichen Typs konstruiert, sinkt der Stückpreis. Man könnte vielleicht
mit einer Mehrfachsendung gleich eine ganze Reihe von Landungen durchführen.
Nutzt man dieselbe Plattform als Grundlage, könnte man diese mit unterschiedlichen
Instrumenten bestücken und so den vielfältigen Aufgaben an den verschiedenen
Punkten gerecht werden. Natürlich wäre der Preis einer Mehrfachsendung höher,
aber es könnten in kürzerer Zeit wissenschaftliche Ergebnisse gewonnen werden
und auf lange Sicht gesehen könnte man dabei sogar Geld sparen...

@wolf359
2004 (2 Rover)
Ja schon, aber niemand hindert einen ja daran mehr als eine Sonde zu schicken.


Genau, denke aber das liegt mehr an erstens "der Angst" (Fehlschlag) zweitens "Money"
aber ich denke in der Zukunft wenn man Sonden schneller zum Mars schicken kann und vorallem mit 100 % Sicherheit auch beim Mars ankommen wird hoffentlich sowas passieren.

Ausserdem ist die NASA doch erst bei Phase 2 der Rover Technologie

1. Sojure (oder so "Mars Pathfinder")
2. MER (S&.O)
3. Mars Science Laboratory *grrr* FREU

Warum nicht 3 Rover ? Die Rakete müßte nur unwesentlich stärker sein, die
Mehrkosten wären relativ gering. Und eine Mehrfachsendung waren im Grunde
auch schon die beiden Viking-Sonden vor über dreißig Jahren. Es gibt so viele
Interessante Orte und anscheinend hat die Nasa ja gute Erfahrungen mit diesen
Mehrfachsendungen. Man könnte z. B. Rover in ihrem Aufbau leicht verändern
und vielleicht unterschiedliche Instrumententypen zur Bestückung verwenden.
Technisch gesehen sind wir schon so weit, fortschrittlichere Roboter zu senden,
als wir das bisher getan haben. Die Entwicklung bei Raumsonden geht einen
sehr viel langsameren Weg, als beispielsweise den der kommerziellen Technik.
Ein Roboter wird geplant und gebaut, während er aber auf das Startfenster wartet,
ist beispielsweise die Kameratechnik schon wieder ein gutes Stück weiter. Vielleicht
wäre es eine gute Idee, laufende Verbesserungen mit in den Ausbau einfließen zu
lassen. So könnte bis wenige Wochen vor dem Start vielleicht noch eine Innovation
eingebaut werden, sofern sie natürlich schon ausgereift ist...

@wolf359

Du meinst eine art Modulbau wo man Anrieb, Sensoren usw. jederzeit
wechseln kann. Was mich immer erstaunt, das diese Rover so zerbrechlich
erscheinen. Es ist auch schade das die Fotos so eine geringe Auflösung haben.

Mir ist klar das es mit der Daten Übertragung zu tun hat. Es wäre aber bestimmt
machbar das die Fotos komprimiert gesendet werden und erst bei Objekten die
im nachhinein als Interessant ausgewertet werden nochmals in voller grösse
beim Rover oder Satelliten abgerufen werden. Die Speichermedien sind inzwischen
so klein geworden.

@wolf359
Denke mal ind er Zukunft werden die größer die Rover in Phase 3 sind ja schon deutlich größer als Spirit und Opp. (nebenbei die beiden sind jeweils mit einer Rakete geflogen, also 1 Rover 1 Raketchen ;))

@Hakutsuru

Technisch ist eben vieles möglich. Ein modularer Aufbau auf erprobten Trägerplatt-
formen erscheint mir als eine kostengünstige Alternative. Der Preis pro Stück müsste
auch hier mit steigender Menge sinken. Und man könnte noch relativ kurze Zeit vor
dem Start ein neu entwickeltes leistungsfähigeres Teil einbauen. Alle Verbindungs-
stücke sollten zudem genormt sein, womit ein Austausch vielleicht zur einer Sache
von Minuten werden könnte...

@Prometheus

Ja, in Zukunft...
Dann sind wir vielleicht noch genauso langsam bei den Sonden wie heute und müssten
dann wieder auf Ergebnisse warten, die von nur einer Sonde kommen, die mit etwas
Glück alle zwei Jahre einmal gestartet wird...
Was die Rover betrifft, dachte ich an eine große Rakete für mehrere Rover, allerdings
wäre dann ein eventueller Fehlschlag ärgerlicher...

Link: www.red.com (extern) (Archiv-Version vom 11.05.2008)

@ wolf359

Hier ein Beispiel einer modularer Digital Videokamera. Dieses Ding liefert eine
4K Auflösung das ist so was von Hammer, und das zu einem Spotpreis von 30`000 Dollar zum vergleich bei bekannten Profimarken musst du gleich 120`000 Dollar hinblättern und die leisten noch lange nicht diese Auflösung.

Wir reden hier von 12`065`000 Pixels = Ultra High Definition und das ist kein Fotoapparat sondern eine Videokamera.

Wow da klopft mein Herz :D

Edit

Hier seht ihr eine Kamera die die ganze Filmindustrie revolutionieren wird.
Also nicht einfach schnell gegooglet sondern ein Geheimtipp.
Der die ganze visuelle Technologie in denn nächsten 2–3 Jahren verändern wird.

Alles wird somit deutlicher und die Missverständnisse in der Planetenoberflächen Erforschung werden reduziert.

(vorausgesetzt die Nasa / esa setzt auf neue innovationen )

Gruss hakutsuru :)

@Hakutsuru

Nette Kamera. Vielleicht ist es ja in Zukunft möglich, eine Schnittstelle einer solchen
Kamera über einen Adapter an einen modularen Rover anzuschließen. Die Kamera
könnte man in einer speziellen vor allen äußeren Einflüssen schützenden Box
unterbringen, womit sie für einen Mars-Einsatz vielleicht tauglich wäre. Man muß
natürlich die Abwärme berücksichtigen und die Tatsache, das eine kommerzielle
Kamera einen anderen Temperaturbereich hat, in dem sie arbeitet. Aber man könnte
vielleicht eine solche Box entwickeln. Ein Problem könnte die Temperatur sein, wenn
die Sonde auf einen Stromsparmodus geht. Man müsste im Labor testen, ob die
hochempfindliche Elektronik den Aufenthalt in einer Gefriertruhe übersteht und
danach noch problemlos funktioniert...

Hakutsuru schrieb:Hier seht ihr eine Kamera die die ganze Filmindustrie revolutionieren wird.

ach ja, irgendwann in Zukunft werden die Digitalkameras sogar an die Auflösung guten analogen Filmmaterials heranreichen.

@wolf

zu deinen ganzen Postings von wegen man könnte Marssonden erheblich moderner, billiger und in Massen produzieren und einsetzen.

Die Technik solcher Sonden muss vor allem eins tun: FUNKTIONIEREN

Ob es eine Kamera gibt die ein paar Pixel schärfer ist als die eingebaute ist völlig bedeutungslos gegenüber der Möglichkeit das sie ausfällt. Fällt Sie nämlich aus, dann gibts NULL Pixel und ein paar Leute werden Ihren Job verlieren und es sind ein paar Millionen Euro in den Marssand gesetzt und viele Jahre Zeit vergeudet (bis zum nächsten Projekt und zum nächsten Zeitfenster).

Weltraumtechnik MUSS extrem konservativ sein. Graduelle kleine Verbesserung eines Teils des Equipments sind irrelevant für das Missionsziel und werden deshalb auch nicht berücksichtigt.
Bei der Dauer solcher Missionsplanungen und Missionszeiten (mehrere Jahre bis Jahrzehnte von Planung bis erfüllte und beendete Mission) ist es auch völlig unmöglich dauernd die Planung umzuändern weil es irgendwo ein bisschen bessere Technik gibt. Das würde die ganze Sache extrem in die Länge treiben und nahezu unmöglich machen.

Und von wegen mehrere paralelle Missionen.

Im Augenblick schon wie auch schon bei den Appollo-Mondmissionen fallen erheblich mehr Daten an als die Wissenschaftler bearbeiten können. Bei mehreren paralellen Missionen fallen auch die mehrfache Anzahl von Daten an. Die kann doch niemand mehr in vernünftiger Zeit bearbeiten. Heute schon vergehen Jahre bis Jahrzehnte bis die Daten solcher Missionen analysiert werden.

Was für einen Sinn macht es Daten mit irssinnigen Kosten zu sammeln die dann in irgendwelchen Speichern verstauben? Zu einer Mission muss es auch den wissenschaftlichen Background geben der mit den Ergebnissen etwas anfangen kann. Und der ist halt beschränkt. Ebenso wie die finanziellen Mitteln. Und es macht mehr Sinn 3 Missionen mit jeweils einer funktionierden Maschine zu machen, als zwei Missionen mit 2 Maschinen. Den mit den Erkenntnissen der früheren Missionen, können die kommenden besser geplant werden, weshalb es vorteilhafter ist mehr "schlanke" Missionen zu machen als weniger "breite". Und mehr Sonden bedeuten halt mehr Kosten, auch wenn die "in Serie" gebaut werden.

Allerdings hast du Recht soweit ich weiß fällt 2011 wegen Streik auf der Erde aus, d.h. keine NASA Mars Mission *grrr* (hab ich gelesen)

Was den für einen streik kann man vorhersehen was 2011 kommt.Genauso 2012 nach dem maya kalender?...:>
Ich glaube die sind vielleicht erst wenn überhaupt 2060 auf dem mars.Immer diese leeren versprechungen,lächerlich,immer am verschieben. Wenn Obama präsident wird verschiebt sich das alles noch mehr.Aber was ist wenn wir alientechnologie besitzen dann könnte man doch schon längst dort sein wenn man wollte,und irgendwie sieht es danach so aus?!
Aber es wird so getan als ob wir nichts hätten und unsere technologie ist noch ganz am angfang.Wenn wir unsere technologie verbessern und weiter forschen und keine alien technologie nutzen/nutzen können, wären wir vielleicht erst in 10000jahren aus unserem sonnensystem.

@UffTaTa

"Und von wegen mehrere paralelle Missionen."

Mehrere parallele Missionen hat die Nasa schon durchgeführt:
Viking 1 und Viking 2
Voyager 1 und Voyager 2
Pionier 10 und Pioner 11
Spirit und Opportunity

Und irgendwie hat das doch immer geklappt, oder ?

"Zu einer Mission muss es auch den wissenschaftlichen Background geben der mit den Ergebnissen etwas anfangen kann. Und der ist halt beschränkt."

Frag mal die Wissenschaftler, wo diese überall landen wollen und welche Experimen-
te sie gerne durchführen möchten...


"Weltraumtechnik MUSS extrem konservativ sein. Graduelle kleine Verbesserung eines Teils des Equipments sind irrelevant für das Missionsziel und werden deshalb auch nicht berücksichtigt."

Da du kein Missionsziel definiert hast, kannst du auch nicht bestimmen, wie empfind-
lich die jeweiligen Geräte dafür sein müssten. Glaubst du nicht, das die Wissenschaft-
ler nicht die bestmöglichen Geräte haben wollen ? Natürlich müssen die Geräte dann
auch funktionieren, sonst macht das Ganze ja keinen Sinn...

Nur wäre es eine interessante Idee, ein verbessertes Gerät aufgrund einer modularen
Bauweise auch noch kurz vor Missionsbeginn einbauen zu können. Es wäre sicherlich
immer noch besser, als das Gerät aus der Planungsphase, die mitunter schon Jahre
zurückliegen kann. (Z. B. wurde bei den Viking-Sonden ein biologisches Experiment
wegen Budgetschwierigkeiten gestrichen. Später hätte man es vielleicht wieder
mit ins Programm nehmen können, aber da die Planung langfristig angelegt wurde,
passierte das nicht. Bei einer modularen Bauweise mit einheitlichen Schnittstellen,
hätte man es eventuell wieder mithineinnehmen können. Es war die sog. Wolf-Falle
(reiner Zufall...:)), die später auf der Erde im antarktischen Eis sogar neue bis dahin
unbekannte Lebensformen aufspüren konnte - unter marsähnlichen Bedingungen...)

"zu deinen ganzen Postings von wegen man könnte Marssonden erheblich moderner, billiger und in Massen produzieren und einsetzen."

Diese Idee hatte die Nasa auch schon, hat damit aber in den Neunzigern eine Bauch-
landung gemacht. Meine Idee ist eine stärkere Modularisierung. Vereinheitlichte
Schnittstellen und Verbindungen. Natürlich hat diese Idee auch ihre Grenzen...

was den Stückpreis pro Sonde angeht hat Wolf schon recht.

das teuerste an einer Sonde, sind wohl die Entwicklungskosten.
bei 2 Sonden halbieren sich diese Zwangsläufig... bei 4, 8 oder gleich 20
verteilen sich die Entwicklungskosten auf einen geringen Anteil.

Was aber trotzdem bei allen Sonden gleich bleibt, ist derTransport der ebenfalls
einen sehr hohen Anteil vom Budget kratzt....

Hab die aktuelle Preisliste zwar grade nicht in der Tasche... aber wenn
1 popliges kg startgewicht = 20.000 $ kostet.... dann stellt das die Entwicklungskosten schon wieder in den Schatten und man überlegt sich dann doch wieder ob man mit 1, 2 oder 20 Sonden á 500kg starten will

@DerDicke

Da ist schon etwas dran. Es gibt durchaus Beschränkungen in der Anzahl der Sonden.
Aber für die Raketen gilt auch, das eine größere Anzahl billiger sein müsste, es sei
denn man verwendet bewährte Raketen, die bereits entwickelt wurden. Dann kann
man nur auf Mengenrabatt hoffen und vielleicht auch auf Rabatt bei der Orderung
größerer Mengen Raketentreibstoffs...