@TrustNo1mailTrustNo1mail schrieb:Noch rätselhafter ist aber die entdeckung eines Materials das wie verarbeitetes Metall aussah...
wer ist eigentlich schon wieder "WIR"? ^^
Wer außer dir behauptet den man wisse ALLES was man wissen müsse?
doch, auch dank der Mondmissionen weis man erheblich mehr darüber als vorher.
welche "Theorien" den? Was sagt den deine "Theorie" aus und mit was ist sie belegt?
Bitte gib mal eine Quelle von deinen "Vielen" an. Nach meiner Erfahrung bedutet die Verwendung von Ausdrücken wie "viele Quellen" odewr "Alle wissen" oder " die meisten Wissenschaftler" das die Aussage grad vor 5 min erfunden wurde und völlig ohne Grundlage ist. Du kannst mich ja aber gerne eines besseren Belehren.
Wie jeder sieht (und diesmal wirklich jeder) hat der Mond eine hohe Albedo, ist also relatiov hell. Dementspürechend kann die Mondoberfläche schon mal nicht aus dunklen Mineralien bestehen.
gibts dazu auch eine Quelle?
in welchem Gehalt? Das ein paar Atome pro Million dieser Stoffe in der Mondkruste vorkommen könnten kann ja sein, aber das lässt bestimmt nicht deine Rückschlüsse zu.
Ich nehme an, das ist die Antwort auf meine Frage ... äh ... meinen Befehl.
Ja, dazu kann ich nur sagen: Außer billig nix gewesen. Das du "solche" Quellen zu genüge findest nehme ich dir sofort ab, aber nur weil tausend Fliegen Scheiße fressen muss ich das nicht auch lecker finden.http://www.kheichhorn.de/html/mond_2.html
Du hast bis jetzt ein Link von einem durchaus, mir sogar in diesem Forum persönlich Bekanntem, gespostest, der aber alles andere als seriös ist. Das wars dann aber auch.
ja und was weis man... das diese Sachen stimmen die ich beschrieben sind und belegt sind... Dank Wikipedia und anderes Seiten Link hab ich schon gepostet.
Jahrelange seismische Untersuchungen lieferten Hinweise, dass der Mond wie die Erde schalenartig aufgebaut ist. Die äußerste Schale ist die Mondkruste, die auf der erdzugewandten Seite etwa 60 Kilometer und auf der erdabgewandten Seite etwa 120 Kilometern dick ist. Der Kruste folgt der vorwiegend aus Basalt bestehende Mantel. Er reicht in eine Tiefe von 800 bis 1 100 Kilometern. In einer Tiefe von etwa 1 000 Kilometern befindet sich eine Diskontinuität zwischen festem und zähflüssigem Material, die als Ursprungsort für Mondbeben gilt. Die Bebenhäufigkeit schwankt periodisch und ist dann am größten, wenn der Mond den erdnächsten (Perigäum) und den erdfernsten (Apogäum) Punkt auf seiner Erdumlaufbahn erreicht. Daher vermutet man, dass die Mondbeben durch die Gravitation der Erde ausgelöst werden. Die Temperaturen im Mondinneren werden auf etwa 1 200 bis 1 600 °C geschätzt, d. h., einige Bereiche nahe dem Mondmittelpunkt können flüssig sein. Vermutlich verfügt der Mond über einen Kern.Aber da du ja meinst sogar meinst das die Ergebnisse des Mondprogrammes deine Meinung stützen kannst du wenigstens das belegen?
und was steht da?
in künstlich ausgehöllter Mond erklärt, warum ein Erdsatellit nach einem Schlag STUNDENLANG wie eine Glocke vibriert (Mond)
gibts dazu auch eine Quelle?
Klaro....http://209.85.129.132/search?q=cache:KiSiXavTzUEJ:www.mondatlas.de/apollo/apollo12.html+k%C3%BCnstlich+mondbeben&cd=7&hl=de&ct=clnk&gl=de
Beim Start von der Mondoberfläche wurden die ausgebrannten Triebwerke auf die Mondoberfläche zurückgeworfen. Der Aufschlag verursachte ein künstliches Mondbeben. Die dabei entstandenen Schwingungen setzen sich durch den ganzen Mondglobus fort und werden auf der gegenüberliegenden Seite wieder reflektiert, so dass sowohl das Ausgangssignal wie auch das reflektierte Signal von den Seismographen (auch den von Apollo 11) empfanden wurden. Aufrund der unterschiedlichen Signallaufzeit im Mondinneren lassen sich Erkenntnisse über den Mondaufbau gewinnen.schon wieder nichts. Du liest die Links die du postest also nicht mal selber durch? Schlechtes Zeichen, ich glaube das macht wenig Sinn mit dir.
Die Rückkehr zur Erde war problemlos und Apollo 12 landete, wie vorgesehen, im Pazifischen Ozean.
Wie wärs mal mit einem anstelle immer nur Seiten zu verlinken die das Gegenteil von dem aussagen was du behauptest?
In meinen Forschungen bin ich nun soweit vorgetrungen, das es mir möglich ist, meine neueste Theorie hier einmal anzubringen. Teilweise wird in der Presse vom "Hohlen Mond" berichtet. In einigen Büchern kann man dies ebenso lesen. Durch meine Forschungen all dieser Bücher komme ich zu dem Eindruck, das estwas dran sein könnte. Meine Theorie sieht wie folgt aus! 1. Der Mond ist unter seiner äußeren Kruste hohl und dient Ausserirdischen, und Menschen die gemeinsame Allianz bilden, als Raumstadion für Forschungen. Hier werden Waffensystem, Medizin, und Naturgesetzlichkeiten jeglicher Art erforscht! Dies erklärt auch die ungeheure Präzision, da der Mond uns immer nur die eine zeigt. Der Mond wird gelenkt! Geheime Basen und Labore befinden sich meist auf der uns nicht sichtbaren Seite. Von dort werden auch Flüge ins Universum getätigt, wie Marslandungen und Planetenforschung, bishin zur Erforschung unserer Galaxie. Ein ständiger Transit zwischen Erde und Mond wird fast nach Fahrplan abgehalten. Somit ließen sich etliche Ufosichtungen auf der Erde erklären. Die Allianz von Mensch und Ausserirdischen wird schon seit über 2000 Jahren getätigt. Man lese in der Bibel genau nach (Abrahamapokalypse). Bestätigungen dieser Theorie sind bekannt, wenn auch geheim gehalten. Man denke bitte an den geheimen und unterdrückten Funkverkehr von Apollo. Armstrong und Co haben eine Base bzw. Komplex bei der Mondlandung entdeckt( wenn sie tatsächlich oben waren). 2. Der Mond ist hohl, aber ohne flüssigen metallischen oder steinigen Kern. Er ist mit Wasserstoff gefüllt. Meine Forschungen kommen zu einem sehr beängstigten Schluß. Außerirdische könnten den Mond als Bombe nutzen und die Erde samt Menschen in die "Luft" sprengen! Warum aber? Im irdischen Zoo, der wir sind, könnten die Ausserirdischen ihre Forschungen seit Jahrttausenden ungestört durchführen. Nun hat sich die Menschheit aber zu schnell entwickelt und wird zur Gefahr für die Ausserirdischen! Eine unangenehme Brut wäre somit wieder vernichtbar! Was den Wasserstoff angeht, denke ich das jeder Stern, jeder Planet und jeder Mond damit gefüllt ist. Wasserstoff als Hauptenergieträger ist in der Sonne und in allen Planeten. Nur ist die Masse zu gering um bei Planeten die Kernfusion zu zünden. Beinah hätte es in unseren Sonnensystem eine zweite Sonne gegeben. Als Anfang der neunziger der Komet Schumaker/Levy auf Jupiter einschlug, ist der Planet fast zur Sonne geworden. Man rechnete nach dem Einschlag mit dem zünden der Kernfusion. Für steht fest: Jupiter ist ein brauner Zwerg, zu klein um als Sonne zu fungieren, da die Kernfusion nicht startet. Jeder Gasplanet besitzt die selben Eigenschaften wie die Sonne vor dem Zünden der Kernfusion. Der Mond als fester Körper könnte auch von künstlicher Natur sein. Der Wasserstoff dient als Bennstoff für Bahnkorrekturen und als Waffe gegen die Erde. Wir müssen also auf der Hut sein.lässt für mich endgültig nur einen Schluss zu. Du machst dir einen Jux daraus eine möglichst schräge Meinung zu vertreten. Naja, es sei dir gegönnt, aber ich habe jetzt doch was Anderes zu tun. Am besten suchst du dir jemand Anderen um mit ihm zusammen Witzchen zu reißen, ich wünsche dir noch viel Spaß dabei.
Wieviele beweise willst du noch....?????Who the fuck is Alice? ... äh ... Ronny?
http://www.mysnip.de/forum-archiv/thema/3879/679985/Hohler+Mond.html (Archiv-Version vom 14.05.2009)
Who the fuck is Gernot Geise?
War das jetzt ernst gemeint :-)voidol schrieb:Who the fuck is Gernot Geise?
