Erich von Däniken

@Sophosaurus:

Wo kann ich unterschreiben? Ich gebe dir fast uneingeschränkt Recht. Bis auf den letzten Satz:

Sophosaurus schrieb:Ich glaube, schon durch das Web wird sich diese Vorgehensweise bald erledigt haben.

Da muss ich leider widersprechen, weil ich eher das Gegenteil befürchte...

voidol schrieb:Was interessiert mich Senkel? Der ist nicht das Thema.
Also nochmal: wie kommt Däniken auf Diorit in Puma Punku, obwohl es dort keinen Diorit gibt?
Das ist meine Frage. Zum Thema.

Das ist eine interessante Frage, die ich mir auch mal gestellt habe. In den ersten Werken gibt er das ganz richtig mit Andesit an, auch im Lexikon der Präastronautik steht Andesit. Aber in diversen Videos sagt er immer Diorit. Ich hab bis jetzt noch nicht gefunden abwan er von Andesit auf Diorit umgeschwungen ist.

@voidol
@Spöckenkieke

Stimmt: Senkel ist nicht das Thema.

Wiki: Andesit:

Andesit, auch Islandit und früher Porphyrit genannt, ist ein feinkörniges Gestein, das zur Klasse der vulkanischen Gesteine gehört. Sein plutonisches Pendant ist der Diorit.

So übermäßig riesengroß ist der Unterschied also nicht. Überhaupt gibt es von Plutoniten, Dioriten, Andesiten, Graniten, Basalten, ... und altertümlichem Beton jeweils "100.000" Arten, sodass sich die Übergänge oft mehr als fließend gestalten. Von Nicht-Geologen ohne Elektronenmikroskop ist vieles also praktisch nicht oder kaum zu unterscheiden. Die meisten Sorten sind aber allesamt schweinehart.
Die Frage ist also auch nicht unbedingt "das große Thema" für die hiesige Diskussion.

Gruß Senkel

@Sophosaurus

Hi Sophosaurus,

PHK schrieb:im Laufe der Zeit von Fachfremden, Hobbyforschern, "Geächteten" ... und sogenannten Grewis gemacht wurden?

Sophosaurus schrieb:Es sagt doch niemand was gegen Fachfremde oder Hobbyforscher.

Und was ist mit den Geächteten und .... Grewis?

(zumal unter der Bezeichnung Grewi sowieso so ziemlich jeder was anderes versteht. Das hatten wir schon mal angefangen zu diskutieren, aber ohne wirkliches Ergebnis)

Sophosaurus schrieb:Nun ist das aber alles schon längst nicht mehr neu.

Was ist heutzutage schon noch wirklich neu? Oder anders formuliert: Es war alles schon einmal da. Ganz besonders in der Präastronautik! (vor Jahrtausenden) - und nicht nur in der Modewelt.

Ehrlich gesagt: Ich mag Wiederholungen auch meistens nicht. Manchmal kommt man aber nicht drum rum. Und wenn man genau hinschaut ist unser ganzes Leben eine ewige Wiederholung:
Aufstehen, Frühstück, Mittag, Abendessen, Schlafen - Aufstehen, Frühstück, .... und das so ungefähr an die 30.000mal hintereinander....

In anderen Bereichen sind Wiederholungen noch viel mehr verbreitet. Nur nennt man es dort "Tradition", "Volksmusik", "Lindenstraße", .... oder irgendwie anders - und keiner regt sich drüber auf.
Warum also grad bei der Präastronautik? Unser Gehirn funktioniert nunmal auf der Basis von Endlosschleifen ...

Gruß Senkel

Wenn ich mich nicht irre, war J.Watt ein untergeordneter Maschinenbediener in einem englischen Bergwerk, als er die dort arbeitenden Modelle weiterentwickelte.
-----------------------------------------------------

Für ein Medizinstudium, für welches Watt sich interessierte, waren seine Eltern jedoch zu arm. Deshalb begann Watt in London eine inoffizielle Mechanikerlehre, nachdem er im schottischen Glasgow keinen Lehrherrn finden konnte. Da diese ihm jedoch schon bald nichts Neues mehr zu bieten hatte, brach er sie vor Ablauf der vorgeschriebenen sieben Jahre ab. Eine eigene Werkstatt konnte er wegen der nicht abgeschlossenen Ausbildung nicht eröffnen, da die Glasgower Zünfte Einspruch erhoben. Watt erhielt 1757 eine Stelle als Instrumentenmacher an der Universität von Glasgow. Dort fertigte und reparierte er für die Universität Instrumente wie Kompasse und Quadranten. Sein Einraum-Labor, das er nach einem Jahr um einen zweiten – zur Straße gelegenen – Raum mit Schaufenstern erweiterte, entwickelte sich schon bald zum Treffpunkt von Dozenten und Studenten. Watt fand an der Universität viele Freunde, obwohl er „nur“ ein Handwerker war.


das war wohl nichts,


----------------------
Hast Du Dich schon mal damit beschäftigt, wie viele Entdeckungen, Entwicklungen, Erfindungen, etc. im Laufe der Zeit von Fachfremden, Hobbyforschern,
--------------------------------------------

und, die meisten waren in dem Technischen Bereich gelernte Menschen. Es gibt eher wenig Erfindungen von Hobbyerfindernt. Und die haben bestimmt nicht wild drauf losspekuliert bzw einfach die Faktenlage verkannt. Sie sind alle mit Methode vergegangen.

ansonten nenn mal ein paar Hobbyforscher die ohne Grundlagenwissen etwas tolles erfunden haben.

-------------------
"Geächteten" ... und sogenannten Grewis gemacht wurden? Mach mal. Du wirst staunen
-----------------

Erfinder sind keine Grenzwissenschaftler, zumindest nicht diejenigen die auch etwas funktionierendes Erfinden.

Fedaykin schrieb:Erfinder sind keine Grenzwissenschaftler, zumindest nicht diejenigen die auch etwas funktionierendes Erfinden.

das kommt auf die deffinition von grenzwissenschaftler an...
EvD und bremer sind meiner meinung nach keine da sie nicht mit wissenschaftlichen methoden arbeiten...

25h.nox schrieb:EvD und bremer sind meiner meinung nach keine da sie nicht mit wissenschaftlichen methoden arbeiten...

Trotzdem liegen meiner Meinung nach zwischen beiden noch Lichtjahre in Bezug auf ihre Glaubwürdigkeit. ;)

Gruß greenkeeper

Gestern um 10:38 Uhr kam seitens der Moderation eine Aufforderung zur sachlichen Diskussion.

Aber Greeenkeeper ignoriert das und fängt erneut an, statt sachlich zu diskutieren, mit persönlichen Diffamierungen den Thread zu füllen.

greenkeeper schrieb:Trotzdem liegen meiner Meinung nach zwischen beiden noch Lichtjahre in Bezug auf ihre Glaubwürdigkeit.

Gruß greenkeeper

Was hast du hier vorzuweisen?
kritisieren ist leicht aber etwas beweisbares hier reinstellen ist schwer oder?

PHK schrieb:So übermäßig riesengroß ist der Unterschied also nicht

LOL ja es gibt ja auch kein Unterschied zwischen Banannen und Apfel sind ja auch beides Früchte.

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:es gibt ja auch kein Unterschied zwischen Banannen und Apfel sind ja auch beides Früchte.

Lol. Doch, es gibt einen Unterschied zwischen "nicht übermäßig riesengroß" und "keinem" Unterschied. Das Eine sagt nämlich aus, dass es einen Unterschied gibt, der sich aber in Grenzen hält. Und deine Aussage sagt aus, dass es keinen Unterschied gibt bzw. gäbe ....
Und außerdem haben Bananen eine Reißverschluss. Das müsstest Du eigentlich wissen ....

Der Unterschied zwischen Bananen und Äpfeln entspricht vielleicht (bei gutem Willem) dem Unterschied zwischen Bimsstein und Granit.
Der Unterschied zwischen Andesit und Diorit entspricht wohl eher dem zwischen Orangen und Mandarinen oder - wenn du es härter willst - zwischen zwei Kokosnüssen unterschiedlicher Kokosnusssorten ...

Gruß Senkel

@systemdown

Ich kann da natürlich nur meinen eigenen Eindruck vorweisen. EvD spricht zumindest mein Interesse für Präastronautik an. Auch wenn ich seine Beweise dafür für Humbug halte so versuche ich zumindest nachzuvollziehen was er wohl damit gemeint haben könnte.

Wenn ich allerdings D-Bremers Thesen von einer Raumstation Atlantis/Jerusalem oder eines 12.000 Jahre alten Mondes auch nur höre, rollen sich mir persönlich die "geistigen" Fußnägel hoch und ich fühle mich nur noch verarscht und in meinem Intellekt beleidigt. Da geht dann bei mir gleich das Visier runter. Seine Bücher würde ich nich mal mit der Kneifzange anfassen. :(

Überzeugende Beweise für ihre Behauptungen haben beide Autoren nich. Allerdings is nich mal EvD bereit die Thesen von Herrn Bremer auch nur aufzugreifen, geschweige denn zu unterstützen, wie auch sonst kein GreWi-Autor den ich kenne. Sollte uns das etwa zu denken geben. Ich denke ja. ;)

Gruß greenkeeper

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Gestern um 10:38 Uhr kam seitens der Moderation eine Aufforderung zur sachlichen Diskussion.

Aber Greeenkeeper ignoriert das und fängt erneut an, statt sachlich zu diskutieren, mit persönlichen Diffamierungen den Thread zu füllen.

Und das war nun ein sachlicher Beitrag? Die Aufforderung richtete sich unter Anderem auch an Dich...

@systemdown

greenkeeper schrieb:Ich kann da natürlich nur meinen eigenen Eindruck vorweisen. EvD spricht zumindest mein Interesse für Präastronautik an. Auch wenn ich seine Beweise dafür für Humbug halte so versuche ich zumindest nachzuvollziehen was er wohl damit gemeint haben könnte.

Genau so geht es mir auch. Ich habe die meisten seiner Bücher zumindest angelesen (angelesen weil auch ich eine Schmerzgrenze habe). Leider habe ich nichts darin gefunden was den Zeitaufwand gerechtfertigt hätte...

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:obwohl er „nur“ ein Handwerker war.

Naja, Handwerker mit Ambitionen in Richtung Medizin - Maschinenbediener, so groß ist der Unterschied nun auch nicht. Auf jeden Fall war er nicht wirklich Ingenieur, Professor oder so was, dessen dienstliche Aufgabe es gewesen wäre, die Dampfmaschine zu erfinden. Er war also ein Quereinsteiger, wenn man so will .... (du willst natürlich nicht, das ist mir schon klar)

Fedaykin schrieb:die meisten waren in dem Technischen Bereich gelernte Menschen.

Na das is ja ne prima Pauschalisierung. Sicherlich gibt es vielleicht Dreher, die auch Raketen bauen können, aber die Regel ist das nicht ...

PHK schrieb:(zumal unter der Bezeichnung Grewi sowieso so ziemlich jeder was anderes versteht.

25h.nox schrieb:das kommt auf die deffinition von grenzwissenschaftler an...

Stimmt genau: Die zwei Hauptvarianten sind wohl 1. Diejenigen Wissenschaftler, die an die Grenzen ihrer Wissenschaft gehen - oder gar darüber hinaus (Das sollten Wissenschaftler eigentlich immer machen)
Die 2. Variante ist das abwertende Wischi-Waschi, so wie es hier im Forum meistens benutzt wird - und in das alles kreuz und quer hineingepackt wird, was gerade missliebig ist....
Und drittens gibts die zahlreichen Zwischendinger, von denen überhaupt keiner was genaues weiß, was überhaupt gemeint ist ...
Das heißt: Die ganze Grewi-Debatte ist im Grunde für die Katz ... weil absolut konträr und völlig konfus ...

Fedaykin schrieb:ansonten nenn mal ein paar Hobbyforscher die ohne Grundlagenwissen etwas tolles erfunden haben.

Das hatten wir zwar auch schon mal. Aber weil dus bist:

Gregor Mendel - Vererbungslehre - war - glaub ich - Priester
Charles Darwin - Evolution - war - glaub ich - Priester oder wollte einer werden
Albert Einstein - Physik - war - glaub ich - Patentamtsangestellter
Belzoni - Ägyptologie - war Zirkusmensch, Ingenieur, Starker Otto, ... alles mögliche
Schliemann - Archäologe - war vorher Kaufmann und Händler
Erich von Däniken - Präastronautik - früher Hotelier, jetzt führender PS-Forscher und Schriftsteller

Du kannst Dir aber gern selbst noch ein paar suchen. Macht keine große Mühe ...

Gruß Senkel

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Leider habe ich nichts darin gefunden was den Zeitaufwand gerechtfertigt hätte...

Ich halte gute Unterhaltung, bei der ich entspannt mitdenken kann, ohne das dauernd der Holzhammer über meinem Kopf geschwungen wird, in Zeiten der Langeweile nicht unbedingt nur für Zeitverschwendung. Allerdings muss ich dabei schon irgendwie wissen woran ich bin. Bei EvD weiß ich immer im Voraus was ich bekomme. ;)

Gruß greenkeeper

@PHK

PHK schrieb:Naja, Handwerker mit Ambitionen in Richtung Medizin - Maschinenbediener, so groß ist der Unterschied nun auch nicht. Auf jeden Fall war er nicht wirklich Ingenieur, Professor oder so was, dessen dienstliche Aufgabe es gewesen wäre, die Dampfmaschine zu erfinden. Er war also ein Quereinsteiger, wenn man so will .... (du willst natürlich nicht, das ist mir schon klar)

Wären Dir Wissenschaftler mit der Qualifikation eines Cage, Jones oder Harrit mehr genehm?

Da hier ein Thread ist, um über die Thesen von EvD zu diskutieren, sollten sich vielleicht all die zurückziehen, die sich - selbst nach eigene Aussage gar nicht ernsthaft mit dessen Büchern befasst haben. Wie soll eine sachliche Diskussion zustande kommen, wenn die "Kritiker" nur vom Hörensagen (angeblich) wissen (wollen), was EvD geschrieben hat?

@OpenEyes
Ich habe Dich schon vor wenigen Tagen gefragt, warum Du Dich NICHT äußerst, wenn jemand hier mit unsachlichen Beiträgen andere Personen diffamiert und so provoziert wird, dagengen denjenigen "angehst", der in Antwort auf die Provokation auf sachliche Diskussion drängt.

Eine Antwort gab es bisher nicht und deshalb frage ich Dich erneut, warum Du nicht den Provokateur in die Schranken weist, sondern den, der die Diskussion auf die sachliche Ebene zurückholen will?

@greenkeeper
Dass die erneut provozierende Aussage von Greenkeeper - die erneut aufs persönliche und nicht aufs Sachliche abstellt - , "selbst EvD will von Bremers Thesen nichts wissen" auch noch falsch ist, sei hier am Rande erwähnt. Immerhin durfte ich einen Vortrag auf einer seiner Veranstaltungen halten und eine Reihe von Veröffentlichungen in seiner AAS-Zeitung bringen. Und das ist nicht das Ende der Fahnenstange, aber über ungelegte Eier rede ich nicht. Soweit meine SACHLICHE Antwort auf eine persönliche Provokation von Greenkeeper.

@OpenEyes

Hi OpenEyes,

OpenEyes schrieb:Wären Dir Wissenschaftler mit der Qualifikation eines Cage, Jones oder Harrit mehr genehm?

Zumindest sind die Herrschaften wohl ernstzunehmende Kandidaten für den Präsidentensessel.
Sind Präsidenten gute Wissenschaftler?
Ich glaube nicht.

Aber wenn die Herrschaften gute Ideen haben, warum nicht?

Es geht hier doch letztlich um die unterschiedliche Anerkennung bzw. Nicht-Anerkennung von Tätigkeiten in- und außerhalb von Elfenbeintürmen. Und da bin ich halt der Meinung, dass viele dieser Türme völlig zu unrecht bestehen und nur künstlich zusammengehalten werden, um Machtpositiönchen zu erhalten und zu stützen. Und das ist nicht richtig, hilft keinem ausser den Elfenbeinern und bremst uns insgesamt eher ab, als das es uns nutzt.

Gruß Senkel

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Da hier ein Thread ist, um über die Thesen von EvD zu diskutieren, sollten sich vielleicht all die zurückziehen, die sich - selbst nach eigene Aussage gar nicht ernsthaft mit dessen Büchern befasst haben.

Das wäre ja noch schöner und ich glaube nicht, dass gerade DU das zu entscheiden hast.
Ich habe auch nicht jedes Buch von ihm gelesen. Interessiert bin ich trotzdem.
Macht hier nur überhaupt keinen Spaß zu diskutieren, da sich die meisten nur gegenseitig einen Schuss vorm Bug setzen wollen.


Mein letzter Warnschuss: ich werde dich noch heute aus diesen Thread werfen, wenn du nicht bald mit deinem "Geheule" aufhörst.

@PHK

die ohne Grundlagenwissen etwas tolles erfunden haben:

Erich von Däniken - Präastronautik -

wahres Wort ?

nicht bös gemeint, wirklich zur Aufheiterung, ;-)))