Erich von Däniken

@FrankD
@smokingun
okay dann hatte ich das gerade falsch verstanden :).
aber immerhin haben wir so einen wissenschaftler der EVD widerspricht :D dass bremer weiter unten auftaucht in den kommentaren habe ich noch gar nicht gesehen sieht aber sehr nett aus :).

@Cricetus
Ja, lohnt sich zu lesen :) Wie die Leute Stück für Stück verzweifeln - und zum Schluss greift Florian zum größtmöglichen Hammer und deklariert "Dieter Bremer" als badword :)

@Cricetus
Ich habe ganz klar Titel und Herausgeber eines Buches angegeben, eines Buches übrigens, dass Frank D. als "Dänikenwiderlegung" aufgerufen hat und in dem ich bisher keine konkrete Widerlegung, sondern eher verhaltenes Grummeln oder gar Zustimmung fand.

Insofern möchte ich auch von Dir wissenschaftliche Literatur oder wenigstens ein Sachbuch genannt haben, wo die von Dir genannten vielen, vielen Wissenschaftler gem. Deinem "Punkt 4" ihre Aussage abgeben.

Die persönliche Meinung des Dr. Freistetter ist zumindest nicht unumstritten, nicht nur ich habe ihm da widersprochen. Wenn das aber Dein einziger Hinweis ist: Im von mir genannten Buch sind 17 Wissenschaftler, denen es nicht wirklich gelungen ist, EvD umfassend zu widerlegen und von denen einige sogar pro Däniken sind. Von den dort noch zusätzlich genannten Wissenschaftlern pro Dänikens Ideen (wie der von mir zitierte Pauwels) mal ganz abgesehen.

Wenn Du also nur einen einzigen Wissenschaftler als Gegener von EvD auftreiben kannst, da hast Du mit der angeblich "größten Gruppe" aber ganz schön übertrieben.

Und was nicht ganz uunwichtig ist: Im Gegensatz zu Deiner Behauptung hat Freistetter nicht mal Dänikens Bücher gelesen, sondern gerade mal einen Vortrag gehört ...

Also ich verfolge diesen Thread mit großem Intresse und muss einfach eines loswerden:
Wie kann ein Mensch so verbohrt, lernresistent und manipulativ sein? Was der gute Herr Bremer da fabriziert ist unglaublich. Ich habe mich durch diesen Thread und diverse Foren gelesen eure Links genutzt und selbst nachgeforscht und muss sagen: Kraaaaass!!!
Dabei schien mir D-Bremer zuerst ein guter Diskutant mit gutem Ausdruck und Wissen zu sein, aber dies hat sich nun gelegt.
Die ganzen Beweise die ihr alle im Thread gesammelt habt, die seine Thesen entkräften und die diversen anderen Foren sollten eigtl jeden überzeugen können, doch er bleibt hart.
Aber für seine Ausdauer und Konsequent verdient er eigtl Respekt...wenn es nicht fehl am Platze wäre...schade eigtl...
Meinen Respekt hat er jedenfalls durch seine Art der Gesprächsführung verloren und ich kann ihn auch nicht mehr ernst nehmen. Aber da geht es sicher nicht nur mir so.

@D-Bremer
Nein, ich werde jetzt keine weiteren Links und Erklärungen abgeben, die sind alle in diesem Thread enthalten, wie Sie ja selber auch ständig preisgeben. Mehr werde ich zu Ihnen und Ihren Thesen auch nicht mehr sagen!

Trotz allem halte ich EvD für brilliant was seine Kreativität und seinen Einfallsreichtum sowie seine Erzählerqualitäten anbelangt. Und ich finde auch viele seiner Thesen, bzw. Ideen wirklich interessant und nachvollziehbar. Trotzdem bleiben es nur Geschichten die aber wirklich zum Nachdenken anregen.
Das Problem sind dann wohl eher seine "Jünger" die seine Thesen schon fast zu eine Religion erheben und alles und jeden verurteilen der es auch nur wagt die geringste Kritik an EvD zu üben. Moment, das kommt mir hier aber bekannt vor...wer könnte das nur sein? *Grübel*

Nur um dass mal klarzustellen. Herr Däniken hatt keine Wissenschaftliche Abhandlung publiziert sondern Bücher geschrieben für dass allg . Volk. ein Wissenschaftler kümmert sich deswegen normalerweise auch nicht darüber da er anderes zutun hat als solchem "wirrwar" nachzugehen und etliche Bücher durchzulesen . Es gibt aber gerade hier in diesem Thread & Freistetters Blog genügend User die Wissenschaftlich dem nachgingen was Däniken behauptet hat.Deswegen musste ja ein "laie " wie Frank einen "laien" widerlegen( weil Däniken queerbeet über alles schreibt was zig wissenschaftler von zig gebieten hervorufen müsste um ihn zu widerlegen und seriös bei den eigenen Leisten zu bleiben ) was er hervorragend in seinem Buch gemacht hatte . Florian ist Astronom und bezog sich auf den Astronomischen Unsinn Von Däniken. Weitere "echte" Wissenschaftler nahmen in den Kommentaren sich auch gewissen anderen Aspekten an. Dies im kontext zu Franks Buch und diesem Thread & eigener Recherche & Denken lässt nur einen schluss zu:

Erich von Däniken ist neben Berlitz der geschäftstüchtigste Geschichtenerzähler der Welt. Leider entpuppt sich bei näherer Betrachtung dies als manipulativer Unsinn fernab von der Realität! ergo ein Fantasy -Autor!

Einige scheinen hier wieder von EvD ablenken zu wollen bzw. von dem, was ich aus dem Buch zitiert habe, dass Frank D. hier als angebliche "Widerlegung" Erichs durch Wissenschaftler einbrachte. Wohl gemerkt, Frank D. und NICHT ich!

Und jeder, der sich so sehr für EvD interessiert, dass er hier schreibt, sollte sich dieses Buch mal durchlesen! Deshalb hier noch mal sein Titel: Ernst von Khuon: "Waren die Götter Astronauten? - Wissenschaftler diskutieren die Thesen Erich von Dänikens"

Wer dieses Buch liest, bekommt einen ganz anderen Eindruck von EvD, als dieser hier von Frank D. und seinen Freunden vermittelt wird: Mit Respekt und Anstand befassen sich die Wissenschaftler mit seinen Thesen, selbst mit solchen Vorwürfen von Frank D. wie "nichts stamme von ihm", er "brauche einen "Ghostwriter" usw. und sauber und sachlich wird der Leser DURCH WISSENSCHAFTLER oftmals vom Gegenteil dessen überzeugt, was Frank D. und seine Freunde hier ständig über EvD verbreiten.

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Und vielleicht haben sie ihre Zeichen gar nich für uns gesetzt, sondern für ihresgleichen. Sind sozusagen kosmische Vermessungspunkte mit denen unsereins gar nichts anfangen kann und soll.

Das wäre tatsächlich ein Aspekt, den man zumindest nicht sofort als Mumpitz bezeichnen kann.
Das Problem hierbei ist natürlich, daß sich daraus keine Beweislage für die PS ergibt, da ja die Bezugspunkte fehlen würden.
Bei den derzeitigen Interpretationen vorhandener "Zeichen" kommt man sich allerdings schon ein wenig vor, als würde man auf die Schippe genommen.
Hier werden Bauwerke, oder Orte mit verschiedenen mathematischen Berechnungen miteinander in Verbindung gebracht (besonders gerne genommen: der goldene Schnitt) und daraus eine gezielte Botschaft kontruiert.
Nun kann ich aber sehr leicht das Pferd von hinten aufzäumen. Wenn ich mich für eine bestimmte geometrische Form entscheide und diese als Schablone über die Welt lege, werde ich zwangsläufig irgendwo Städte, Tempel, Gräber, Brunnen oder Quellen etc. finden, die sich in meine Schablone einfügen bzw. genau an deren Eckpunkten liegen.
Die einzige Möglichkeit, eine Beziehung solcher Orte wirklich nachzuweisen, wäre der Hinweis auf den einen Ort in den Fresken, Texten, Abbildungen o. ä. des anderen.
Sprich: Wenn Delphi, die Akropolis und das Colosseum jeweils auf den Ecken eines gleichschenkligen Dreiecks liegen würden (nicht nachprüfen, die Orte sind völlig zusammenhanglos ausgewählt und ich habe nicht mal auf eine Karte gesehen), dann wäre das nur relevant, wenn im Colosseum sowohl Delphi als auch die Akropolis erwähnt würden.


@HBZ

HBZ schrieb:Meine daraus resultierende Frage an die Pro-Evd-Fraktion ist:

Nehmt ihr DIESES Video genau so ernst, wie seine restlichen Thesen? Oder differenziert ihr da und wenn 'ja' warum?

Für mich ist beides auf Sand gebaut...

Sogar ich, der ich EvDs "Theorien" inzwischen sehr kritisch gegenüberstehe, würde nicht alle seine Aussagen über einen Kamm scheren.
Es gibt mit Sicherheit Beispiele für Wissenschaftler, die anerkannte Theorien aufgestellt haben, sich aber auch einmal (vielleicht sogar mehrmals) völlig verrannt haben. Insofern könnte man schon zwischen verschiedenen Thesen der selben Personen differenzieren.


@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Klare Befürworter für die Thesen von EvD. Darunter ein klares Bekenntnis für seine Interpretation der Grabplatte von Palenque.

Da kann doch was nicht stimmen.
Ich habe doch jetzt schon in mehreren Texten detaillierte Erklärungen dieser Platte gefunden und die einzelnen Elemente, aus denen sich die "Rakete" zusammensetzt, sind doch auch auf anderen Abbildungen in anderem Kontext vorzufinden. Zudem ist doch auch der Text, der um die Grabplatte verläuft und den EvD in seinen Abbildungen immer unterschlägt, übersetzt worden und gibt klar Auskunft über das, was auf der Platte zu sehen ist. Sind diese vorgelegten Fakten jetzt plötzlich alle wieder falsch?


@PHK

Hi Senkel!

PHK schrieb:In der Präastronautik ist das anders: Wir sind ja von Anfang an ein bunt zusammengewürfelter (also interdisziplinärer) Haufen von Enthusiasten aus allen Schichten, Bildungsrichtungen, ... und aller Herren Länder. Wir können also gar nicht anders, ...

Sei mir nicht böse, aber in Anbetracht der Tatsache, daß ihr üblicherweise gar keiner wissenschaftlichen Disziplin angehört, muss das Wort nicht interdisziplinär, sondern undisziplinär lauten. (Ich habe keine Ahnung, wie Ihr das immer mit diesen Smileys macht, aber hier kannst Du einen hindenken)

PHK schrieb:Und EvD ist nunmal die Gallionsfigur. Und das hat seinen Grund und ist völlig berechtigt ...

Du wirst es nicht für möglich halten, aber ich bin ganz Deiner Meinung!

PHK schrieb:Aber genau die Speicherung, Konservierung und Weitergabe steht eben mehrmals (heute) schwarz auf weiß in den alten Texten ...

Auch das war mir noch nicht bekannt. Hast Du hierfür ein Beispiel?

PHK schrieb:Die ET-Götter haben alles versucht, um die Botschaft "Wir waren hier" über sehr lange Zeiten (zig Jahrtausende) erkennbar zu halten.

Alles versucht, ausser es einfach in Klarschrift als Dokument zu hinterlassen! Das genau finde ich ja so absurd.
All die Anhaltspunkte, die Ihr bewertet, um sie als Zeichen der ET-Götter auslegen zu können, wären doch allenfalls zusätzliche Methoden der Übermittlung, als Absicherung, falls die offensichtlichen Dokumente verloren gegangen sein sollten.
Die Pyramiden sind jedoch noch da, an ihren Wänden finden sich aber keine klaren Dokumente, sondern wiederum im besten Falle kryptische.

commonsense schrieb:
Beispiel Pyramiden. Wenn ich Euch richtig verstehe, sind die Pyramiden so haltbar, um als Wissenspeicher zu dienen.

Richtig. Zumindest einige davon.

Einige Ja, andere aber nicht? Hast Du dafür eine Erklärung?
Warum sollte ich eine so aufwändige Konstruktion ersinnen und auch bauen, wenn ich sie dann nicht für den ursächlichen Zweck nutze?

Grüße an alle
commonsense

@Commonsense

Text
Die Pyramiden sind jedoch noch da, an ihren Wänden finden sich aber keine klaren Dokumente, sondern wiederum im besten Falle kryptische.

ich bin mir 100% sicher das in den jahrtausenden nach uns die leute unsere hinterlassenschaften auch nicht deuten werden können ..... stell dir vor wir werden durch eine katastrophe vernichtet und es entwickeln sich neue menschen ..... stell dir weiter vor sie graben ein feuerzeug aus oder finden unsere manuskripte einen teller oderunsere kirchen oder was auch immer meinst du sie wüssten was sie da vor sich hätten ? ... nein natürlich nicht und ich denke genauso geht es uns heute nichts anderes passiert mit uns jetzt ...

@septicemia


welche Katastrophe hat es zu Menschengedenken gegeben welches dieses Szenario vergleichbar macht ?

die sintflut zb ....

@septicemia

Ich kann Deiner Argumentation leider nicht ganz folgen.

Zum Einen haben sich ja keine neuen Menschen gebildet (dafür würden einige wenige Jahrtausende wohl auch nicht ausreichen), weil es ja auch keine globale Katastrophe gab, zum Anderen geht es um die Darstellung einer hoch entwickelten Lebensform, mit dem Ziel, der Nachwelt eine eindeutige Botschaft zu hinterlassen und nicht kryptische und vielseitig auslegbare "Bildchen", oder nebulöse Textpassagen.

Ich finde es da nur plausibel, zu fragen, warum keine eindeutig erkennbaren Botschaften vorhanden sind. Wenn sich diese Lebewesen im gleichen Universum befinden, gelten für sie auch die gleichen Naturgesetze. Diese Sprache ist demnach universell und man kann mit ihr Botschaften verfassen, die nur von anderen Lebewesen, die die Tragweite dieser Naturgesetze begriffen haben, entziffert werden können.

Die Darstellung eines Planetensystems (egal in welchem Maßstab), das von der Erde aus erkennbar ist, zählt hier nicht - eine Sternenkarte, die mehrere Galaxien, oder ggf. auch nur eine, die aber so weit entfernt, daß sie eben nicht vor 4000 Jahren schon erkennbar gewesen wäre, detailliert zeigt, wäre allerdings von Skeptikern nur schwer wegzudiskutieren!

@Hollie
vielleicht haben "SIE" ja und wir sind zu dumm sie zu deuten , sie zu finden usw. ich denke wir haben noch längst nicht alles erforscht, ausgebuddelt usw. und ich möcht nicht wissen was für schätze in kellern der museen rumdümpeln.. oder was menschen wie hawass verhindern zb.
unser jahrhundert ist so spannend! ständig wird etwas neues erfunden, erforscht, bestätigt oder verworfen... so sag ich mal "geht nicht - gibts nicht" lg hollie
--------------------------------------------------------------------------------

äh nein, dann haben sie ja nichts besseres Gefunden.


zum Beispiel hätten simple ala 3001 auf den Mond geparkt, oder in einen Stabilen orbit.

Wir reden hier immerhin über eine Interstellar Zivilisation

de facto haben sie nicht mal irgenwas zurückgelassen was über eine Bronzezeitkultur hinaus geht. Kein Abfall, keine Knochen, nichts, sie haben ihren Völkern nicht mal im ansatz technologisch weitergeholfen was ja sonst gerne Unterstellt wird. Also bis auf weiters nada.

@Fedaykin

Nimm es mir bitte nicht krumm, aber manchmal würde ich mir wünschen, du würdest Dir ein ganz klein wenig mehr Zeit für Deine Beiträge nehmen, damit man sie beim ersten Durchlesen gleich versteht und nicht erst noch für sich entschlüsseln muss:

Fedaykin schrieb:zum Beispiel hätten simple ala 3001 auf den Mond geparkt, oder in einen Stabilen orbit.

jau manchmal schreibe ich so nebenbei mit einer Hand.

Hi,

@Commonsense

Commonsense schrieb:eine Sternenkarte, die mehrere Galaxien, oder ggf. auch nur eine, die aber so weit entfernt, daß sie eben nicht vor 4000 Jahren schon erkennbar gewesen wäre, detailliert zeigt,

Wenn ich da mal grob technisch einhaken darf: das halte ich für nahezu unmöglich. Wenn du Entfernungen im Bereich mehrstelliger Lichtjahre auf einen irdischen Kleinstmaßstab von wenigen Metern verkleinerst, kannst du mit solchen Zeichnungen eigentlich nichts anfangen. Die Genauigkeit, mit der du das Bild wieder vergrößern (bezw. umrechnen) müßtest, ist garantiert außerhalb jeglicher vernünftiger technischer Grenzen. Sowas wäre mehr als unpraktisch.

Kurz: eine raumfahrende Rasse würde IMHO so nicht vorgehen. Charakteristische Merkmale wären noch ok. Die ließen sich abbilden.

Diese hier ist recht irdisch:
Wikipedia: Pioneer-Plakette#Relative Position der Sonne

Die NASA hat sich da doch recht viel Mühe gegeben.

-gg

@D-Bremer
Also ich zähle mich nicht zu den Freunden von Frank (man kennt sich ja auch nicht) und ich bin auch nicht immer seiner Meinung und ich befürworte auch nicht immer seinen Umgangston anderen gegenüber. Aber, er bringt vernünftige Beweise, Fakten und widerlegt unter anderem dich damit, mit ihm kann man gut diskutieren und man kann bei ihm auch mal nachfragen wenn man etwas nicht verstanden hat, da beißt er einem nicht gleich den Kopf ab.
Im Großen und Ganzen ist Frank eine Bereicherung für den Thread und das Forum, dank seines Wissens und der Mühe die er sich macht. Das muss ich ihm einfach zugestehen.

@Hollie
Da muss ich Fedaykin zustimmen, auch wenn ich, so wie du die Möglichkeit nicht ausschließe das es vllt mal "Besucher" gab, aber wenn es schon früher eine Hochkultur gab, dann müsste es doch auch technologische Hinweise geben, selbst wenn wir nicht wüssten was wir da vor uns haben, aber wir würden doch Technische Geräte als diese erkennen. Und es kann sich ja nicht alles ins Nichts aufgelöst haben.
Und ich denke auch sonst hätte man schon irgendetwas gefunden, selbst wenn wir es nicht zuordnen könnten.

@septicemia
Bitte hilf mir auf die Sprünge wenn ich falsch liege, aber sagen die Wissenschaftler nicht, das die Sinflut nur örtlich begrenzt auftrat und nicht die ganze Welt umspannte? Die Menschen damals kannten auch noch nicht die ganze Welt soweit ich weiß und von daher wäre es möglich das diese Flut nur einge Städte oder vllt auch das ganze Land verwüstet hat, aber nicht die Welt.
Wüsste dazu jemand etwas genaures?

Fedaykin schrieb:de facto haben sie nicht mal irgenwas zurückgelassen was über eine Bronzezeitkultur hinaus geht. Kein Abfall

Habt ihr inzwischen herausgefunden wer für die hohen Urankonzentrationen in Oklo verantwortlich ist?

Wikipedia: Naturreaktor Oklo

"Die hohe Urankonzentration entstand vor ca. zwei Milliarden Jahren"
Und wie wird mal wieder nicht verraten?
Haben die damals lebenden Einzeller das Uran zusammengetragen?
Gab es eine Zivilisation die Kernkraft betrieben hat?
Haben Außerirdische ihren Atommüll entsorgt?

@Entilsar

Entilsar schrieb:Wüsste dazu jemand etwas genaures?

hier der link zum nachlesen:

http://www.gutenachrichten.org/ARTIKEL/gn06so_art4.htm

bit schrieb:Und wie wird mal wieder nicht verraten?

Doch.

@septicemia
Ich danke dir, das war mir noch nicht geläufig. Interessant.
Vielen Dank nochmals