Erich von Däniken

@Commonsense

You are right, wenn ich an deine Prophezeiung von vorhin denke! ;)

@Eckton

Eckton schrieb:Wenn die Eingeborenen etwas nachgebildet haben dann waren sie sicher nicht in der Lage die aerodynamischen Eigenschaften von Vogel bzw. Fluggerät mit einzubeziehen.
Hier wurde E.v.D. einfach nur vorgeführt. Desweiteren denke ich das die Eingeborenen ohne technische Hilfsmittel nicht so präzise Darstellungen von Tieren hinbekommen hätten.

Er wurde nicht "einfach nur vorgeführt"! Hast du zugehört was die Dame vom Bremer Museum dazu gesagt hat?

@Eckton

Nachtrag: Übrigens halte ich genau dieses Objekt weder für einen Vogel noch für ein Flugzeug, sondern für einen Wels.

@FrankD

gibts ein neues Buch ? weil dass könnte einfach Erichs Werbetour sein


was grottiges hat der Tages Anzeiger einer der grössten CH Zeitungen vor 2 Tagen erst geschrieben:


"Das sind zwar reine Spekulationen, doch von Däniken liefert zumindest interessante archäologische Hinweise. Die grosse Gemeinde der Ufo-Fans klammert sich dagegen nur an unscharfe Fotos von vermeintlichen fliegenden Untertassen und an «Erfahrungsberichte» von Menschen, denen Aliens im Schlaf begegnet sind "

http://newsnetz-blog.ch/hugostamm/blog/2011/08/04/aliens-im-anflug-auf-die-erde/ (Archiv-Version vom 30.08.2011)

naja bei uns wird ja auch dem FiFA Sepp die Stange gehalten...

Mit präzise meinte ich das es schwer ist ohne das man sein Werk von Oben sieht etwas zu schaffen was man z.B. eindeutig als Spinne deuten kann.

@hyfrie

hyfrie schrieb:Ja ja ist ist das eben, wenn man nach dem Ursprung wie EvD sucht. Ihr kennt natürlich den Ursprung, klar. Oder interessiert dieser euch nicht? ;o )

gegen das suchen hat ja keiner was ....... die methode ist halt nachweislich nicht sauber ...... und die ableitung unplausibel

@Commonsense ein Hochland-Wels aus einem Bergsee ;o )

Du glaubst also @waage , nur was für dich plausibel ist, hält der Wahrheit auch stand?

Aber Erich ist mittlerweile ziemlich alt oder nicht.Glaube über 80.Ich denke er arbeitet solange er noch kann weil ihm die Arbeit Spaß macht.Aber eigentlich hat er alles erreicht.

@hyfrie

immer ein guter indikator mit der plausibilität zum wahrheitsgehalt

@Eckton

Hier nochmal zu den Goldfliegern:

Beitrag von Commonsense (Seite 325)

Ich dachte du beziehst dich hier auf die Goldflieger Eckton, wenn du hingegen die Nazcarlinien meinst, ist auch das nicht so schwer hinzubekommen, wenn man mal die Lösung gefunden hat und die gibt es. Wieso sollten etwaige Besucher auch den Indigos beibringen Bilder in den Boden zu kratzen? Das behauptet ja nicht mal Däniken.

dass Strömungsexperiment eines schmuckstücks fand ich auch dämlich.statt mit Bildern hätte man mit argumenten zur Bedeutung dieser Teile mehr Zeit investieren können..aber diese sendung ist Unterhaltung..

Was hätte man denn zur Bedeutung der Flügel sagen können außer dass es eben Flügel sind? Es ging ja darum, ob diese Abbildungen fliegen konnten und da passte es natürlich schon etwas zur Flugfähigkeit zusagen. Für den Chimärenpunkt hatte man ja dann die Museumsdame.

Ich habe nicht gesagt das man oder irgend wer den Indios etwas beigebracht hat.Ich gab zu bedenken das wir selbst heute nur mit technischen Hilfsmitteln in der Lage wären so etwas zu erschaffen.

Nun möchte ich dieser Museumsdame nichts unterstellen, doch was hat sie denn mit ihren Aussagen klargestellt? Nichts was überzeugend war.

Wenn unsere Nachfahren durch Zufall eine Nachbildung eines Flugzeugs finden dann könnte man sich jetzt fragen was unsere Nachfahren von uns denken wenn diese Nachbildung nicht fliegen kann.

@Eckton

Nochmal: Niemanden hätte es interessiert, ob die Dinger fliegen, oder nicht, wenn Däniken nicht so vehement behauptet hätte, daß die Goldflieger absolut perfekte und flugfähige Modelle wären.

Die goldenen Figürchen, von denen es sehr viele gibt und nur sehr wenige aussehen wie Flieger, stellen Tiere dar.

das war sicherlich spielzeug für die verwöhnten priestergören ... :D

Sagen wir es so @Eckton , diese Sendung war eher lächerlich. Eine Sendung über EvD Thesen mit EvD, wobei nicht mal eine Diskusion mit Experten und EdV statt
gefunden hat.

Ach @Commonsense meinst du nicht, dass Naturvölker ihnen bekannte Tiere besser nachbilden können? Man also eindeutig sagen könnte, um welches Tier es sich dann handelt.

@SethSteiner

man hätte erwähnen können das es tausende Gold-Schmuckstücke gibt die man gefunden hatte. Frösche, schildkröten usw. da die anderen klar Tiere sind kann man ja wohl davon ausgehen dass flügelchen auch Vögel oder

Fische sind:

Original anzeigen (0,2 MB)

das selbe bei Palenque hätte man auch die Geschichte Pacals einbeziehen können und dass es sich hier um ein Grab handelt und dass es um Unterwelt Götter geht .

dann versteht sich alles von selbst