Erich von Däniken

von FrankD:

FrankD schrieb:Ja, Bremer erwähnte Kommunikation per PN. Wir wollten auf Alien.de daher wissen, was für ERGEBNISSE dieser fruchbare Dialog denn gebracht hat.

Spaßig ist, daß dieser Dialog aus einer unbeantworteten PN bestand

Das ist allerdings wahr, bis jetzt war es ein Monolog. Ich hab ihm nun auch eine PN geschickt und warte auf RÜckmeldung.

@ ufftata
genau das meinte ich

Supi, dann kann ja doch noch ws draus werden :D

@ outsider

Outsider schrieb: du sagst also mit deinen worten die bibel ist ein märchenbuch?

Die Bibel sollte immer im Zusammenhang mit den historischen Ereignissen und den Interessen der Verfasser in der Zeit ihrer Entstehung betrachtet werden. Sie ist also kein Märchenbuch und schon gar kein Sch..., aber auch keine verlässliche Chronik der tatsächlich abgelaufenen Ereignisse.

Die Bibel steckt voller Symbole und Zeichen, deren Bedeutung in ihrer Interpretation liegt. Die einzelnen Konfessionen haben dabei, was die Details angeht, unterschiedliche Interpretationen entwickelt. Wenn man mit diesen persönlich nicht einverstanden ist hilft eben nur, selber lesen und darüber nachdenken. Das die Bibel heute jeder zumindest selber lesen kann, der der deutschen Sprache mächtig ist, haben wir Martin Luther zu verdanken.

gruß greenkeeper

@ greenkeeper,
ich habe die bibel gelesen ;-).
bis auf den punkt wo die chroniken sind, war mir zu müssig zu lesen der von dem von dem von dem etc. etc.
aber das ist letzten endes egal, jedenfalls für mich. ich bin nicht christlich veranlagt und meine frage hier im thread hatte einen ursprung den ich jetzt mal für mich behalte.
dennoch danke für deinen durchaus interessanten beitrag,

@FrankD, du bist pervers überheblich in deinen arkumenten.
du tolerierst nichts und denunzierst alles was gegen deine sichtweise spricht.
natürlich steht in keinen der alten texte " hey leute dieses ist zeugniss davon das wir, die ausserierdischen, hier auf erden waren und euch geformt haben zu dem was ihr heute seid."
das sagt ja auch niemand.
aber man kann in texte etwas hineininterpretieren.
jeder nach seinem grundwissen.
und wenn jemand etwas in diesen texten liest was ihn stark an einen eingriff von "göttern" glauben lässt und den begriff götter auf ausserierdische bezieht, kannst du diese person nicht als idioten hinstellen. und lächerlich machen.

wenn jemand der nicht mit der archäology vertraut ist etwas in was hinein interpretiert ist das völlig legitim.
das was du als dein wissen ansiehst ist nicht der letzten weisheiht richtigkeit.
selbst dein wissen der dinge und der endstehung gewisser sachen beruht auf wissen was jemand hat/hatte und der öffentlichkeit preis gegeben hat. das heisst aber noch lange nicht das dieses die unabwendbare wahrheit ist und jeder diese sichtweise vertreten und vertrauen muss, nur weil du es für dich als richtig erachtest.
du bezichtigst andersdenkende als dummköpfe die nicht einen hauch von plan haben, aber bist selbst alleine durch deine äusserungen "alle liegen falsch nur ich habe die richtige sichtweise" auf eine lienie mit besserwissenden ignoranten.
du bist derart von dir und deinem "wissen" überzeugt" das grenzt an penetrantem denken.
ich frage mich die ganze zeit wo dein plm liegt das du derart verbiestert bist.
dieses ist ein diskusionsforum und kein selbstdarstellungsding wo jeder zeigen muss wie "schlau er doch angeblich ist".
du argumentierst nicht, wenn vielleicht in deinen ersten sätzen aber dann fängst du an dioe gegenüber sitzende person als hirnlos zu betittel, selbstverständlich nicht in den worten die ich gerade sagte, aber du machst es,auf deine art.
wenn du doch ein derat umfassendes wissen besitzt was die vergangenheit betrifft, wieso lehrst du sie uns dan nicht und stellst die die nicht so denken wie du als idioten hin??



wieso weiss ich jetzt das die nulpe von jalla nun antworten wird?... summe der erfahrung?
wäre erfreud wenn ich von frank mal eine nicht denunzierende antwort bekommen würde. danke

Wenn du keine Infos haben willst, sags doch gleich. Dann kann ich mir die Mühe sparen, ausführliche Sachantworten zu geben, die offenbar eh ignoriert werden weil sie nicht ins Weltbild passen.

OK, an Dich in Zukunft also nur noch nichtssagende Einzeiler... spart mir ne Menge Arbeit.

sarkasmus bringt uns nicht weiter, frankd

Jau ey, goil, ey...

P.S.: "bringt UNS nicht weiter"? Redest Du von Dir im Pluralis Majestatis?

ok ich interpretiere deinen superguten satz den du da geschrieben hast als "umantwort verlegen".
weil alles andere würde deine ganze zeit die du in diesem forum verbringst in frage stellen, weil du einen simplen smalltalk ins lächerliche ziehst.
...ich frage mich dennoch wieso du nicht auf eine vernünftig menschliche art kommunizieren kannst.
ausser lächerlich machen ist nix.... warum?

Nix um Antwort verlegen. Ich tippe mal - nein, ich bin mir sogar sicher, daß ich die meisten Kenntnis zur Ärachäologie im Nahen Osten von allen Forenmitgliedern habe - und das ist nicht überheblich gemeint, sondenr ist schlicht ain faktisches Sttement. Ich gebe gerne informationen - wie in diese Thread jüngst zur Bibel geschehen.

Das scheint Leuten wie Dir nicht zu passen, aus welchen Gründen auch immer. Da Du offensichtlich also nicht an Informationen interessier bist, kann ich eventuell wenigstens ws zur Unterhaltung beitragen... und mich nur innerlich wundern, mit welcher konsequenz die ach so weltoffenen Alternativen es vorziehen, dumm zu bleiben...

Der Eindruck wird übrigens dadurch verstärkt, daß Du an meinen SAChaussagen nichts herumkritteln konntest, sondern daß Du in die in der GreWi ach so typische Charakteranalyse verfallen bist, nachdem Dir wohl nicht in den Kram passende Informationen kamen...

Das ist sowas von *gähn*...

das was du da gerade geschrieben hast ist eine plumpe anmache der menschen die in diesem forum vertreten sind. und zwar die die deine seite nicht vertreten.
frei nach dem motto "ich bin allmächtig, weil ich habe das ultimative wissen von allem was die geschichte betrifft. alle die anders denken als ich, sind dumm."




hey mann , junge ............. hast du dir deinen beitrag mal in ruhe durchgelesen?
jeder der nichts mit dieser materie zu tun hat und sich die mühe macht diesen thread durchzulesen, .... muss sich nun manche frage stellen die dich betreffen und deinen äusserungen die du eben gemacht hast. ???????

komm ma runter und werd normal.
du solltest lernen das es menschen gibt die deine sichtweise nun einmal nicht teilen.
und du solltest lernen die sichtweise andersdenkender menschen als gegeben hinzunehmen und nicht diese menschen als unwissende spinner hinstellen zu müssen, nur weil sie dein denken nciht teilen.
ich bin begeistertvon dir :-)

es geht mir gerade eher weniger um deine "sachaussagen" dazu habe ich dir im beitrag vorher etwas zu gesagt. es geht mir um deine art und um dein auftreten was du hier machst.

Nein, lieber Outsider, denn ich habe Qullen genannt, wo man das NACHLESEN kann. aktuelle archäologische Schriften, die Du in Deiner nächsen Leihbibliothek besorgen kannst. MIR mußt Du nix glauben, weil ich meine Aussagen BELEGE.

Ich habe übrigens niemanden hier im Forum als Spinner hingestellt, daher bitte ich Dich, Deine Anschuldigungen zu belegen...

oder sie zurückzuziehen (sch... fehlender Edit-Button)

Aber Dein Auftreten ist OK? :D Klar...

Kannst Du mal explizit Punkte meines Auftretens zitieren, die Dich nerven? Ich hab 2, 3 mal drübergelesen und nix sonderlich beleidigendes oder großkotziges gefunden...

Ich maße mir nicht wie andere an, die ultimative Lebensweisheit gefressen zu haben... ich habe aber schlicht und ergreifend das größte Faktenwissen zu etlichen archäologischen Themen. Das ist Fakt, warum soll ich es also nicht auch sagen? Kannst Dir gerne meine Bibliothek ansehen.. und nein, ich habe nicht nur "schulwissenschaftlichen Schrott" sondern auch fast alles, was GreWi-mäßig dazu publiziert wurde.

Ich maße mir nicht wie andere an, die ultimative Lebensweisheit gefressen zu haben... ich habe aber schlicht und ergreifend das größte Faktenwissen zu etlichen archäologischen Themen. Das ist Fakt, warum soll ich es also nicht auch sagen? Kannst Dir gerne meine Bibliothek ansehen.. und nein, ich habe nicht nur "schulwissenschaftlichen Schrott" sondern auch fast alles, was GreWi-mäßig dazu publiziert wurde.


du hast nicht ein wort von dem verstanden was ich dir sagen wollte, ok
manche menschen sind halt so, muss man respektieren.



ich sprach dir nicht dein wissen ab frankd, ich wollte dir nur nahe bringen das man auch das umfassendste wissen haben kann was es auf erden gibt, es dennoch nur ein wissen ist was auf die äusserungen und denkweisen anderer personen beruht.
jemand hat für dich etwas logisches gesagt und du konntest dein denken da hinein implizieren.
das ist völlig legitim. aber darum ging es mir nicht.

was ich meint war dietatsache das du nicht in der lage bist jemanden der etwas anderes denkt als das was du als wahr ansiehst, als reellen diskussionspartner anzusehen.
du argumentierst zwar mit dem hintergrund deines wissens. aber du stellst im gleichen atemzug dein gegenüber als unwissendes witzblatt hin.

du bist nicht im geringsten in der lage zu akzeptieren das jemand auf grund seines eigenen wissens eine andere auffassung der dinge hat als du, weil du wie du ja selbst sagst ein "megawissen" hast.
das sagt mir das du von dir und deinem denken ungemein beeinflusst bist.
will heissen du bist selbstherrlich in deinem denken. da du ja das ultimativ besste wissen hast was gibt und dir augenscheinlich niemand das wasser reichen kann.
ich frage mich gerade ob du im realen leben mit deinem hobby alleine da stehst, da ja niemand dir das wasser in deinem wissen der archäology reichen kann.
wenn es so wäre, würde es mir erklähren warum du so verbissen in den foren herumgeisterstund dein" vielleicht auch wirkliches" wissen verbreitest.

du darfst mich nicht falsch verstehen.
im grunde ist es mir völlig peng ob diese glühlampen von göttern gebracht wurden oder die ägypter sie selbst erfunden haben oder es einfach nur beschreibungen von irgendwelchen gottheiten sind die falsch interpretiert wurden.
das ist nur ein thema für mich weil ich es mal aufgeschnappt habe.
was letzten endes wirklich bei rumkommt geht mir am a..... vorbei, weil ohne belang.
was mich aber interessiert sind menschen wie du oder auch menschen wie der hr. bremer. menschen die von sich derart eingenommen sind und keinen andere sicht zulassen, weil ja die eigene sicht die ultimative sicht ist.

klar, am ende ist schweigen, ok, bis nächstes mal ebend.