Erich von Däniken

holzer schrieb:Jeder, dem schon mal ein Stein auf den Zeh gefallen ist, jeder der irgendwann einmal irgendetwas in die Luft geworfen hat, hat Wissen von der Schwerkraft.

Das ist unbestreitbar.

Ich bestreite nur, dass er daraus ableiten kann, wie diese auf seinen Körper wirkt, wenn ein "Adler" ihn in die Lüfte erhebt.

Im Übrigen ist der Hinweis auf Newton interessant. Der konnte vielleicht theoretisch berechnen, dass sein Körper so schwer wird wie ein Felsen, wenn ihn ein "Adler" - mit entsprechender Beschleunigung - in die Lüfte erhebt.

Aus eigener Erfahrung - wie Etana - konnte auch Newton davon nicht berichten.

Daß man bei einem Aufschwung schwerer wird kann man übrigens auch schon auf ner gewöhnlichen Schaukel feststellen - dafür reichen zwei Stricke, ein Brett und ein Ast...

FrankD schrieb:Daß man bei einem Aufschwung schwerer wird kann man übrigens auch schon auf ner gewöhnlichen Schaukel feststellen - dafür reichen zwei Stricke, ein Brett und ein Ast...

Auch das ist nicht zu bestreiten.

Aber daraus abzuleiten, dass es Etana möglich war vorauszusehen, dass sich sein Gewicht beim Erheben in den Himmel verzweihundertfacht und er schwer wird wie ein Felsens, halte ich für ziemlich weit hergeholt ...

Wenn er als Kind schon auf ner Schaukel war, baute er dieses Feature vielleicht ein, als er sich die Story ausdachte...
Übrigens wer er bei 200fachem Gewicht platt wie eine Wanze...

FrankD schrieb:Für die Widerlegung der Fähre hat Christian Forrer von Däniken auf irgend einem Weltkongress persönlich den Forschungspreis der AAS überreicht bekommen. Aber offensichtlich war Däniken übner die Zerlegung seines Lieblings"beweises" so verärgert, daß er am Ende eine flammende Rede hielt, in der er die gerade widerlegt Blumrich-Konstruktion zum Maß aller Dinge erhob Und natürlich auch keinen Millimeter davon abgerückt ist.

Das ist zwar richtig, aber die ganze Wahrheit ist etwas komplexer:

Infolge Beiers Tempelrekonstruktion und - meiner Ansicht nach - falsch angenommener absoluter Messwerte dafür - wurde in den "Verbesserungen" das Verhältnis von Rotorfläche zu Gesamtmasse erheblich verschlechtert. Der F 104 G fiel auch erst dann vom Himmel, als er "verbessert" wurde.

Man muss nur mal die alten Texte mit offenen Augen lesen. Wenn da berichtet wird, dass ein "Adler" sich nicht wie ein normaler Vogel im Himmel bewegte, sondern mit Hilfe von "begradigten Ruderstangen", dann muss man einfach mal darüber nachdenken, was der Berichtende gesehen haben kann und sich überlegen, wie man denn in der Luft ruderte.

Ja genau - wie rudert man denn ein Space Shuttle durch die Luft? :D

So kommst Du leider nicht weiter, eher im Gegenteil.

Und Du meinst, es war Zufall, dass ich den Bericht von "begradigten Luftrudern" unter den Text zu Blumrichs Helikopter gestellt habe?

Ja ich bin auch der meinung wie schon gesagt,wenn jemad beschreibt das er die Sterne oben sieht und die erde unten dan kann es sich nur um ne Raumstation handeln.Und wenn er sich auch nosch schwerer fuehlt als er ausfsteigt,das kann nur wer so ne Raumfahrt mtmahct.Und das kann man auch nicht wegdiskutueren.

Rotoren sind keine Ruder und wären von den Leuten auch kaum als solche identifiziert worden. Davon abgesehen wäre das Blumrich-Teil auch niemals geflogen :D

Erich von Däniken fasziniert mich immer aufs neue, da er von Ereignissen Rückschlüsse zieht, die so plausibel sind aber doch so im Gegensatz zu der "schul-Geschichte" stehen. Er ist einer meiner Lieblingsautoren!

Mfg Nachtfurchtr

er zieht seine Rückschlüsse weil er Fakten ausklammert und alles zu seien Gunsten Fehlinterpretiert.

@D-Bremer

D-Bremer schrieb am 05.08.2008:Aber daraus abzuleiten, dass es Etana möglich war vorauszusehen, dass sich sein Gewicht beim Erheben in den Himmel verzweihundertfacht und er schwer wird wie ein Felsens, halte ich für ziemlich weit hergeholt ...

das eine Masse beim Beschleunigen scheinbar schwerer wird kann wirklich jeder bestätigen der schon mal mit einem Ball oder Steinen rumgespielt hat. Jedes Kind kennt dies (unausgesprochen) aus eigener Anschauung. Ist sogar eine Grundvorraussetzung um vernünftig werfen zu können, etc. Ein intelligenter Mensch kann diese Erkenntniss auch in vorwissenschaftlichen Zeiten durchaus in Worten fassen.

Und das DU etwas "weit hergeholt" findest ist ja wohl eher als Witz zu verstehen, nicht wahr :-)

Davon mal abgesehn ufftata das man sich ja blind stellen kann was solche Passagen ueber Raumfahrt angeht(oder diese einfach ignoriert)ist es doch eindeutig was in de text gesagt wird:Die hand des herren lastete schwer auf mir,waherend wir flogen.Eindeutiger gehts doch gar nit mehr

Ich find das ehrlichgesagt nicht sehr eindeutig. Wie schon erwähnt. "Interpretation" ist das Zauberwort. Und in diese alten Texte kann man sehr viel hineininterpretieren.

Aber ich weiß schon, wir sind ja alle blind, und so.

Fedaykin schrieb:er zieht seine Rückschlüsse weil er Fakten ausklammert und alles zu seien Gunsten Fehlinterpretiert.

Ich bezweifle, dass du je ein Buch von ihm komplett gelesen hast :) ... nimms mir nicht übel

@mulder:
Wo lastet beim Fliegen die Hand schwer auf wem? Bei Hesekiel sicher nicht, denn da taucht das Wort "fliegen" nicht auf...

@rainlove:
Ich habe praktisch alle Döniken-Bücher gelesen, und stimme mit Fedaykin und Ufftata überein :)

Zudem ist Döni auch noch dreist und vertraut auf die Denkfaulheit und das schlechte Gedächtnis seiner Leser...
In "Augen der Sphinx" behauptet er z.B. an einer Stelle, der Sarkophag in der Cheopspyramide sei leer gewesen, die Pyramide könne daher kein Grab gewesen sein, die böse Wissenschaft würde das ignorieren.
70 Seiten später schreibt er, die Araber hätten in demselben Sarkophag eine Mumie gefunden, aber die böse Wissenschaft würde das ignorieren...

Doch klar taucht das auch bei heskiel auf,als ihn der Mann aus erz auf einne hohen berg mitnimt,ich bezog mich aber jetzt auf Bremers beispiel.

Zeig mir einfach im Bibeltext, wo da was von fliegen drinsteht :D

Ich tippe mal, Du hast den Text überhaupt nicht gelesen sondern "weißt" nur, was Döniken & Co darüber schwafeln :)

Naja FrankD.Mit einem "Feuerwagen aufgefahren gen Himmel" kann man wohl als fliegen interpretieren.:)