Erich von Däniken

Ohh man hier gehts ja richtig ab.
Ich versteh das ganze nicht so ganz.
Da kommt jemand her der glaubt irgendwas in alten Schriften gefunden zu haben.
Er sagt:" hey ich seh das so und so"

Und dann kommt Frank D und belegt das diese Gedankengänge Bullshit sind.
Und trotzdem wird lieber dem geglaubt der sich irgendwas aus den Fingern gesogen hat.

Komische Welt.

Outsider,

Wenn jemand von einer falschen Faktenbasis aus argumentiert, bringt das nix, wenn ich auf die Argumente eingehe, weil die logischerweise auch falch sein MÜSSEN. Daher habe ich hier die aktuelle Faktenbasis zur biblischen Archäologie angegeben. Diskussionien die sich außerhalb diesr bewegen sind schlicht sinnlos - oder genauso sinnvoll, wie Tolkiens Herr der Ringe als Quelle für unser Mittelalter zu sehen.

Ich habe weder Dir noch Voice mitgeteilt, daß ihr Witzfiguren seit, sondern lediglich darauf hingewiesen, daß eure Faktenbasis falsch ist, und habe sogar noch eine aktuelle Quelle in deutsch angegeben, bei der ihr euch informieren könnt (ich hab noch ne Menge anderer Quellen, wiw Amun ben Thor - Achaeology of Ancient Israel, oder Donald B. Redfords "Egypt, Israel and Kannan in Ancient Times - di hab ich wegen häufiger Beschwerden "Öh, Englisch" außen vorgelassen).

Wenn Du damit nicht umgehen kannst, solltest Du eventuell nochmal DeineEinstellung überdenken.

Ich betrachte niemanden als Idioten (OK, es gibt Ausnahmen), sonder stelle nur fest, daß viele Urteile wegen mangelndem Wissen (!= Intelligenz) gefaßt werden.

Im Übrigen haben fgakten nichts mit "persönlicher Sicht" zu tun.

Und nun werde ich wohl doch langsam in die nichtssagenden Einzeiler an Dich zurückfallen...

@Outsider:
Zum Tippen einer fundierten Antwor braucht man ein paar Minuten - und man ist auch nicht immer auf dem Forum

OK, demnächst wieder nictssagende Einzeoler für Dich...

Ey, geiles Wetter, nich?

@quinn:
Leider :(

ok, und wo ist die getippte fundierte antwort??

OK, demnächst wieder nictssagende Einzeoler für Dich...

Ey, geiles Wetter, nich?

@quinn:
Leider

welche soll ich mir herausnehmen?

aber mal abgesehen von deiner ironie in deinen worten. in der tat ein geiles wetter was wir hier gerade haben, wovon es diese jahr viel zu wenig gab.

@FrankD, ok spass beiseite ;-)

Bei dem Wetter kann ich meine Fische im Garten spazieren führen - wenn ich noch ein wenig Salz dazuschütten würde :D

@ frankd, du wiedersprichst dich doch gerade selbst in deiner ausführung.

Wenn jemand von einer falschen Faktenbasis aus argumentiert, bringt das nix, wenn ich auf die Argumente eingehe, weil die logischerweise auch falch sein MÜSSEN. Daher habe ich hier die aktuelle Faktenbasis zur biblischen Archäologie angegeben

diese fakten die du herüber bringst beruhen doch auf fakten die jemand mal aufgestellt hat. und selbst du musst zugeben das sich schon edliche, die fakten aufgestellt haben sich vertan haben in ihrer sicht der vorgefundenen ?artefakte?, bilder, was weiss ich noch allles. auf die archäology bezogen.

Ich habe weder Dir noch Voice mitgeteilt, daß ihr Witzfiguren seit, sondern lediglich darauf hingewiesen, daß eure Faktenbasis falsch ist, und habe sogar noch eine aktuelle Quelle in deutsch angegeben, bei der ihr euch informieren könnt (ich hab noch ne Menge anderer Quellen, wiw Amun ben Thor - Achaeology of Ancient Israel, oder Donald B. Redfords"Egypt, Israel and Kannan in Ancient Times - di hab ich wegen häufiger Beschwerden "Öh, Englisch" außen vorgelassen).

es geht doch nicht darum das du der meinung bist deine sicht der dinge ist richtig und die der anderen liegt falsch. als ich witzfigur schrieb, war es nicht auf das wort gemeint sondern auf den hintergedanken den du in deine post einfliessen lässt in dem du unmissverständlich klarmachst wie wenig geist die gegenpartei besitzt. das ist nicht mal auf mich persönlich bezogen sondern schliesst alle hier im forum ein die anderer ansicht sind und es dir in worte mitgeteilt hatten.
wo du nichts anderes zu tun hattest als zwar für das heutige wissen fundiert gegen zu argumentieren, aber ebend immer mit dem untersatz wie dumm doch diese person sei.

...Ich betrachte niemanden als Idioten (OK, es gibt Ausnahmen), sonder stelle nur fest, daß viele Urteile wegen mangelndem Wissen (!= Intelligenz) gefaßt werden...

vielleicht solltest du dir mal diemühe machen und den verlauf dieses threads und ganz genau deine äusserungen betreffend die personen die etwas anderes als du gesagt haben lesen ?!


....Ich betrachte niemanden als Idioten (OK, es gibt Ausnahmen), sonder stelle nur fest, daß viele Urteile wegen mangelndem Wissen (!= Intelligenz) gefaßt werden...



doch das machst du unter anderem meine person. das ist für mich zwar nicht relevant, aber du machst es.


.......Im Übrigen haben fgakten nichts mit "persönlicher Sicht" zu tun.....


wie ich schon mal sagte fakten sind auch nur sichtweisen. wenn es schlüssig ist passen diese fakten halt gut ins bild. aber diese theorie der fakten hat auch nur jemand in den raum geschmissen.
ob es wirklich am ende fakten sind , bleibt dahingestellt.


.....Und nun werde ich wohl doch langsam in die nichtssagenden Einzeiler an Dich zurückfallen...

und genau dieser satz deinerseits bestätigt das was ich in dem obrigenbeitrag zu dir geschrieben hatte.

Fakten sind keine Sichtweisen, Fakten sind Fakten. Wenn Du da nicht akzeptierne kannst, reden wir offensichtlich aneinander vorbei.
Ich habe Dir Quellen genannt, wo Du diese Fakten nachprüfen kannst. Wenn Du das nicht willst - gut, ist Dein Ding.

Ich geh jett in die Heia, viel Spaß beim weiteren Spekulieren.

frank, was sind für dich fakten?
fakten sind interpretationen die jemand einmal für schlüssig erachtet hat und die allgemein als fakt aufgenommen wurden, natürlich ist nicht alles in frage zu stellen. aber textpassagen die über götter schreiben die unter anderem krieg untereinander führten sind auch fakten. aber jeder interpretiert etwas anderes da hinein.
fakten sind auch ansichtsachen über z.b.funde die man gemacht hat und sie versucht schlüssig zu interpretieren. das weisst auch du.

Outsider schrieb: ... textpassagen die über götter schreiben die unter anderem krieg untereinander führten sind auch fakten.

@Outsider

da bin ich anderer Meinung, Fakten sind Ereignisse die jeder nachprüfen kann, wenn er unter exakt den gleichen Bedingungen den Ereignisablauf wiederholen kann und zu dem selben Ergebnis kommt. Der Apfel fällt vom Baum immer nach unten, Fakt. Die Sonne geht immer in östlicher Richtung auf, Fakt. Wenn nicht schwimmen kann, säuft ab (wenn das Wasser tief genug ist ;) ) Fakt, die WTC-Türme in NY gibt es nicht mehr, Fakt usw. Das sind meiner Meinung nach Fakten. Alles andere sind Interpretationen. Alle Angaben in Büchern, die nicht von Augenzeugen der Ereignisse stammen, sind meiner Meinung nach zunächst einmal als Interpretationen des Autors zu bewerten, bei denen seine eigenen Sichtweisen und Interessen eine entscheidene Rolle spielen.

Da Herr Bremer weder beim Absturz der Atlantisraumstation noch beim anschließendenMannaregen dabei war, interpretiert er erst mal auch nur ihm bekannte Texte aus verschiedenen Überlieferungen, die selbst wiederum auch nur Interpretationen von Ereignissen durch ihre Verfasser sind, von wiederholbaren chemischen Prozessen einmal abgesehen. Kann Herr Bremer diese Prozesse im Experiment mit dem von ihm vorhergesagten Ergebnis wiederholen, schafft er Fakten,
ansonsten bleiben seine Aussagen Interpretationen :( .

Herr Bremer interpretiert zugegebener Maßen sehr originell und phantasievoll, was ich persönlich ansonsten nur von einigen britischen Sachbuchautoren gewohnt bin. Gratulation. :)

Ich denke er hat die Geschäftsidee von EvD kreativ weiterentwickelt, denn auf diese Auslegung von historischen Überlieferungen, Büchern usw. ist, im Zusammenhang gesehen, vor ihm kein anderer gekommen, nicht mal EvD, um das Thema auch mal wieder zu erwähnen. Davor sollten wir, bei aller berechtigten Skepsis, etwas mehr Respekt haben.

gruß greenkeeper

@ greenkeeper,
selbstverständlich sind es fakten wenn du sagst der apfel fällt immer nach unten, selbstverständlich ist es fakt das die wtc türme weggebomt wurden.
selbstverständlich ist hr. bremers atlantistheorie eine interpretation von angeführten beispielen woraus er für sich den fakt geschaffen hat atlantis ist eine station im orbit gewesen.
er hat für sich schlüssige argumente gesammelt die sein denken untermauern.
er hat etwas gemacht was du z.b. nicht gemacht hast. er hat nachgedacht und hat fragen gehabt die er sich beantwortet hat.
willst du jetzt behaupten der gute redet nur stuss?.
willst du das wirklich sagen?. kannst du das überhaupt sagen?, wer sagt dir den das er nicht vielleicht wirklich recht hat mit dem was er anführt. niemand!

falls du dich etwas mit dem mythos atlantis beschäfftigt hast wirst du feststellen das es sehr viele theorien gibt/gab die allesamt aussagen "ich habe atlantis gefunden".

manigfach archäologen habenatlantis gefunden. auf dieser und jener insel.
an diesem und jenem berghang. hier ein versunkener kontinent und da eine explodierte stadt.
alle kontinente wurden schon als atlantisorte genannt.
und fast alle von renomierten wissenschaftlern die "ach so viel plan" von der geschichte haben/hatten.
und was ist dabei herum gekommen? unterm strich nichts. aber alle hatten etwas gemein. sie haben sich ihre fakten zusammengeklaubt. sie haben sich daraus ihre interpretation von atlantis geschaffen.

nun sag mir bitte was der unterschied zwischen den ganzen atlantis experten und bremer ist?
... die tatsache das er behauptet atlantis war eine basis im orbit?


in jedem alten text aus der vergangenheit der menschen wird von götterkriege gesprochen selbst hier bei uns.
auf jedem kontinent gibt es überlieferungen von göttern die dem menschen das wissen gebracht haben, mögen auch die überlieferungen auseinander gehen.
fakt ist es waren die"götter".
nun fängt vielleicht die interpretation an, was sind die "götter"
für mich höher entwickelte wesen, für andere heilige wieder für andere gottgleiche dinge.

wenn man aber den standpunkt vertritt das diese götter, und ich glaube da bin ich nicht alleine mit, wenn nun diese götter einfach nur höher entwickelte wesen waren die uns das wissen gebracht haben wie wir vom baum herunter und ins haus hinein gehen konnten. bekommt vieles von dem was bremer beschreibt eine verständliche note.
was nicht heissen muss das man diese genannte basis als gegeben hinnehmen muss.
aber es ist eine perspektive wie es auch gewesen sein könnte. und das alleine, diese tatsache das sich jemand die mühe gemacht hat material zusammenzusuchen und daraus ein gerüst zu bauen was eine alternative zu dem vorherigen thesen ist, sollte man mit respekt zollen.
denn auch wenn hier sehr viele mit hohn und "mehrwissen" nur so protzen. eines sollte man nicht vergessen. ein buch zuschreiben was für den einen evtl eine art sachbuch ist muss erst einmal geschrieben werden.
und das hat hr. bremer gemacht.
das haben wir aber nicht gemacht. vorallem nicht die die penetrant alles was "hypothetisch" besprochen wird in den dreck ziehen.
anstelle hier andersdenkende zu vollidioten abzustempeln sollten diese menschen vielleicht selbst einmal ein buch schreiben über eben dieses thema "alles erstunken und erlogen".
ich würde mir das sogar kaufen.
aber es macht hier niemand.
lieber draufhauen und sich selbst als "superwissender" hinstellen der den anderen hier soetwas von überlegen ist.
das ist in meinen augen ein armutszeugnis.
gruss outsider

@Outsider

Outsider schrieb: er hat für sich schlüssige argumente gesammelt die sein denken untermauern.
er hat etwas gemacht was du z.b. nicht gemacht hast. er hat nachgedacht und hat fragen gehabt die er sich beantwortet hat.
willst du jetzt behaupten der gute redet nur stuss?.
willst du das wirklich sagen?. kannst du das überhaupt sagen?, wer sagt dir den das er nicht vielleicht wirklich recht hat mit dem was er anführt. niemand!

Du hast recht, er hat FÜR SICH schlüssige Argumente gesammelt und FÜR SICH Fakten daraus gemacht, die leider aber objektiv gesehen KEINE Fakten sind, solange sie nicht experimentell von anderen mit dem gleichen Ergebnis nachvollzogen werden können. Das macht seine Fakten in meinen Augen nur zu Interpretationen, die für mich persönlich nicht überzeugend sind.

Und sorry, auch ich habe mit meinen bescheidenen Möglichkeiten nachgedacht, mir Fragen gestellt, versucht darauf Antworten zu finden und diese auch in diesemThread verewigt, allerdings ist daraus kein Buch geworden, weil meiner Meinung nach diese Theorie an Hand von FAKTEN (Gravitationsgesetz, Geologie, Geschichte usw.) sehr schnell wiederlegt werden kann.
Daraufhin erlosch mein Interesse dafür ein wenig. Wenn es dich wirklich interessiert, kannst du gerne in meinen Blog schauen, dort ist der Text dazu abgelegt.

Falls Du meine Überlegungen zu einem Thema, dass mich mehr interessiert nachvollziehen willst, schau unter Verschwörungen in den germanischen Verschwörungsthread, auch ich stelle Fragen und denke nach. Allerdings gebe ich zu,
dass mir viele Fakten nicht geläufig sind und ich auf Hilfe und Informationen anderer angewiesen bin und auf dieser Basis meine Interpretationen entwickle.

Ich habe durchaus Respekt vor den Anstrengungen und Investitionen geistiger, zeitlicher und finanzieller Art, die Herr Bremer in sein Buch gesteckt hat, auch davor wie er alle berechtigten Zweifel beiseite schiebt undunerschütterlich an seine Aussagen glaubt (falls er das wirklich tut :)). Ehrlich gesagt könnte ich das nicht. Das heißt aber nicht, dass ich seine Ergebnisse nicht trotzdem kritisch hinterfrage und meine Meinung dazu zurückhalte. Herr Bremer lebt in seiner Welt, ich habe kein Interesse daran sie ihm zu zerstören, möchte sie aber nicht mit ihm (geistig ;) ) teilen müssen.

gruß greenkeeper

Noch ein Hinweis:

Zentraler Punkt bei Bremers These ist der Absturz einer Raumstation, der eine

- weltweite Sintflut bis zu den höchsten Bergspitzen auslöste
- die komplette Flora unf Fauna der Erde vernichtete (verbrannte)
- die gesamte Erde für 40 Jahre lang radioaktiv verseuchte

All dies müßte in IREGEND EINER FORM geologisch und biologisch nachweisbar sein. Und zwar praktisch überall auf der Erde. Mit Leichtigkeit. Eisbohrkerne die Asche enthalten. Faunenschnitte. Biologische Flaschenhälse. Warfenchronologien im Aufruhr. Weltweite radioaktive Schichten (laut Bremer kam das Schweineverbot in der Bibel und im Koran daher, daß die Viecher im Dreck swühlten und so das radioaktive Plutonium nach oben holten) und und und.

Ist es aber nicht. Nichts von den Folgen eines Szenarios kann irgendwo gefunden werden. Solange hier keine Fakten präsentiert werdn, sind seine Text-uminterpretationen und Mißverständnisse schlichtgegenstandslos.

Oh man geht es hier immer noch über den Blödsinn mit Atlantis ?

Da kann man doch gar keine Fakten für heranziehen aus er findet Trümmerteile davon.


Aus Religösen Texten kann man nämlich viele Ausspekulieren, zb 10 Staffeln Stargate basieren auf ähnlich Phatasievoller auslegung von Antiken dingen.

ein buch zuschreiben was für den einen evtl eine art sachbuch ist muss erst einmal geschrieben werden.
und das hat hr. bremer gemacht.
das haben wir aber nicht gemacht. vorallem nicht die die penetrant alles was "hypothetisch" besprochen wird in den dreck ziehen.
.........................................................................

Ist ne reine Willensfrage, nur weil einer etwas aufschreibt und ein Verlag es druckt, wird es nicht richtiger.

laut Bremer kam das Schweineverbot in der Bibel und im Koran daher, daß die Viecher im Dreck swühlten und so das radioaktive Plutonium nach oben holten) und und und.
.......................................................................................................

Da hat er alles Behauptet und will es ernsthaft als "Wissenschaftlich" bezeichnen.

Wenn man Millionen alte Metheoreinschläge noch nachweisen kann uvm, dann dürfte dieser Planetencrash aber über alle zu finden sein.

Genau. Bremer hat aber immer nur Ausreden erfunden, warum diese Spuren NICHT nachweisbar sind. Wunderwasser, was alles CO2 band, Wunderregen der alle Asche- und Plutoniumreste vom Antarktis- und Grönlandeis wusch, Wunderisotope die spurenlos zerfallen sind und und und...

Übrigens hat er auch keien Verlag - die Edition Winterwork ist nichts anderes als ein teures Book on Demand...

selbst ich kann der theorie nichts abgewinnen.
aber darum ging es mir ja auch nicht.