Erich von Däniken

@elfenpfad
Achja, was hat Däniken den selber gemessen? Ein einziges Beispiel bitte.

Wenn man sie Fotos dieser H-Blöcke genau ansieht kann man schon erkennen, dass die nicht identisch sondern nur ähnlich sind, und bei aller Liebe nicht zusammenpassen. Und auch nicht zusammen gehören, wie man an den erhaltenen Teilen der Anlage sieht - da wird nämlich zwischen 2 dieser Sandsteinblöcke eine Andesit-Platte verbaut. Die Blöcke waren neimals ineinander gesetzt.

Aber das juckt Leute wie Däniken ja nicht, und solange man lustige Computeranimationen ohne jeden Relaitätsbezug machen kann, und genügend Leute das ungeprüft glauben, reichts ja auch.

Die Menschen früher dürften kein solches Wissen besitzen, da sie ja früher lebten und nicht das Wissen besassen welches wir heute haben. :D

Ich würde sagen, der Mensch ist heute nicht in der Lage der damaligen Präzision ohne den Gebrauch von moderne Technik gerecht zu werden. So gesehen sind wir die Dummen. Und das nicht weil wir nicht könnten. Wir leben ja nicht mehr in der Steinzeit, wir wollen für ein Gebäude nicht Jahrelang Steine kloppen gehen.

Vor jedem Vorhaben steht die Frage der Ausführung.
Woher bekomme ich das Baumaterial, welche Werkzeuge müssen hergestellt werden.
Wie bringe ich die Steine von A nach B und wie bringe ich die Steine in die Höhe an seinen Bestimmungsort? Da steht eine grosse Planung und Logistik dahinter.

Spöckenkieke schrieb:@elfenpfad
Achja, was hat Däniken den selber gemessen? Ein einziges Beispiel bitte.

Wenn Du seine Vorträge einmal besuchst, seine videos anschaust und seine Bücher liest, dann würdest Du diese Frage nicht stellen ;) Er ist und war immer ein tatkräftiger Mann, reist an Ort und Stelle, misst nach wo er kann, ist im Gespräch mit einheimischen Forschern oder Menschen in diesem Tätigkeitsfeld usw usw.

Also kein nur Schreibtisch - Schreiberling wie manch ein anderer

@elfenpfad
Also mit anderen Worten dir fällt kein Beispiel ein. Also wieder so ein Wünschdirwasargument. Hast du den mal eines seiner Bücher gelesen?

elfenpfad schrieb:Also kein nur Schreibtisch - Schreiberling wie manch ein anderer

Der Schreiberling hat ein kleines Problem bei seiner Weltsicht.

Von Däniken glaubt nun mal an AI, deshalb sieht er im Unerklärlichen eine Bestätigung für seine Sicht der Dinge. Daher ist für ihn eine neutrale Sicht nicht möglich.

@DonFungi
Die Anlage um die es hier geht ist gerade mal etwas über 1000 Jahre alt, zu der Zeit baute man hier so Dinge wie den Aachener Dom :)
Däniken behauptet allerdings, die Anlage sei ururururururururururalt - basierend auf Spekulationen eines Freizeit-Forschers aus den 1940ern. Die letzten 50 Jahre Forschung ignoriert er einfach.

elfenpfad schrieb:Also kein nur Schreibtisch - Schreiberling wie manch ein anderer

Wen meinst du eigentlich mit "manch anderer"?

@FrankD
Er macht sich dadurch nur lächerlich.
Hauptsache man bleibt im öffentlichen Gespräch und wird dadurch nicht vergessen.

@Spöckenkieke
Damit meint er/sie wohl die ganzen Experten, die da vor Ort graben und ihre Publikationen veröffentlichen :D Die haben eben da vor Ort ihre Schreibtische, und der Däniken nicht.

KANN natürlich sein, dass ich das völlig falsch interpretiere :D :D :D

Spöckenkieke schrieb:@elfenpfad
Also mit anderen Worten dir fällt kein Beispiel ein. Also wieder so ein Wünschdirwasargument. Hast du den mal eines seiner Bücher gelesen?

Meinst Du, ich würde das hier sonst schreiben ;)

spöckenkieke schrieb:
@elfenpfad
Achja, was hat Däniken den selber gemessen? Ein einziges Beispiel bitte.

artedea schrieb:
Wenn Du seine Vorträge einmal besuchst, seine videos anschaust und seine Bücher liest, dann würdest Du diese Frage nicht stellen ;) Er ist und war immer ein tatkräftiger Mann, reist an Ort und Stelle, misst nach wo er kann, ist im Gespräch mit einheimischen Forschern oder Menschen in diesem Tätigkeitsfeld usw usw.

Also kein nur Schreibtisch - Schreiberling wie manch ein anderer

Soweit zu Deinen Wischiwaschi - Vorwurf ^^


@DonFungi

DonFungi schrieb:Von Däniken glaubt nun mal an AI, deshalb sieht er im Unerklärlichen eine Bestätigung für seine Sicht der Dinge. Daher ist für ihn eine neutrale Sicht nicht möglich.

Ja, er ist Verfechter der Präastronautik, was er auch ganz plausibel erklärt, ist ganz nachvollziehbar.
Auch wenn ich persönlich einiges ein wenig anders interpretieren würde.

@DonFungi
In weiten Teilen macht er sich lächerlich, klar. Und die Wissenschaft lacht sich eben auch nur einen Ast ab und sieht daher Diskussionen mit ihm oder über seine Theman als Zeitverschwendung.
Allerdings hat er, wie man hier sieht, eine feste Fanbasis, die treu und standhaft zu im steht und bei Gegenargumenten lauthals ein "Komm, Herr Döni, steh zu mir" rausschmettert :)

elfenpfad schrieb:Meinst Du, ich würde das hier sonst schreiben

Ja. Ein deutlicher Hinweis darauf sind ja deine falschen Behauptungen, zB. Däniken hätte selbst nachgemessen. Jemand der seine Bücher gelesen hätte würde wissen, dass das nicht stimmt. Däniken hat immer bei anderen Autoren abgeschrieben.

Eh ja @FrankD irgendwie müssen wir ja auch mal lachen können, dazu brauchts jene die uns zum lachen anregen. :D Ich würd ja nichts sagen, wenn der liebe Erich nicht so verbissen an seine Vorträge heran gehen würde, zuerst jeweils das könnte sein anspricht, und dann urplötzlich anfängt die Wissenschaft als Deppen hin zu stellen.

Dabei könnte er doch die Fakten aufnehmen und für das Unerklärliche das „könnte sein“ als solches stehen lassen.

Däniken hat sicher auch mal bei anderen Autoren abgeschrieben, das ist gängige Methode, die sich in vielen Büchern dieses Themas und von anderen Autoren immer wieder finden lässt. Auch in den Medien allgemein ist das leider oft so, dass ungeprüft etwas übernommen wird.

Aber halt nicht nur, und er hat auch selbst schon Fehler eingestanden, wie sich in einen seiner Bücher nachlesen lässt. Vielleicht gerade deshalb hat er angefangen dann, selbst nachzuprüfen, wo immer er kann.

So ich hab noch anderes vor heute -- salüü, wie wir Schweizer sagen ;)

DonFungi schrieb:Dabei könnte er doch die Fakten aufnehmen und für das Unerklärliche das „könnte sein“ als solches stehen lassen.

Der Witz ist ja, in seiner erfolgreichen Zeit hat er das tatsächlich wesentlich lockerer gehandhabt. Erst in den letzten Jahren kommt in seine Vorträge und Bücher so eine engstirnige Verbissenheit hinein. Was ihm eigentlich mehr Schadet als nützt.

elfenpfad schrieb:Vielleicht gerade deshalb hat er angefangen dann, selbst nachzuprüfen, wo immer er kann.

Ähm und schon wieder. Ließ mal ein Dänikenbuch, du machst Däniken hier einfach nur lächerlich.
In diesem Falle würde ich dir das Buch, "Habe ich mich geiirt" empfehlen.

@DonFungi
Nee, das klappt nicht. Würde er z.B. den Fakt nennen, dass die Baghdad-Batterie und die "Lampenbilder" in Ägypten aus der Zeit um Christi Geburt stammen, könnte er das nicht mit den Pyramiden in Verbindung bringen, die ja 2500 Jahre älter sind...
Also muss kräftig geschwurbelt und obfuskiert werden...

Kennst du Zecharia Sitchin? @elfenpfad
Der war noch schlimmer, Sitchin hat gleich eine ganze Weltanschaung erschaffen.

@Spöckenkieke

artedea schrieb:
Vielleicht gerade deshalb hat er angefangen dann, selbst nachzuprüfen, wo immer er kann.

Ähm und schon wieder. Ließ mal ein Dänikenbuch, du machst Däniken hier einfach nur lächerlich.

Unterlass mal bitte Deine Unterstellungen !! Wie ich schon schrieb, kenne ich alle seine Bücher, habe Vorträge angeschaut und videos angehört.
Diese Thematik verfolge ich schon eine sehr lange Zeit

Also bitte fair bleiben gelle !

elfenpfad schrieb:Unterlass mal bitte Deine Unterstellungen !! Wie ich schon schrieb, kenne ich alle seine Bücher, habe Vorträge angeschaut und videos angehört.
Diese Thematik verfolge ich schon eine sehr lange Zeit

Wenn du auf Nachfragen zu deinen Behauptungen keine Antworten weißt, dann geht jeder davon aus, dass du keine Ahnung von seinen Büchern oder überhaupt von Däniken hast. Kannst du denn die Fragen mittlerweile beantworten oder gibst du zu, dass du dich da geirrt hast?