Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

Also,ich kann den guten Dieter @Brehmer beruhigen:
Das meiste ,was auf seiner Literaturliste steht habe ich auch gelesen (z.T. in Originalsprache) und die Upanishaden und das Popol Vuh und das ägyptische Totenbuch und das Märchen vom Wolf und den sieben Zwergen dazu, aber offenbar im Gegensatz zu Brehmer auch einige archäologische und naturwissenschaftliche Sachbücher und komischerweise ( oder vielleicht deswegen ??;))komme ich nicht nicht mal annähernd zu seinen Schlussfolgerungen.
Ob das wohl an meinen mangelnden Voraussetzungen liegt ? ;)
Brehmer wurde in diesem Thread x Mal widerlegt und das von verschiedenen Usern zu fast jeder seiner hier aufgestellten Theorien. Das hat ihn aber nicht daran gehindert, nach wie vor naturwissenschaftliche und historische Fakten einfach auszublenden,sobald sie seinen Theorien zuwider liefen, -ob aus Unkenntnis oder bewußt sei einmal dahingestellt- auf jeden Fall macht er sich die Welt,wie es ihm gefällt, ob es nun mit derRealität übereinstimmt oder nicht.
Dabei stört es ihn übrigens auch nicht, daß die von ihm als "Beweise" hergenommenen
einzelnen Teile zusammen genommen gerade keine schlüssige Lösung preisgeben., mein lieber @guest.
Im übrigen: Wenn man seine Weltansicht nicht auf Beweisen und Fakten aufbaut, dann tut man genau das:Man blendet die Realität aus.Und nur dadurch,daß man dies aus Ignoranz und mangelndem Wissen tut , wird die Betrachtungsweise auch nicht besser oder richtiger.
Ich könnte mich auch hinstellen und unter Berufung auf
Dik Brown "Hägar:das (fast endgültige) Wikingerhandbuch" , Seite 20 behaupten,die Erde sei ein Würfel oder habe zumindest mal zwischen 800 und 1000 n.Chr. Würfelform gehabt.Und ich kann auch ganz fest daran glauben und alle anderen naturwissenschaftlichen und historischen Fakten zu diesem Thema ignorieren. Denn, um mal deiner Argumentation @guest zu folgen, wenn man seiner Intuition folgt und Weltansicht nicht auf Beweisen und Fakten aufbaut, ist die genannte Quelle eindeutig und um das zu erkennen, braucht man auch kein großes Wissen dafür.Daß die Realität eine ganz andere ist braucht uns dabei nicht zu kümmern,schließlich sind wir ja in einem Mysterie- und nicht in einem Wissenschaftsforum.;) :D :D

Ohne Dieter machen Eure Einwände keinen Spaß und auch keinen Sinn mehr.

genau, deshlab lasst doich diesen Thread bitte wieder da verschwinden wo er hin gehört.

@ZaphodB: Hervorragend!!!!

Mehr kann man dazu nicht sagen ohne ins schwärmen zu geraten ;-)

Quimbo schrieb:Genau diese Einstellung ist der Grund, weshalb 99% der Themen auf allmystery lachhaft sind und Witzfiguren wie Bremer hier auftauchen, sich aber beim 1. Anzeichen von Widerstand in ihr Schneckenhaus verziehen.

@guest

Reg Dich nicht auf! Diesen Leuten ist nicht zu helfen.

Auf Seite 88 (es wurden rund 1.750 Postings angezeigt) stellen sie z.B. fest, dass der Threaderöffner "sich beim 1. Anzeichen von Widerstand in sein Schneckenhaus verzieht".

Einen größeren Lacher gibt es wohl auf ganz Allmystery nicht!

Oder einer, der fast alles (was denn nun definitiv nicht?) gelesen haben will, was zur Beurteilung des Themas wichtig ist (sogar in Originalsprache). Soll man so einem glauben, wenn er auf Seite 89 (in Worten: neunundachtzig) noch nicht mal weiß, dass Bremer ohne "h" geschrieben wird?

Falls sie Dir Minderweitigkeitskomplexe eingegedet haben sollen (was mir allerdings nicht scheint), dann sieh doch mal auf Seite 27 und folgende, wie es um die physikalischen Kenntnisse der großen Wissenschaftler bestellt ist, die hier als Kritiker auftreten. Achtung: Keinen Lachkrampf kriegen!

Also, all diese hochwissenschaftlcihen Kritiker konnten nicht die Physik der 6. Klasse umsetzen bzw. die meisten drückten sich einfach, indem sie auf die Kontrollfrage zu ihrem Wissensstand nicht antworteten.

Und falls hier noch jemand mitliest, der die Zusammenhänge nicht kennt:

In meinem Buch habe ich ausschließlich mythologische Überlieferungen verglichen und anhand des Wissens aus der angegebenen Literatur eine andere Geschichte der Menschheit entdeckt, als sie bisher verkündet wird. Auf MATERIALISTISCHER Basis habe ich die mythologischen und religiösen Überlieferungen mit berücksichtigt (im Gegensatz zu meinen Kritikern, die diese einfach für die Wissenschaft als nicht existent betrachten).

Es ist richtig, dass die Umsetzung dieser in meinem ersten Buch zusammengefassten Erkenntnisse noch nicht mit geologischen Erkenntnissen und nicht in jedem Fall mit physikalischen Gesetzmäßigkeiten abgeglichen worden sind. Dies wird erst in meinem zweiten Buch erfolgen; vor Veröffentlichung voraussichtlich im Herbst dieses Jahres werde ich mich dazu nicht äußern.

hui der Bremer war die ganze Zeit auf Lauerstellung bis ein potentieller Buchkäufer auftaucht, respekt für die Ausdauer

Das Bremer alles wie so ausgelegt hat wie es ihm passte ist klar


so leitet er auch das Wort Elfenbein von Elfen sprich den Fabelwesen ab.

http://elefanten.wikia.com/wiki/Elfenbein

Das Bremer alles wie so ausgelegt hat wie es ihm passte ist klar


so leitet er auch das Wort Elfenbein von Elfen sprich den Fabelwesen ab.

http://elefanten.wikia.com/wiki/Elfenbein

noch besser, Elefnbein ist bei Ihm geschmozenes Plastik dass aus seiner abstürzenden RS tropfte :-)


und seine weltumspannende Flutwelle trug alle Beweise seiner riesigen RS mit sich, ebenso alle Beweise der Flutwelle selbst und hinterlies dafür aber tausende schockgefrorener Mammuts. Aus diesem Grunde heisst diese Flutwelle auch die "Bremersche Unsinnswelle" :-))))

Usw. usf. ....

Halbwahrheiten sind schlimmer als Lügen.

Ob nun meine Kritiker bewußt oder unbewußt Halbwahrheiten bringen, ändert an dem damit bezweckten Dummfang nichts.

Richtigstellung:

Es geht dabei ausschließlich um DAS "Elfenbein", dass mit einer Dichte kleiner 1 brennend aufs Wasser tropfte und darauf schwamm. DIESES ist logischerweise NICHT identisch mit dem Zahnbein von Elefanten oder Mammuts.

Aber ich bedanke mich brav für diese Vorführung der Ahnungslosigkeit meiner Kritiker hier auf Allmystery.

Warum heißt das dann auch Elfenbein wenns gar nicht das ist was wir normalerweise unter Elfenbein verstehen?
Da ist die Verwirrung halt vorprogrammiert.

weil die Stücke, von denen er meint sie wären aus Plastik, für den Rest der Menschheit halt aus(Mammut-)Elefenbein besteht. Genauer aus präshistorischen, eben bearbeiteten Mammutelefenbein. Was bleibt ihm sonst auch übrig? Er kann ja schlecht behaupten das sich sein brenndes Plastik in Form von Stoßzähnen auskühlt und härtet uind dann auch noch auf gewissen inseln im Mordmeer sammelt.

Wie jetzt?

Also meint Bremer jetzt doch das Zeug von Elefanten bzw. Mammut?

Er meint Elefenbeinfigürchen aus der Steinzeit.

Bei ihm aus Plastik seiner Rs, beim Rest der Menschheit eben aus Elefenbein, in diesem Fall aus prähistorischen Mammutelfenbein.

In der Diskussion bezieht sich Bremer natürlich immer nur auf geschnuitzte Figuren. Es bleibt ihm ja nichts anderes übrig. Auf eindeutige Stoßzähne kann er sich ja nicht beziehen und es gibt nun mal keine geschmolzene und wiedererstarrte Elfenbeinpfützen auf dieser Welt ;-)

Also ich vermute mal, wenn diese Figürchen nicht aus Elfenbein wären, hätten dass auch schon ne Menge anderer Leute festgestellt.

Aber wahrscheinlich verschweigt uns die Wissenschaft das mal wieder *ironie* :D:D

du sagst es ;-)

Möchte gerne wissen woher diese durchgeknallten Spinner, die uns aus welchen Gründen auch immer irgendeinen sinnentleerten Käse mit pseudowisssenschaftlichen Getöse unterjubeln wollen, ihre Motivation nehmen.

Geldmangel ? Arbeiten gehen
Aufmerksamkeit ? Nackt durchs Stadium flitzen !

Es geht dabei ausschließlich um DAS "Elfenbein", dass mit einer Dichte kleiner 1 brennend aufs Wasser tropfte und darauf schwamm. DIESES ist logischerweise NICHT identisch mit dem Zahnbein von Elefanten oder Mammuts.
------------------------------------------------------------


oh doch bremer ich verweise auf folgenden Beitrag seite 2 in diesem Tread


30.08.2007
14:16 (melden

Sehr richtig!

Und dafür kann ich noch eine Bestätigung bringen, die ich in meinem Buch schon aufzeigte: Beim Phaeton-Untergang (=Atlantiskatastrophe) tropfte brennendes Material vom Himmel, dass auf dem Wasser schwamm.

Nur, ist dieses Plastik-Welt von damals völlig ausgelöscht? Scheinbar ja, aber vielleicht gibt es gerade hier Hinweise: Ich will noch mal auf mein kommendes Buch vorgreifen: Warum heißt Elfenbein so und nicht Zahnbein?

War es vielleicht URSPRÜMGLICH doch das Bein von Elfen (= Rest der brennend abtropfender Plaste), die jetzt schmutziggelb aufgrund der geringen Dichte auf dem Wasser schwamm? Der Vatikan soll Reliquienmit diesem Material eingesammelt und weggeschlossen haben, weil das dortige physikalische Kabinett dieses "Elfenbein" als Kunststoff mit unglaublich hohem Alter erkannt hat. (Normales Elfenbein hat Dichte 2,5 bis über 3 und kann so nicht schwimmen.)


http://www.rohm.ch/Lexikon/l_elfenbein.html#Mikroskop (Archiv-Version vom 07.07.2008)

Da hat der BreHmer (absichtlich mit "h" geschrieben, denn er scheint es ja als schwere Sünde an der deutschen Sprache anzusehen, wenn man seinen Namen falsch schreibt) die ganze Zeit lauernd gewartet, bis er mit seinem neuen (Märchen-)Buch fertig ist, nur um wieder einmal kostenlos Werbung machen zu können, wofür er in der Vergangenheit immer wieder auf die Finger gehauen bekam.

Geschickt, Mister BreHmer.

Und selbst die 6. Klasse hat er wieder in seinem Post erwähnt. Ganz großes Kino hier, ganz großes Kino!