Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

@Roydiga

Es bleibt aber vorerst dabei, daß keine Anhaltspunkte für Leben außerhalb der Erde gefunden wurden. Alles ist bisher nur Spekulation.
Hier muss man unterscheiden zwischen den Annahmen und den Fakten.

Das ist ja eben der Punkt. Ich glaube auch, daß es Leben im Universum gibt. Ich halte auch intelligentes Leben für höchstwahrscheinlich, aber es gibt keine Beweise, mit denen ich diese Annahme bestätigen könnte. Daher ist es nur meine Annahme, aber kein Fakt.

Da gibt es User, die machen Aussagen, wie "Wer nicht erkennt, daß in diesem unendlich großen Universum noch weiteres Leben existiert, muss dumm sein."
Solche Aussagen sind aber schlicht falsch. Solange keine Beweise vorliegen, ist die eine Annahme genauso wertvoll, wie die andere.

Selbst Spuren in Meteorien, die auf Leben hinweisen könnten, sind eben noch nicht ausreichend gesichert.

Gibt es!!Die Entfernungen sind einfach zu gigantisch um auf Intelligentes leben zu treffen!!!da geht nicht mehr um km sonder um Lichtjahre und das ist kaum vorstellbar!!!!

@Commonsense

Commonsense schrieb:Es bleibt aber vorerst dabei, daß keine Anhaltspunkte für Leben außerhalb der Erde gefunden wurden. Alles ist bisher nur Spekulation.

Hier muss man zwischen Annahmen und Fakten sehr genau unterscheiden.
Anzeichen für außerirdisches Leben gibt es jede Menge. Überall im Universum.
Sichere Beweise dafür gibt es leider noch nicht. Dafür unzählige Indizien (teilweise sehr gute Indizien), die deutlich zeigen, dass die Existenz außerirdischen Lebens extrem wahrscheinlich ist !!! Solche Anhaltspunkte gibt es auf der Erde selbst - und im Weltall.

Solche Anzeichen sind:
- Jede Menge Exoplaneten
- Jede Menge organische Substanzen oder ihre Bausteine überall im Kosmos
- verdächtige Spuren von Kleinlebewesen in Meteoriten (kürzlich erst wieder gefunden)
- Gute Überlebensmöglichkeiten von Kleinlebewesen in extremen Bedingungen und im Kosmos sind nachgewiesen
- Jede Menge seltsamer Artefakte auf der Erde (=> EvD)
- Jede Menge Heilige und unheilige Überlieferungen unserer Ahnen von Göttern, die von oben kamen, mit mehr oder weniger handelsüblichen Fluggeräten (Hesekiel, Goldflieger, ...)
- Die winkeltreue Vermessung des Planeten in der tiefen Frühzeit ...
- ... usw. usf.

kla gibts welche, die frage ist nur wo :)

@PHK

Verzichten wir mal auf die Betrachtung der PS-Indizien. Die haben im Bereich Fakten nichts und im Bereich Indizien nur wenig zu suchen, sondern sind reine Spekulation, um nicht Fiktion zu sagen.

Kommen wir zu den Indizien, die wissenschaftlichen Charakter haben:

PHK schrieb:- Jede Menge Exoplaneten

Planeten, von denen wir glauben, daß auf ihnen Leben möglich sein könnte. Das bedeutet aber nicht, daß es dort auch wirklich Leben gibt. Alle unsere Annahmen bezüglich der Lebensbedingungen im All fußen auf den Erkenntnissen, die wir hier auf der Erde gewonnen haben.

PHK schrieb:- Jede Menge organische Substanzen oder ihre Bausteine überall im Kosmos

Die Bausteine ja - von organischen Substanzen, die im All nachgewiesen wurden und nicht von der Erde stammten, ist mir bisher nichts bekannt. Die Bausteine hingegen gibt es tatsächlich überall im Universum, aber auch das beweist noch nicht, daß es überall dort auch Leben gibt.

PHK schrieb:- verdächtige Spuren von Kleinlebewesen in Meteoriten (kürzlich erst wieder gefunden)

Wie schon von mir erwähnt, sind sich die Wissenschaftler da alles andere als einig. Diese mikroskopisch kleinen Spuren könnten möglicherweise auf Bakterien hinweisen.
Eine solche Aussage ist als Beweis für außerirdisches Leben etwas dünn.

PHK schrieb:- Gute Überlebensmöglichkeiten von Kleinlebewesen in extremen Bedingungen und im Kosmos sind nachgewiesen

Ja es wurden irdische Kleinlebewesen im All ausgesetzt. Nun wird das Leben auf der Erde ja auch nicht bezweifelt - auch nicht unter erschwerten Bedingungen, wie an Black Smokers u. ä.


Fazit: Wir können nachweisen, daß es Leben auf der Erde gibt und es sich von dort, unter günstigen Bedingungen sogar ausbreiten könnte, nämlich, wenn wir es im Weltall aussetzen.
Wir können vermuten, daß es im Universum weiteres Leben gibt - oder auch nicht...

Ich bin mir überzeugt davon das es irgendwo im Universum Ausserirdisches Leben gibt!

@Commonsense

Commonsense schrieb:Verzichten wir mal auf die Betrachtung der PS-Indizien. Die haben im Bereich Fakten nichts und im Bereich Indizien nur wenig zu suchen, sondern sind reine Spekulation, um nicht Fiktion zu sagen.

Hier liegst Du gründlich daneben !!! Aber ich will mal nicht so sein, verzichten wir ausnahmsweise bis auf Weiteres auf die PS.

Planeten, von denen wir glauben, daß auf ihnen Leben möglich sein könnte.

Nein. Bisher "glauben" wir von keinem der bisher entdeckten Planeten, dass sie Leben tragen können. Aber wir WISSEN jetzt, dass es Exoplaneten gibt - und zwar jede Menge und noch viel mehr. Unsere Technik ist aber leider gegenwärtig noch nicht gut genug, um wirklich lebentragende Planeten zu erkennen und sie als solche zu identifizieren. Aber mit jedem einzelnen entdeckten Planeten steigt die Wahrscheinlichkeit in gewaltige Höhen ...

Commonsense schrieb:Alle unsere Annahmen bezüglich der Lebensbedingungen im All fußen auf den Erkenntnissen, die wir hier auf der Erde gewonnen haben.

Richtig. Das beherbergt ein gewaltiges Fehlerpotential. Ist aber im Moment die einzige Möglichkeit, die wir haben. Aber je besser unser Wissen über irdische Extremophile wird, desto mehr steigt auch unser Wissen über außerirdische Möglichkeiten ...

Commonsense schrieb:von organischen Substanzen, die im All nachgewiesen wurden und nicht von der Erde stammten, ist mir bisher nichts bekannt.

Dann solltest Du Dich mal auf den neuesten Stand bringen. Von Kohlenstoff, Sauerstoff, Wasserstoff, ... über Methan, Formalin, ... bis zu Aminosäuren ist alles vorhanden. Hauptsächlich in diversen kosmischen Wolken ... also riesig ...

Commonsense schrieb:aber auch das beweist noch nicht, daß es überall dort auch Leben gibt.

Wieder richtig. Überall wird es sowieso nicht möglich sein, aber eben doch an sehr, sehr vielen Stellen ...

Diese mikroskopisch kleinen Spuren könnten möglicherweise auf Bakterien hinweisen.

Schon wieder richtig.

Commonsense schrieb:Eine solche Aussage ist als Beweis für außerirdisches Leben etwas dünn.

Kommt auf die jeweiligen Umstände an. Wenn mal eine Mikrobe noch krabbelt, oder eine Spore nach dem Winterschlaf die Augen aufschlägt, dann war das der Beweis.

Commonsense schrieb:Wir können vermuten, daß es im Universum weiteres Leben gibt - oder auch nicht...

Wie ich schon sagte: Die Wahrscheinlichkeit ist mittlerweile extrem hoch, vielleicht so bei 99,999999 Prozent oder noch höher.

Der Knackpunkt ist aber ein anderer:
- Wir könnten sagen, gibt eh keins, also ist jede Beschäftigung damit überflüssig.
- Oder wir können sagen, wir suchen danach, bis wir es haben, damit wir im Zweifelsfall nicht
komisch überrascht werden ... (=> Götterschock)

Letzteres halte ich für vernünftiger, intelligenter, weiser, klüger, ... oder wie auch immer.

Gruß PHK

ich halte deren existenz für wahrscheinlich

@Highskillz
@neechee

Highskillz schrieb:Ich bin mir überzeugt davon das es irgendwo im Universum Ausserirdisches Leben gibt!

Sehr vernünftige Einstellung. Weitermachen!

(ich auch)

@PHK
ich bin nicht überzeugt, ich halte es für wahrscheinlich... das ist ein unterschied .. ich weiss nichts

@neechee

Wir haben zigtausende Indizien.
Wenn Du Dich damit beschäftigst, dann lernst Du sie kennen und darüber zu entscheiden, was richtig und falsch ist. Damit steigt dein Wissen - und Dein Nichtwissen wird ein kleines bisschen kleiner. Dadurch steigt die Wahrscheinlichkeit ... und wenn die Wahrscheinlichkeit sehr hoch ist, dann kannst Du Deine Überzeugung darauf gründen und weiter ausbauen ...

Das Ganze ist quasi eine Art Entscheidungskette ...

@PHK
ich kenne persönliche einen mathematiker der in linz teleskope baut ...
er ist unschlüssig mit der tendenz zu ja .
und so halte ich es auch

gute nacht zusammen

@PHK
also bisher habe ich in deiner ganzen Argumentation KEINEN Einzigen Nachweis für Leben außerhalb der Erde gefunden.

Hab ich das übersehen?

PHK schrieb:Der Knackpunkt ist aber ein anderer:
- Wir könnten sagen, gibt eh keins, also ist jede Beschäftigung damit überflüssig.
- Oder wir können sagen, wir suchen danach, bis wir es haben, damit wir im Zweifelsfall nicht
komisch überrascht werden ... (=> Götterschock)

Letzteres halte ich für vernünftiger, intelligenter, weiser, klüger, ... oder wie auch immer.

Nein, der Knackpunkt ist, dass Believerseits sehr unflexibel gedacht wird.
Da gibt es scheinbar nur zwei Möglichleiten
a) Man akzeptiert die Möglichkeit außerirdischen Lebens und erkennt sofort an dass es sich um eine fortgeschrittene Zivilisation mit wundertechnologie handelt deren Existenz nicht abgestritten werden kann
b) man negiert außerirdisches Leben in Gänze und hält die Menschheit für das einzig intelligente Leben im Universum.

Wie "vernünftig" diese Einstellung ist, kann durchaus diskutiert werden.
Ich persönlich halte sie für eingeschränkt, unwissend-überheblich, arrogant und nicht zuletzt XXXXX

PHK schrieb:Wir haben zigtausende Indizien.
Wenn Du Dich damit beschäftigst, dann lernst Du sie kennen und darüber zu entscheiden, was richtig und falsch ist. Damit steigt dein Wissen - und Dein Nichtwissen wird ein kleines bisschen kleiner.

Und das aus Munde desjenigen der Däniken und "PS-Beweise" als sichere Anzeichen für außerirdisches Leben anführt.

Ich verzichte darauf dich diese tausend Indizien aufzählen zu lassen, denn dafür gibt es einen eigenen Thread den du gerne nutzen darfst, allerdings befürchte ich dass du da in der Luft zerfetzt wirst wenn du die gleiche Argumentation ins Feld führst.


Aber das hier:

PHK schrieb:Damit steigt dein Wissen - und Dein Nichtwissen wird ein kleines bisschen kleiner. Dadurch steigt die Wahrscheinlichkeit ...

.. ist ein Highlight das ich gern in meine Sammlung der Tellerrandsprüche aufnehmen würde.

PHK schrieb:Das Ganze ist quasi eine Art Entscheidungskette ...

Wobei ich die PS-Kettengliedern eher als Sollbruchstellen sehen würde.
Eine geringe Belastung der Theorien hält diese Kette nicht aus.

@PHK

PHK schrieb:Nein. Bisher "glauben" wir von keinem der bisher entdeckten Planeten, dass sie Leben tragen können. Aber wir WISSEN jetzt, dass es Exoplaneten gibt - und zwar jede Menge und noch viel mehr. Unsere Technik ist aber leider gegenwärtig noch nicht gut genug, um wirklich lebentragende Planeten zu erkennen und sie als solche zu identifizieren. Aber mit jedem einzelnen entdeckten Planeten steigt die Wahrscheinlichkeit in gewaltige Höhen ...

Gewaltige Höhen? Woran machst du das denn fest? Welche Wahrscheinlichkeit soll denn die Entdeckung z.B. eines Gasplaneten in "gewaltige Höhen" treiben?

commonsense schrieb:
Alle unsere Annahmen bezüglich der Lebensbedingungen im All fußen auf den Erkenntnissen, die wir hier auf der Erde gewonnen haben.

Richtig. Das beherbergt ein gewaltiges Fehlerpotential. Ist aber im Moment die einzige Möglichkeit, die wir haben. Aber je besser unser Wissen über irdische Extremophile wird, desto mehr steigt auch unser Wissen über außerirdische Möglichkeiten ...

Ich bin kein Biologe, aber es ist doch bestimmt auch möglich, dass Lebensform, die unter extremen Bedingungen existieren, sich zunächst unter "normalen" Bedingungen entwickelt haben und sich dann an die extremen Umstände angepasst haben. Damit ist aber immer noch nicht gesagt, dass sich Leben unter extremen Bedingungen überhaupt entwickeln KANN, sondern nur, dass es sich daran anpassen kann.

commonsense schrieb:
aber auch das beweist noch nicht, daß es überall dort auch Leben gibt.


Wieder richtig. Überall wird es sowieso nicht möglich sein, aber eben doch an sehr, sehr vielen Stellen ...

Das ist Spekulation, so pauschal kann man das zum jetzigen Zeitpunkt überhaupt nicht sagen.

commonsense schrieb:
Wir können vermuten, daß es im Universum weiteres Leben gibt - oder auch nicht...


Wie ich schon sagte: Die Wahrscheinlichkeit ist mittlerweile extrem hoch, vielleicht so bei 99,999999 Prozent oder noch höher.

Ich kann auch willkürlich eine Zahl in den Raum werfen und sagen, die Wahrscheinlichkeit liegt bei 45,8248%.

PHK schrieb:Der Knackpunkt ist aber ein anderer:
- Wir könnten sagen, gibt eh keins, also ist jede Beschäftigung damit überflüssig.
- Oder wir können sagen, wir suchen danach, bis wir es haben, damit wir im Zweifelsfall nicht
komisch überrascht werden ... (=> Götterschock)

Letzteres halte ich für vernünftiger, intelligenter, weiser, klüger, ... oder wie auch immer.

Bisschen sehr schwarzweiß gedacht, findest du nicht?

@PHK

PHK schrieb:Wie ich schon sagte: Die Wahrscheinlichkeit ist mittlerweile extrem hoch, vielleicht so bei 99,999999 Prozent oder noch höher.

Die Wahrscheinlichkeit in unserem Sonnensystem
liegt nach heutigen Wissensstand bei: ~0,562 %
(Dabei habe ich lediglich unsere Planeten und Mon-
de berechnet. Den Asteroiden- und Kuipergürtel
aber außer acht gelassen).

PHK schrieb:... Dadurch steigt die Wahrscheinlichkeit ... und wenn die Wahrscheinlichkeit sehr hoch ist, dann kannst Du Deine Überzeugung darauf gründen und weiter ausbauen ...

Wenn wir jetzt ein weiteres Sonnensystem, mit
vielleicht etwas weniger Planeten und Monden, als
das unsere, dann haben wir eine Wahrscheinlichkeit
von Leben nur noch bei ~0,3597 %.
Überzeugungen (ist nur ein anderes Wort für Glau-
ben) kannst Du auf vieles gründen, Wahrscheinlich-
keiten gründen sich aber auf Fakten und sprechen
somit eine ganz andere Sprache.

@der-Ferengi

der-Ferengi schrieb:Die Wahrscheinlichkeit in unserem Sonnensystem
liegt nach heutigen Wissensstand bei: ~0,562 %
(Dabei habe ich lediglich unsere Planeten und Mon-
de berechnet. Den Asteroiden- und Kuipergürtel
aber außer acht gelassen).

Das ist ja interessant. Wie hast du das berechnet? Was für Variablen hast du da mit berücksichtigt? Ich meine, die Zahl liest sich recht plausibel, aber wie sicher kann man sich sein, dass das annähernd richtig ist?

@AlienOverlord

AlienOverlord schrieb:Das ist ja interessant. Wie hast du das berechnet?

Ein einfacher Dreisatz:

@der-Ferengi
Ich hab da wohl wieder zu kompliziert gedacht. :) Ist natürlich ein bissl arg vereinfachter Ansatz, hat aber den Vorteil, dass er komplett auf "bekannten Daten" basiert. :)

@AlienOverlord

AlienOverlord schrieb:... Ist natürlich ein bissl arg vereinfachter Ansatz ...

Sicher ist es das. Nur habe ich dann schon mal eine Zahl vor Augen
und werfe nicht einfach 99,999999% in den Raum, die ich an nichts
fest machen kann.

@der-Ferengi
Da wirst du von mir keinen Widerspruch hören.

Dürfte im Grunde sogar noch etwas zu optimistisch sein.