Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

Inv3rt schrieb:Also einen Tonabnehmer oder das Prinzip der elektroakustischen Abnahme sollte wohl in dem Fall vorausgesetzt werden wie eine Gabel die man über den Boden zieht. Dass diese unterschiedlichen Vibrationen weitergeleitet und in ein elektrisches Signal umgewandelt werden können ist dann halt das "so ähnlich wie wir". Die müssen wissen was Akustik und was Elektrizität ist. Für eine raumfahrende Spezies vllt. Weniger ein Problem, wenn sie sich nicht mit Katapulten in den Weltraum schießen ^^ Schallplatten gibt's ja schon etwas länger auch wenn das Prinzip scheinbar heutzutage kaum noch Interessenten oder...Abnehmer findet.

Na ja, aber MUSS man denn wirklich solch eine Gerätschaft kennen, wenn man Raumfahrt betreibt?
Was wenn nicht? Dann erhalten sie netterweise ne CD von uns, ohne Player...auch nett! :troll:
Eigentlich ist das richtig gemein. Ich habe das Ding aus Scherz immer Schallplatte genannt, ohne zu wissen dass das tatsächlich eine ist!

Also, mal anders gefragt: Was hättest du/ihr denn als visuelle Botschaft ausgesandt?

Ich hätte es ganz simpel gehalten, was raumfahrende Lebewesen doch definitiv verstehen müssten:

Das Universum, eine Spiralgalaxie, Sterne, Planeten und dann ein Abbild der Erde, wie sie aus dem Orbit aussieht, mit Mond.
Dazu dann die Koordinaten in verschiedenen Formen, wo wir uns befinden.
Und dazu hätte ich irgendwie versucht das Leben darzustellen, aber wie zeigt man "leben" visuell, so dass es auch Außerirdische rein optisch verstehen könnten? Ja ich weiß, bringt auch alles nichts, wenn sie nicht mal Augen besäßen. Muss es eigentlich für jedes Szenario irgendeinen A-Tritt geben? :(

Kephalopyr schrieb:Na ja, aber MUSS man denn wirklich solch eine Gerätschaft kennen, wenn man Raumfahrt betreibt?

Explizit Schallplatten?
Nö vllt nicht aber um den Scherz zu erlauben ist das im Vergleich zur Beherrschung von Raumflügen keine Raketenwissenschaft. Wenn sie das nicht zusammenkriegen, also das Prinzip, welches wir damit ansprechen wollten, dann fliegen die auch nicht im Weltraum umher, um sich Raumsonden zu angeln. Auch biomechanische Aliens wie kA aus Independence Day (die quasi alles züchten, statt bauen) werden doch wohl festgestellt haben was dort in ihrem Körper so an elektrischen Signalen abläuft, die über eine Spannung verfügen. Schwierig sich so "paradoxe" Aliens vorzustellen, die nicht wissen was ein Magnetfeld oder überhaupt eine fundamentale Wechselwirkung in der Natur ist aber dort im Weltall überleben können ^^

Kephalopyr schrieb:Also, mal anders gefragt: Was hättest du/ihr denn als visuelle Botschaft ausgesandt?

Mnaja.
Ich hätte schon versucht etwas mehr zu überliefern versucht als unseren Standort (wenn das überhaupt so eine gute Idee ist) und wo wir uns im Kosmos verorten. Wer sind wir, was wissen wir, wieso suchen wir euch. Und das halt alles so wertungsfrei wie möglich, wobei es freundlich genug klingen sollte, damit sie verstehen, dass wir (zumindest die meisten) keine bösen Absichten verfolgen, sondern an einem informellen, geistigen Austausch interessiert sind und deren Besitz dabei keine Rolle spielt. Nicht als Eroberer, Bessermenschen oder Freund & Helfer kommend, sondern als Fragende/Suchende. Was suchen wir? Eine Antwort, ob es noch mehr wie uns gibt. Der Rest ergibt sich ja als Besucher/Fragender erst dann, wenn der andere Bock auf ne Kommunikation hat. Quasi dem anderen alle Türen offenzulassen, damit er die Ehrlichkeit der Absicht versteht, dass es um ihn und wirklich nur um ihn geht.

Kephalopyr schrieb:Muss es eigentlich für jedes Szenario irgendeinen A-Tritt geben? :(

Wenn man will, na klar ^^
Aber du kannst ja mal versuchen die Gemeinsamkeiten zu suchen, statt die Unterschiede :)

Kephalopyr schrieb:Also, mal anders gefragt: Was hättest du/ihr denn als visuelle Botschaft ausgesandt?

Wenn eine Sonde, was ja im Voraus bekannt ist, im Schneckentempo fliegt, dann finde ich, es ist eine nette Idee mit dieser Schallplatte. Ich habe da nichts dagegen einzuwenden. Mir gefällt die Idee.
Einen praktischen Nutzen sehe ich nicht. Heißt: Ich hätte darauf verzichtet.

Die Wissenschaftler suchen ja beständig nach Exoplaneten.
Wikipedia: Liste potentiell bewohnbarer Planeten

Wichtig für mich ist die Größe des Sterns mit ca. der unserer Sonne und einen Planeten ähnlich der Erde im Abstand so bei ca. 150 Mill Km oder etwas mehr.
Das Problem hierbei ist, dass das ganz schwer auszumachen geht.

D.h., die o.g. Liste beinhaltet nur einen geringen Teil. Es gibt weitaus mehr, die infrage kommen. Aber wo?
D.h., es steckt alles noch in den Anfängen.
Ich bin da sehr zuversichtlich, dass sich in den nächsten 10 Jahren Einiges tun wird. In 10 Jahren sind wir schlauer.

Inv3rt schrieb:Wenn sie das nicht zusammenkriegen, also das Prinzip, welches wir damit ansprechen wollten, dann fliegen die auch nicht im Weltraum umher, um sich Raumsonden zu angeln. Auch biomechanische Aliens wie kA aus Independence Day (die quasi alles züchten, statt bauen) werden doch wohl festgestellt haben was dort in ihrem Körper so an elektrischen Signalen abläuft, die über eine Spannung verfügen. Schwierig sich so "paradoxe" Aliens vorzustellen, die nicht wissen was ein Magnetfeld oder überhaupt eine fundamentale Wechselwirkung in der Natur ist aber dort im Weltall überleben können ^^

Meine Befürchtung ist ja, dass es da draußen durchaus intelligentes Leben gibt, es aber einfach noch nicht soweit ist. Es kann sich noch gar nicht bemerkbar machen und wird es vielleicht auch nie. Immerhin war nicht nur das Leben auf der Erde ein Glücksfall, sondern auch die Entwicklung des Menschen.

Kephalopyr schrieb:Deshalb kann das durchaus eine Botschaft gewesen sein, die wir nur als solche niemals erkennen würden, weil sie in ihrer Art und Weise auch natürlichen Signalen ähnelt.

obwohl spekulation - aber da kannst du natürlich auch recht haben und das ganze war
eine einzige "geballte ladung" an informationen, die einmalig nach draussen abging.

mchomer schrieb:Meine Befürchtung ist ja, dass es da draußen durchaus intelligentes Leben gibt, es aber einfach noch nicht soweit ist. Es kann sich noch gar nicht bemerkbar machen und wird es vielleicht auch nie.

bei dem alter des "grossen&ganzen", kann man schon davon ausgehen, dass es auch
gegenden im all gibt, wo sich schon weit vor uns intell. leben entwickelt haben kann.
wenn es die umstände erlaubten.
welches jedoch vieleicht schon nicht mehr existiert.

ich kann mir nicht vorstellen, dass wir sowas je 'rausfinden werden.

Alienp. schrieb:bei dem alter des "grossen&ganzen", kann man schon davon ausgehen, dass es auch
gegenden im all gibt, wo sich schon weit vor uns intell. leben entwickelt haben kann.

Das läßt sich daraus nicht so folgern.

Damit kleinere Himmelskörper um Sterne entstehen (und auf diesen dann Leben), braucht es weitere Elemente neben Wasserstoff und Helium. Die entstehen aber erst in Sternen durch die Fusionskräfte. Damit diese dann in die Gaswolken gelangen, aus denen sich ein neuer Stern und ggf. auch Planeten und Monde entwickeln, müssen die Sterne, die die schwereren Elemente produzieren, erst einmal ausbrennen und sterben. Ohne die Fusionskräfte kollabiert so ein Stern unter seiner eigenen Gravitation, fällt in sich zusammen und sprengt dabei seine äußeren Schichten ab, die in die weitere Umgebung geschleudert werden. Die darin enthaltenen Elemente gelangen in benachbarte Gaswolken und bilden somit den Baustoff für Planeten und Lebewesen.

In Gegenden großer Sternen- bzw. Materiedichte kann der Prozeß der Materieanreicherung schneller ablaufen, in dünn gestreuten Gegenden dauert das länger. Hier müssen erst mehrere Sternengenerationen nacheinander entstehen und absterben, bis die Metallizität der Gaswolken hoch genug ist für Planetenentstehung & co. (In der Astronomie gelten alle Elemente ab Lithium als "Metalle".)

In Galaxien ist die Materiedichte im Universum am höchsten. Im zentralen Bereich, dem Bulge, ist die Sternendichte so hoch, daß die Metallizität schnell anwächst. Wenige Milliarden Jahre nach Entstehen der Galaxie könnte eine Sternengeneration mit genügend hoher Metallizität entstehen. Das Dumme: Der Bulge besteht hauptsächlich aus sehr alten Sternen, hier entstehen kaum Sterne späterer Generationen. Hinzu kommen die lebensfeindlichen Bedingungen vor Ort: Wegen der hohen Sternendichte kann keimendes Leben ständig durch nahe Supernovae oder durch die zahlreichen nahen Transite (welche die Planetenbahnen verändern oder die Planeten gleich ganz wegkicken) vernichtet werden. Die Wahrscheinlichkeit, daß hier mal was Intelligentes entsteht, ist arg gering.

In den Außenbereichen der Galaxien hingegen ist die Sternendichte wieder sehr gering, sodaß die Sternengeburtsstätten, die Gaswolken, noch nicht genügend schwere Elemente aus nahen Sternenleichen zusammenbekommen haben.

Die Galaktische Habitable Zone befindet sich daher ringförmig um das galaktische Zentrum, und genau da befindet sich auch unsere Sonne. Hier ist die Sternendichte hoch genug, daß unser Sonnensystem bei Entstehung eine ausreichende Metallizität besaß, aber niedrig genug, daß Himmelskörper Milliarden von Jahren von Supernovae, Transitsternen udgl. unbehelligt und lebensfreundlich existieren können.

Mit anderen Worten: Das Alter des Universums ist genau so hoch, daß wir schon entstanden sein können. Wir befinden uns wie's scheint am Anfang der "Universalen Habitablen Zone" (die nicht räumlich, sondern zeitlich ist).

Klar, es ist denkbar, daß ein Sternensystem mit Planeten auch schon ne schlappe Milliarde vor unserer Sonne entstanden ist. Oder daß auf einem gleich alten Planeten die Evolution schon zweihundert Millionen Jahre früher was Intelligentes hervorgebracht hat. Selbst wenn uns ne Ziv nur um 10.000 Jahre voraus wäre, wär das für unser Zeitempfinden sowas von mega vielst früher als wir. Aber das liegt dann nicht am Alter des Universums mit seinen grob 13,8 Milliarden Jährchen, wie Du es sagst. Sondern am nicht genau bestimmaren Beginn des Zeitfensters für Neusterne mit festen (und stabilen) Trabanten bzw. am schwankenden Evolutionstempo.

Inv3rt schrieb:Explizit Schallplatten?

Ja.

Inv3rt schrieb:Nö vllt nicht aber um den Scherz zu erlauben ist das im Vergleich zur Beherrschung von Raumflügen keine Raketenwissenschaft. Wenn sie das nicht zusammenkriegen, also das Prinzip, welches wir damit ansprechen wollten, dann fliegen die auch nicht im Weltraum umher, um sich Raumsonden zu angeln.

Das würde ich so nicht sagen. In unserer Geschichte der Entwicklung wurden allgemeine Erfindungen auf verschiedenste Weise umgesetzt, also halte ich so ein Phonograph(wollte gerade Pornograph schreiben) für eine womöglich einzigartige Erfindung?

Wie lässt sich das erklären?🤔

Schaue dir zum Beispiel das Rad an!
Hoffe das ist kein so schlechtes Beispiel für das, worauf ich hinaus will.

Es wird häufig als Wagenrad benutzt und damals kam man eben auf eine solche Idee, etwas auf die Weise zu transportieren. Das hat sich ja bis Heute bewährt und funktionierte/funktioniert am besten/einfachsten(?).

Aber abseits des Rades gab es ursprünglich andere, frühere Erfindungen etwas fortzubewegen. Schlitten und Stangenschleifen. Da hat keiner an etwas rundes gedacht und trotzdem funktionierte beides auf seine Weise für die damalige Zeit auch.

Worauf ich hinaus will ist, dass du nicht erwarten kannst eine andere intelligente Lebensform kommt unbedingt auf dieselben Erfindungen, trotz der gleichen physikalischen Gesetze. Also, sie könnten zwar das Prinzip mit den Schallsignalen kennen, aber was ist, wenn sie das auf eine völlig andere Weise umgesetzt haben, solche Signale wiederzugeben, ganz ohne Platte? Weißt du was ich meine?🤔

Man kommt zwar auf einen gemeinsamen Nenner am Ende, aber der Weg dahin kann so unterschiedlich sein zueinander.

Beim Transportieren gab es auch irgendwann mal das Rad, aber eben auch andere Transportmöglichkeiten, ganz ohne Rad. Beides hat aber funktioniert um etwas zu transportieren.

Inv3rt schrieb:(wenn das überhaupt so eine gute Idee ist)

Ja natürlich! Ich möchte gern Klaus und seine Verwandschaft kennen lernen! :hug: und dann sag ich ihnen dass du ihre Religion beleidigt hast! :troll: am Ende durchschauen sie es und sperren mich ein, statt dich! :D

Inv3rt schrieb:Wer sind wir, was wissen wir, wieso suchen wir euch. Und das halt alles so wertungsfrei wie möglich, wobei es freundlich genug klingen sollte, damit sie verstehen, dass wir (zumindest die meisten) keine bösen Absichten verfolgen, sondern an einem informellen, geistigen Austausch interessiert sind und deren Besitz dabei keine Rolle spielt. Nicht als Eroberer, Bessermenschen oder Freund & Helfer kommend, sondern als Fragende/Suchende. Was suchen wir? Eine Antwort, ob es noch mehr wie uns gibt. Der Rest ergibt sich ja als Besucher/Fragender erst dann, wenn der andere Bock auf ne Kommunikation hat. Quasi dem anderen alle Türen offenzulassen, damit er die Ehrlichkeit der Absicht versteht, dass es um ihn und wirklich nur um ihn geht.

Das wäre am besten, aber weißt du wie schwierig das ist, so simple Dinge visuell darzustellen?

Wie kann man den Betrachtern klarmachen, dass SIE gemeint sind, wenn wir nichts über sie wissen?

Man kann ein großes fettes Fragezeichen in die Platte ritzen, neben der Erde, Mann und Frau, aber selbstverständlich wüsste niemand außer uns was ein Fragezeichen bedeutet! :troll:

Wir können es auch mal so richtig übertreiben und uns vorstellen, bei ihnen stünde ein solches Symbol für Krieg und Angriff. Dann haben wir also schon mal einen Planeten gezeichnet, zwei Lebewesen(wie eine Armee) und dazu so ein Symbol, das fehlinterpretiert wird und schon bereiten sie sich darauf vor uns bei Sichtkontakt auszulöschen, wenn wir noch den nackten Nasa-Mitarbeiter mitnehmen, der seinen Adonis-Körper in der Platte verewigt hat.

Inv3rt schrieb:Aber du kannst ja mal versuchen die Gemeinsamkeiten zu suchen, statt die Unterschiede

Hmmm, was wenn das was wir für eine mögliche Gemeinsamkeit halten und von unseren außerirdischen Freunden ebenso erwarten, ein vollkommen einseitiges Interesse darstellt?

Wir wollen jetzt ins All und es erforschen, nach Leben suchen und haben so viele Fragen, aber was ist wenn Klaus bereits all das hinter sich hat, weil seine Entwicklung weit früher war und er bereits durchs All reist, weil er es halt kann?

Kann man sich überhaupt sicher sein, dass auch andere durchs All Reisende, wirklich die gleichen Ziele verfolgen, auf anderes Leben stoßen zu wollen? Ist das der primäre Grund, weshalb man das Universum erforschen möchte? Lässt sich das auf jede fortgeschrittene Spezies anwenden?🧐

eich-hörnchen schrieb:In 10 Jahren sind wir schlauer.

Oder tot.🫣🫥
Wenn man sich anschaut, wie einiges sich so entwickelt.

Alienp. schrieb:obwohl spekulation - aber da kannst du natürlich auch recht haben und das ganze war
eine einzige "geballte ladung" an informationen, die einmalig nach draussen abging.

Es kann alles und nichts gewesen sein.
Schade, dass man darüber nur noch spekulieren kann, was es gewesen sein könnte. :(

-------

Für am wahrscheinlichsten, auch wenn ich dem nicht zustimme, halte ich die These, dass wir die Ersten "unserer Art" sind, somit vielleicht aktuell die Einzigen? Warum das so sein kann, wird in dem Video hier sehr traurig-schön verdeutlicht:

LIFE BEYOND: Chapter 1. Alien life, deep time, and our place in cosmic history (4K)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

aus dem Video entnommen(wo wir stehen in der Zeit): ab 24:24 min.

Original anzeigen (0,4 MB)

Wir stehen so gesehen vielleicht wirklich am Anfang allen Lebens im Universum.

Um das Ende des Videos zitieren zu dürfen:


If we are the first chapter of that story,
we have the chance to carry the torch of life far into the future.

And if biology does persist far into the future,
then we live in a previliged moment.

In later chapters, the universe will seem far different.

The expansion of spacetime will make distant stars invisible, and the night skies will go dark.



Perhaps, life in the far future will wonder:

What it was like to live in the universe's brilliant early days?


We are lucky enough to know the answer:

All we have to do is look up.

Marfrank schrieb:In wie weit besteht die Möglichkeit, daß das "Wow"-Signal - vielleicht in besserer Qualität - von einer anderen Anlage empfangen worden ist und vielleicht bis heute unter Verschluß gehalten wird, weil diese Anlage dem Militär untersteht?

Die Wahrscheinlichkeit ist gleich null, Arecibo war das leistungsfähigste System, gäb es damals etwas ähnliches wäre das nicht zu verstecken gewesen, sei denn man will glauben das iwelche Millitärs sowas iwo inner Wüste versteckten... Ähnlich wie von Lazar beschrieben mit den geheimen Hangaren wo sich der Boden öffnet :D

Katori schrieb:Arecibo war das leistungsfähigste System, ...

Das Wow-Signal wurde nicht mit dem Arecibo-Teleskop aufgefangen. Es wurde mit dem Big Ear Teleskop aufgefangen.

@Lakonier danke fürs berichtigen da hab ich mich falsch erinnert.

Nicht schlimm. Die Frage nach der eventuellen Vertuschung durch das pöse US-Militär lässt sich ohnehin nicht beantworten. ;)

Außerirdische gibt es sicher. Nur der Zeitpunkt des Aufeinandertreffens ist unbestimmt. :)

Kephalopyr schrieb:Oder tot.🫣🫥 Wenn man sich anschaut, wie einiges sich so entwickelt.

Siehe James Webb.
https://web.de/magazine/wissen/weltraum/james-webb-aufnahmen-universum-hype-berechtigt-37100506 (Archiv-Version vom 12.07.2022)

"James Webb" werde auch die Atmosphären von Planeten anderer Sterne untersuchen können. "Das wird sehr viele extrem spannende Resultate bringen, die vorher nicht machbar waren."

Das wird spannend. Man sucht nach Biomarkern. Es könnte durchaus sein, dass diese auf Leben hindeuten? Damit wäre das ein Anhaltspunkt, um dann weiter zu suchen.


Eine Frage an dich so nebenbei in Bezug auf Außerirdische. Es kommen oftmals Altersangaben, die ich nicht so recht billigen kann, aufgrund meiner Erkenntnisse.
Meine Erkenntnisse beruhen auf der EINFACHEN Physik, der ganz einfachen. Nix kompliziert. Kompliziert wird es immer dann, wenn man etwas verpacken will.
Das WRT Hubble oder auch WRH genannt, hat Galaxien ausmachen können, die mit einer Entfernung von ca. 13 Mrd. Lj angegeben werden.
D.h., dass das Licht bis zu uns ca. 13 Mrd. Jahre gebraucht hat.
Erste Frage: Sind das kleine oder große Galaxien, die dort ausgemacht werden konnten?
Nehmen wir mal an, es sind große, dann stellt sich die Frage, wie kann das sein, da es doch da gerade erst geknallt hatte?
D.h., es erklärt sich mir nicht, sondern ich komme in Gewissenskonflikte, weil das für mich nicht logisch ist. Da ist ne Galaxie, die zum Zeitpunkt des Knalls riesengroß gewesen sein muss, damit die überhaupt auf den Schirm kommt, wie schnell muss die explodiert sein? Da reicht keine Lichtgeschwindigkeit mehr aus.
Ich will aber zu den Außerirdischen kommen und wieso ich so absolut davon überzeugt bin, dass da welche sein müssten und das schon vor uns. D.h., dass die viel weiter sein können als wir, aber wir scheitern momentan bereits innerhalb der Milchstraße. Damit können wir andere Galaxien beiseite legen und wenn die uns Milliarden Jahre voraus sind. Wie will man von einer anderen Galaxie aus sehen, dass gerade auf der Erde Menschen sind? Das dürfte Fiktion bleiben.
Ich habe eben meine Erkenntnisse und damit ein physikalisch sauberes Weltbild, welches auch noch funktioniert. Das funktioniert nach der ganz, ganz einfachen Physik.

eich-hörnchen schrieb:Das wird spannend. Man sucht nach Biomarkern. Es könnte durchaus sein, dass diese auf Leben hindeuten? Damit wäre das ein Anhaltspunkt, um dann weiter zu suchen.

Die Frage stellte ich eben schon anderswo: Wenn wir dabei in die Vergangenheit schauen, könnte der jeweilige Biomarker dann nicht schon längst staubtrocken wie Mars sein?

eich-hörnchen schrieb:Eine Frage an dich so nebenbei in Bezug auf Außerirdische. Es kommen oftmals Altersangaben, die ich nicht so recht billigen kann, aufgrund meiner Erkenntnisse.

Hä? Wie meinst du das? :o:
Das verstehe ich nicht.

eich-hörnchen schrieb:Meine Erkenntnisse beruhen auf der EINFACHEN Physik, der ganz einfachen. Nix kompliziert. Kompliziert wird es immer dann, wenn man etwas verpacken will.

Na ja, was ist denn die einfache Physik? Für mich ist Physik grundsätzlich weder einfach, noch einfach in ihrer Charakteristik.
Mal die Quantenmechanik als Beispiel: Ne - das ist mir immer noch unbegreiflich, aber höchst interessant.

eich-hörnchen schrieb:D.h., es erklärt sich mir nicht, sondern ich komme in Gewissenskonflikte, weil das für mich nicht logisch ist. Da ist ne Galaxie, die zum Zeitpunkt des Knalls riesengroß gewesen sein muss, damit die überhaupt auf den Schirm kommt, wie schnell muss die explodiert sein? Da reicht keine Lichtgeschwindigkeit mehr aus.

Was genau meinst du? Ich verstehe das mit der Explosion nicht.
Galaxien sind doch eine Ansammlung von Sternen, Planetensystemen und co. Sie können beliebig sein, groß, klein.
Und ich vermute mal durch die Ausdehnung zieht sie sich hin und erscheint dann "größer" und leuchtet dafür aber schwächer, bis sie nicht mehr zu sehen ist? Also ihr Licht bis zu uns.

eich-hörnchen schrieb:Das funktioniert nach der ganz, ganz einfachen Physik.

Skurril die Vorstellung, Außerirdische würden jetzt genauso mit ihrem Teleskop Bilder unserer Galaxie gemacht haben und sich die gleichen Fragen über mögliches Leben da draußen stellen. :(

Also unter ganz einfache Physik verstehe ich jetzt "klassische Physik um 1970 aus Lehrbüchern" weit vor meiner Lebenszeit. Ja?
So eine Standardgrundphysik? :)

Kephalopyr schrieb:könnte der jeweilige Biomarker dann nicht schon längst staubtrocken wie Mars sein?

Wahrscheinlich nicht?
Das, was derzeit beobachtet wird, ist relativ nahe. Z.B. 100 Lj, 1000 Lj, 10.000 Lj.
Der Mars ist nicht so der rechte Kandidat, da er zu klein ist und ganz wenig CO2 hat. Der rutscht durch das Raster.

Kephalopyr schrieb:Quantenmechanik

Die gehört nicht dazu. Das ist ne Verpackung.

Kephalopyr schrieb:Ich verstehe das mit der Explosion nicht.

Das ist ja gerade meine Frage, wie das sein kann, dass ich etwas sehe, was vor ca. 13 Mrd. Jahren entstanden sein soll und schon riesengroß ist? Ich verstehe das nicht. Das müsste dann explodiert sein?

Kephalopyr schrieb:Und ich vermute mal durch die Ausdehnung zieht sie sich hin und erscheint dann "größer" und leuchtet dafür aber schwächer

Eine kleine Galaxie hat i.d.R. weniger Sterne. Mehr Sterne bedeutet auch größer und damit leuchtstärker.

Kephalopyr schrieb:"klassische Physik um 1970 aus Lehrbüchern"

Exakt. Die Physik überhaupt als Solches. Und genau diese funktioniert.
Weißt du wieso?
Das Universum kennt nur diese. Eine andere kennt es nicht.

eich-hörnchen schrieb:Wahrscheinlich nicht?
Das, was derzeit beobachtet wird, ist relativ nahe. Z.B. 100 Lj, 1000 Lj, 10.000 Lj.
Der Mars ist nicht so der rechte Kandidat, da er zu klein ist und ganz wenig CO2 hat. Der rutscht durch das Raster.

Das könnte doch auch schon ausreichen. 100 Jahre sind auch schon genug Zeit um einen Planeten zu "entbiomarken" ! :D
Kommt ja ganz darauf an, was auf diesem vor sich geht, oder ob er von einem riesigen Asteroiden zerschlagen wurde.

eich-hörnchen schrieb:Die gehört nicht dazu. Das ist ne Verpackung.

Aber es ist doch Teil der Physik.
Und der Bereich scheint ziemlich komplex zu sein, wie eine Art fortgeschrittene Physik.

eich-hörnchen schrieb:Das ist ja gerade meine Frage, wie das sein kann, dass ich etwas sehe, was vor ca. 13 Mrd. Jahren entstanden sein soll und schon riesengroß ist? Ich verstehe das nicht. Das müsste dann explodiert sein?

Wenn ich richtig liege, ist das Universum vor ca. 14 Milliarden Jahren entstanden und die meisten Galaxien erst bei ca. 13 Milliarden Jahren. Vielleicht gab es einige Ausnahmen, die schon vorab entstanden und genug Zeit hatten?
Ich verstehe das mit der Explosion nicht. Warum muss eine Galaxie explodieren?

eich-hörnchen schrieb:Das Universum kennt nur diese. Eine andere kennt es nicht.

Wir erkennen umso mehr, je intensiver wir das Universum erforschen.

eich-hörnchen schrieb:Erste Frage: Sind das kleine oder große Galaxien, die dort ausgemacht werden konnten?
Nehmen wir mal an, es sind große, dann stellt sich die Frage, wie kann das sein, da es doch da gerade erst geknallt hatte?
D.h., es erklärt sich mir nicht, sondern ich komme in Gewissenskonflikte, weil das für mich nicht logisch ist. Da ist ne Galaxie, die zum Zeitpunkt des Knalls riesengroß gewesen sein muss, damit die überhaupt auf den Schirm kommt, wie schnell muss die explodiert sein? Da reicht keine Lichtgeschwindigkeit mehr aus.

1) Große Galaxien wie unsere Milchstraße haben einen Durchmesser von 100 tausend Lichtjahren (Spiralstruktur) bzw. gut 230 tausend Lichtjahren (incl. Halo). Vor 13 Milliarden Jahren war das Universum bereits ca. 800 Millionen Jahre alt. Wo siehst Du da irgendwas von "Da reicht keine Lichtgeschwindigkeit mehr aus"?

2) Galaxien entstehen nicht, indem mal alle Materie im Zentrum war und sich das dann nach außen hin auf ne enorme Scheibe verteilt hat. Vielmehr entstanden Galaxien aus der ohnehin vor Ort schon vorhandenen Materiekonzentration, wobei die Materie eher zunächst großräumiger verteilt war und sich durch die Gravitation der gesamten Masse der Region stärker zusammenzog.

3) Beobachtungen besonders weit entfernter Raumregionen (eben bis 13 mrd ly Lichtlaufzeit Distanz) haben ergeben, daß in dieser frühen Zeit ungefähr zehn mal so viel Galaxien existiert haben müssen als heute, allerdings auch nur ungefähr ein Zehntel mal so massereich wie heute. Zu deutsch: in den nächsten Jahrmilliarden müssen zahlreiche Galaxien sich miteinander vereinigt haben. Auch heute noch besteht unser Milchstraßensystem neben der massereichen Hauptstruktur einer Spiralgalaxie zusätzlich noch aus zahlreichen "eingefangenen" Kleingalaxien, hauptsächlich die Sternhaufen im Halo. - Das hab ich Dir vor knapp zwei Jahren schon mal geschrieben.

4) Ebenfalls schrieb ich Dir damals bereits, daß ein Objekt aus der Anfangszeit des Universums, dessen Licht knapp 13,8 Milliarden Lichtjahre Lichtlaufzeit bis zu uns zurückgelegt hat, heute rund 46 Milliarden Lichtjahre von unserer Position entfernt ist, damals aber nur ca. 40 Millionen Lichtjahre.

Davon (Punkt 4) ausgehend betrachte ich mal den nächsten Galaxienhaufen neben der Lokalen Gruppe, also des Galaxienhaufens, zu dem auch unsere Milchstraße gehört. Dieser nächste Nachbar ist der Virgo-Galaxienhaufen; dessen Zentrum von uns 54 Millionen Lichtjahre entfernt ist. Vor 13,8 Milliarden Jahren wären das nach Adam Riese nur 47.000 Lichtjahre Distanz. Weniger als ein Milchstraßen-Radius! Da die Galaxien und auch die benachbarten Galaxienhaufen a) eine Eigenbewegung bzw. eine Relativbewegung zueinander besitzen, b) gravitativ aufeinander einwirken und c) die Raumexpansion innerhalb der Ausmaße des Virgo-Superhaufens (zu dem Virgohaufen, Lokale Gruppe und weitere gehören) noch immer so gering ausfällt, daß die Expansion nicht über a) und b) dominiert, haben sich die Galaxien und Galaxienhaufen im Lauf der 13,8 Milliarden Jahre immer wieder aufeinander zu bewegt, obwohl die Raumexpansion sie doch auseinandertreiben würde. Daher läßt sich der ursprüngliche Abstand zwischen Milchstraßen-Position und Virgohaufen-Position nicht so nach Adam Riese zurückrechnen (bei größeren Distanzen aber schon, da hier die Expansion über jegliche Eigenbewegung und Gravitation dominiert).

Dennoch aber war der Abstand damals deutlich geringer als heute. Die Galaxien und Haufen waren damals um Größenordnungen näher beieinander. Das aber bedeutet eben auch, die Materie, aus der sich die heutige Milchstraße zusammensetzt, mußte nicht aus einem Umkreis von ner Million Lichtjahren herangezogen werden, sondern aus einem weit kleineren Umfeld. Die damalige Materiedichte war viel höher als heute, und so konnte die Gravitation stärker wirken. Daher konnte das Zusammenballen der Materie hin zur Milchstraßen-Galaxie sehr viel schneller erfolgen als unter heutigen Bedingungen.

Es dürfte sehr wohl Anlagen im Besitz des Militärs geben und gegeben haben, die technisch in der Lage waren, das Wow-Signal zu empfangen!
Ein Beispiel hierfür war die 56-Meter-Antenne der BND-Außenstelle Rheinhausen ( Wikipedia: BND-Außenstelle Rheinhausen ).

@Marfrank

Dann frag doch mal beim BND nach, ob die noch ein paar Tapes vom 17. August 1977 liegen haben. Gern auch noch bei der NSA. Vielleicht kriegst Du ja sogar eine Antwort, die Du uns hier dann mitteilen kannst. :)

@eich-hörnchen

Da ist vor 13,8 Milliarden Jahren nichts explodiert. Was man auf den Bildern sehen kann, ist der Zustand etwa eine halbe Milliarde Jahre nach dem Beginn der Expansion des Universums innerhalb unseres Ereignishorizonts. Wie weit sich das Universum jenseits des Ereignishorizonts erstreckt, ist unbekannt. Der Urknall war aber überall und nicht in einem besonderen Punkt innerhalb des Universums, so dass es unzutreffend ist, von einer Explosion im Universum zu sprechen, die dann die Materie ausgeworfen und im Universum verteilt hätte. Das ist definitiv falsch. Die Galaxien sind also schon damals groß gewesen, weil das Universum ebenfalls schon damals groß gewesen ist und von Materie erfüllt gewesen ist, die sich lediglich abgekühlt hat und zu kleineren Strukturen verklumpt ist, aus denen dann Galaxien und Galaxienhaufen entstanden sind. Wie das im Detail abgelaufen ist, hat Dir @perttivalkonen bereits erklärt. Du solltest es allerdings dann auch mal zur Kenntnis nehmen, statt es mit dem Verweis auf Deine "Erkenntnisse" aus Deiner Privat-Physik nur trotzig abzublocken.