Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

Aber es war ja nun mal

Commonsense schrieb:der "Phantast"

, der Anderen den Mund verbieten will.

continuum schrieb:Wenn du nichts Sinnvolles zu meinen Diskussionen beitragen kannst oder willst, dann halte dich einfach zurück und schweige selbst.

Und das ist dann ja wohl Realsatire.
Da spricht der doch tatsächlich von "Diskussion". :)

Bringt aber keinerlei Argumente, nichts Greifbares, keinerlei Evidenz, keinen Ansantz - nix.

Nur "könnte doch sein", und "zu 100% ausschließen kann man es nicht".
Ja nu - zu 100% ausschließen kann man gar nichts, aber das ist dann kein Diskutieren, sondern freies Faseln.

Frei faseln darf er ja. Nur darf er sich nicht wundern, wenn ihm das in einem Diskussions-Forum dann vorgehalten wird.

Zu alternativen Fakten die Klappe halten is' halt nich!

Commonsense schrieb:Ich behaupte keineswegs, dass Eure Anmerkungen sachlich unrichtig wären. Aber ob sie immer wieder gebetsmühlenartig wiederholt werden müssen, bis der "Phantast" endlich aufgibt, ist die Frage...

Das ist jetzt die nett formulierte Variante von

continuum schrieb:ann misch dich nicht in Themen ein, die dich offensichtlich gar nicht interessieren. Niemand zwingt dich, an solchen Diskussionen teilzunehmen.

continuum schrieb:dann halte dich einfach zurück und schweige selbst.

Offenbar ist es hier unerwünscht

Commonsense schrieb:Ja, viele Ansätze, die hier vorgetragen werden, erscheinen an den Haaren herbeigezogen, manchmal auch absurd oder zumindest abwegig, aber wenn jetzt alles, das bestimmten Usern nicht diskussionsfähig erscheint, per se verboten wär

Darauf hinzuweisen, dass bestimmte Vorstellungen einfach absurd sind.
Niemand will hier was verbieten (naja ich jedenfalls nicht) aber ich möchte gerne darauf hinweisen können, dass manches völlig an den Haaren herbeigezogen ist.

RogerHouston schrieb:Da spricht der doch tatsächlich von "Diskussion".

Merke, hier gilt: Diskussion ist, wenn niemand @continuum widerspricht. :D

In wie weit wäre davon auszugehen, dass auf anderen der Erde vergleichbaren belebten Planeten

* es auch eine große Artenvielfalt gibt und nicht wenige Ubiquisten
* die Evolution geordnet verläuft und nicht zum Beispiel plötzlich neue Formen (auf die Erde übertragen, wie zum Beispiel sechsbeinige Säugetiere) entstehen
* die Lebensformen gut katalosierbar sind

RogerHouston schrieb:Aber es war ja nun mal

Commonsense schrieb:der "Phantast"

, der Anderen den Mund verbieten will.

continuum schrieb:Wenn du nichts Sinnvolles zu meinen Diskussionen beitragen kannst oder willst, dann halte dich einfach zurück und schweige selbst.

Und das ist dann ja wohl Realsatire.
Da spricht der doch tatsächlich von "Diskussion". :)

Freunde der Diskussionen, verdreht bitte nichts. Ich habe lediglich reagiert. Das „Schweig“ kam nicht von mir als erstes. Bitte korrekt wiedergeben. Danke.

Für mich ist jetzt alles gesagt.

Marfrank schrieb:* es auch eine große Artenvielfalt gibt und nicht wenige Ubiquisten
* die Evolution geordnet verläuft und nicht zum Beispiel plötzlich neue Formen (auf die Erde übertragen, wie zum Beispiel sechsbeinige Säugetiere) entstehen
* die Lebensformen gut katalosierbar sind

Ich vermute, Evolution verläuft überall ähnlich gleich, mit der Anpassung an die Lebensverhältnisse natürlich.

Aber auf einem Planeten mit 3-facher Erdanziehung, wären wohl Gliedmaßen und Knochen/Panzer wohl deutlich stärker.
Auf einem Planeten mit 0,3facher Erdanziehung fliegen sicher viel mehr Lebensformen oder die Oberflächenbewohner sind vergleichbar zur den Erdbewohnern zerbrechlicher....

Ebenso halte ich es nicht für denkbar, das nur ganz wenige Spezies über Jahrmillionen leben, denn eine Nahrungskette müsste mMn irgendwie entstehen und dies kann ich mir nicht nur mit Pflanzen und 2-3 oder 5 Pflanzenfressen vorstellen.

Aber wer weiß das schon :)

Marfrank schrieb:* es auch eine große Artenvielfalt gibt und nicht wenige Ubiquisten

Zu wenige Arten und schon stirbt dir bei jeder Kleinigkeit etwas aus. Das Arten komplett verschwinden und die Ökonischen dann von anderen Arten besetzt werden hat es in der Erdgeschichte ja mehrfach gegeben. Das wird auf anderen Planeten nicht grundsätzlich anders sein. Nur ist nichts da das nachrücken kann, dann bricht dir dein ganzes Ökosystem irgendwann zusammen. Lass nur mal Bienen und Hummeln aussterben, schon haben wir ein dickes Problem das auch noch andere Arten beeinflussen würde.

Marfrank schrieb:* die Evolution geordnet verläuft und nicht zum Beispiel plötzlich neue Formen (auf die Erde übertragen, wie zum Beispiel sechsbeinige Säugetiere) entstehen

Evolution ist immer Chaos!
Wenn etwas wirklich funktioniert dann setzt es sich durch, passt es nicht oder verbraucht zu viel Energie, dann scheitert die Lebensform. Und manche passen sich an und überleben. Was, Wann und Wie funktioniert ist halt Chaos.

gagitsch schrieb:Ebenso halte ich es nicht für denkbar, das nur ganz wenige Spezies über Jahrmillionen leben, denn eine Nahrungskette müsste mMn irgendwie entstehen und dies kann ich mir nicht nur mit Pflanzen und 2-3 oder 5 Pflanzenfressen vorstellen.

Meinst Du 2-3 oder 5 Individuen oder 2-3 oder 5 Arten?

Thorsteen schrieb:Zu wenige Arten und schon stirbt dir bei jeder Kleinigkeit etwas aus. Das Arten komplett verschwinden und die Ökonischen dann von anderen Arten besetzt werden hat es in der Erdgeschichte ja mehrfach gegeben.

Aber könnten nicht bei den Massenaussterben nicht alle für eine Ökonische geeignete Spezies aussterben? Im Übrigen als die Dinosaurier ausstarben, starben nicht alle Reptilien aus. Unter welchen Bedingungen wäre es wieder zu einer Neuauflage der Dinosaurier danach gekommen? (Ich bin mir sicher, wenn es keine Säugetiere gegeben hätte, wäre dies geschehen)