Phänomen am Himmel in Norwegen

@maxtron

maxtron schrieb:Und manche Leute können nicht diskutieren und spamen unnötig
den Thread voll, wir brauchen hier niemanden der uns bekehrt...

Tut mir leid für mich steht fest das es eine Rakete war. Deshalb brauch ich nicht darüber zu diskutieren ob es nun vllt. doch HAARP oder ein SL ausm LHC war. Das einzig weitere interessante an dem Thema ist das was von mir oben beschrieben wurde: die Tendenz mancher Leute sofort an das irrationalste zu denken.
Und was hat ein Thread für einen Sinn wenn nur die eine Seite ihn führt?
Maxtron: Das war HAARP.
DrOtt: Ja das stimmt.
Andere: Ja genau, HAARP.
EinPostUser: Stimmt: mein Vater arbeitet im HAARP, der sagt es war so.
So kommt man auf vllt. zwei Seiten.
Außerdem habe ich dir auf Seite 80 eine Frage gestellt zu der du keine Stellung nahmst. Auch sonst habe ich nichts von dir gelesen wo du irgendwas darüber sagt WARUM eine Rakete so unsinnig ist. Es hies immer nur HAARP oder etwas anderes, eine Rakete kam nie in Frage bei dir.
Warum? Wo es doch eigentlich klar sein müsste, weil auf Seite 18 folgendes Video bereits zu sehen war:

Norway Cloud Spiral - Simulation of possible explanation

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@maxtron

maxtron schrieb:Und manche Leute können nicht diskutieren und spamen unnötig
den Thread voll, wir brauchen hier niemanden der uns bekehrt...

ich denke mal diese "offene" Einstellung sagt alles aus.

@FreakySmiley

FreakySmiley schrieb:die Tendenz mancher Leute sofort an das irrationalste zu denken.

Was ist denn irrationaler, etwas natürliches wie elektromagnetische Strahlung?
Oder eher doch das fliegende Sieb mit Treibstoff und Navigationsproblem?
Was glaubst Du wieso ich zuerst auf Haarp getippt habe, weil es dem
Muster der normalen Ausbreitung Elektromagnetischer Wellen entspricht.
Hat was mit Physik zu tun, recherche (Eiscat startete um 7.54 Uhr) und
natürlich die Fähigkeit auch andere sachen abzuwägen und nicht auszuschliessen
so wie es andere tun.

@Dorian14

Dorian14 schrieb:ich denke mal diese "offene" Einstellung sagt alles aus.

Wenn Dich sowas anspricht, lass Dich nicht abhalten.... ;)

Bevor jetzt wieder alle aufeinander eindreschen....

Macht euch doch erst einmal bewußt was 1000km bedeuten. Wie groß muß etwas sein damit man es mit dem bloßem Auge noch sehen kann. Mal zum Vergleich ein Shuttle Start.

Space Shuttle Discovery STS-119 launch March 15, 2009 from Banana Creek VIP site KSC

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Die sind mal gerade 50km entfernt und man sieht nur noch einen winzigen Punkt. Und dieser Punkt wird mit 1oo Tonnen Treibstoff pro Minute erzeugt.

@maxtron
Meines wissens breiten sich EM-wellen nicht Spiralförmig um ihren Ausgangspunkt aus, sondern Kugelförmig. Die "blauen Wolken" sind meiner Meinung nach Stickstoffhaltige Abgase im Weltraum. (Eine Interkontinentalrakete fliegt teils durch den Weltraum)
Bekräftigt durch: "Angeregte Stickstoffatome senden violettes bis blaues Licht aus. Zur Anregung von Stickstoffatomen sind jedoch sehr hohe Energien notwendig und so lassen sich diese Farben nur bei starken Sonnenwinden beobachten." (Wikipedia: Polarlicht#Farben)

FreakySmiley schrieb:Meines wissens

Na dann...
Ausbreitung elektromagnetischer Wellen:


Wikipedia: Welle (Physik)

Ein Plasma ist im Allgemeinen ein Gemisch aus neutralen und geladenen Teilchen (z. B. teilweise ionisiertes Plasma). In speziellen Fällen liegen nur geladene Teilchen, Elektronen und Ionen und/oder geladene Moleküle, vor (z. B. im vollständig ionisierten Plasma).

Wikipedia: Plasma (Physik)
Birkeland:

STS-129 Launch with Space Shuttle Atlantis on 11/16/2009

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Anhand des Mission Status kann man ganz gut die einzelnen Flugphasen überprüfen.
Man muß nur die amerikanischen Maße (ft,mph,sm) in die uns geläufigeren Meter oder Kilometer umrechnen.

@maxtron

maxtron schrieb:Hat was mit Physik zu tun, recherche (Eiscat startete um 7.54 Uhr) und

Dabei ignorierst du ständig dass Dr. Antti Kero, der das Experiment durchführte, auch folgendes sagt:

Indeed, the spiral was caused by the failed Russian rocket, which happend to take place 10 minutes before my TEQUILA radar experiment.

@Dorian14
Dabei ignorierst Du die Aussage der Russen die einen Zusammenhang bestreiten,
die Aussage des Finnen hab ich wiederlegt (siehe Logfile).

Du müsstest eine langezogene Spirale auch am Ende sehen (siehe Simulation),
das lässt darauf schliessen das dies Phänomen nur in einer Schicht
der Atmosphäre stattfand, also Birkeland (Fals Du weisst wer das ist).



Entweder stammt diese elektromagnetische Welle vom Eiscat oder
das Eiscat hat zufällig den wechsel des Magnetfelds der Sonne
damit verbunden, diese zufälligen spontanen wechsel finden
momentan statt (Möglich wäre dies).

@maxtron

maxtron schrieb:Dabei ignorierst Du die Aussage der Russen die einen Zusammenhang bestreiten,
die Aussage des Finnen hab ich wiederlegt (siehe Logfile).

Wobei du wieder tief in die Trickkiste greifst, die Aussage der Russen als glaubwürdig darstellst und die von Dr. Antti Kero als unglaubwürdig.
Hatte er dir nicht auch geantwortet und dir gesagt dass es nicht an seinen Eiscat-Experimenten lag?

Du legst dir wieder mal alles so zu Recht, wie es in deine Theorie passt. Und wenn nicht, dann wird n bischen zurechtgebogen.
Isses kein Eiscat, dann wars eben ein meterorit, weil der aber auch nicht gerade sehr glaubwürdig ist, springt du mal eben wieder zu Eiscat zurück.

Das Logfile muss nicht unbedingt die genaue Uhrzeit wiedergeben. Evtl. wurden da Vor- und Nachbereitungen mit eingeschlossen.

Wie lange braucht deine Eiscatanlage um aufzuheizen?

Für mich steht im Moment die Aussage des ausführenden Forschers, der Eiscat benutzte, ganz vorne bei den glaubwürdigen Aussagen.

Videos und Logfiles aus dem Internet kommen erst weiter hinten.

@Dorian14

Dorian14 schrieb:Du legst dir wieder mal alles so zu Recht, wie es in deine Theorie passt. Und wenn nicht, dann wird n bischen zurechtgebogen.
Isses kein Eiscat, dann wars eben ein meterorit, weil der aber auch nicht gerade sehr glaubwürdig ist, springt du mal eben wieder zu Eiscat zurück.

Lern doch bitte erst ein mal zu schreiben, danach Physik, Ihr versucht
doch die Raketentheorie durch biegen und brechen zu bestätigen.
Bei den Amis lacht man über diese Theorie, einige wohnen in der
nähe von Raketentestgeländen, die wissen wie weit man was sieht
und was nicht. 1000 Kilometer liegen zwischen dem Startpunkt und
dem Phänomen, meinst Du man sieht die Starts und Fehlschläge
überall in Amerika und (seltsam) in Finnland, Schweden und
Russland hatte das Phänomen keiner gesehen (Obwohl teilweise
näher vor Ort).
Dann haben die Russen jeden zusammenhang bestritten, die
Aussage war: Es wurde eine Rakete gestartet und der Versuch ist
fehlgeschlagen, die Spirale hat damit aber nichts zu tun.
Die Rakete wurde schräg Richtung Kamchatka gestartet, also
in die andere Richtung, noch weiter weg.
Um in eine Höhe zu kommen das es in Norwegen sichbar ist,
wie Ihr behauptet, wurde viel Treibstoff verbraucht, woher kommt
also dann die Spirale?
Der angebliche Trail zeigt in Richtung Norwegen, wieso nicht
in Richtung Kamchatka, wo er hingehört und ausserdem ist
er zu tief, er müsste nach oben zeigen und nicht flach am
Himmel hängen (Schräger start, schräger Trail).

Also viel zu viele Zufälle, da ist ein elektromagnetischer Strahl
einfacher, auch wenn es für einige komplizierter klingt aber
das All und unsere Umwelt ist voller natürlicher elektromagnetischer
Wellen, die evt. auch damit im zusammenhang stehen können.

Wenn man selber keine Ahnung hat dann glaubt man ja gerne das
was einem vorgekaut wird (Und dann noch das erstbeste), so
funktioniert das aber nicht, ausserdem hatten andere und ich
auch andere Theorien vorgeschlagen..... ;)

@Dorian14

Dorian14 schrieb:Das Logfile muss nicht unbedingt die genaue Uhrzeit wiedergeben. Evtl. wurden da Vor- und Nachbereitungen mit eingeschlossen.
Wie lange braucht deine Eiscatanlage um aufzuheizen?

Welche Uhrzeit denn, traumzeit? Die Zeiten von Röhren sind vorbei,
da ist nichts vorzuheizen, oder muss man bei Dir die Satanlage
erst anheizen.... ;)

@bit
Deine Argumentation ist stichhaltig. Ich bin auch der Ansicht, dass das "Objekt" viel näher an Tromsö dran war.

Ich weiss nicht, ob der Vergleich passend ist, aber denkt doch z. B. einmal auch an Verkehrsflugzeuge:
Wenn die direkt über dem Betrachter fliegen, sind sie ca. 10.000 m entfernt.
Wenn man dann diese beiden Objekte vergleicht (Flugzeug mit Abgasstrahl / Kondensstreifen und der "Bulava") dann kommen mir Zweifel daran, dass die Entfernung von ca. 500 miles richtig ist.

Sorry wenn ich mich mal an eurer Debatte beteilige. Ich verfolge die Diskussion nur sporadisch und ich bin mir nicht sicher ob jemand mal in den letzten Wochen diesen Artikel hier gelesen hat, aber gäbe es nicht die Möglichkeit, dass in Norwegen ein Test stattgefunden hat wie der In Moskau (s. Link) und dabei gab es eine unkontrollierte und ungewollte Wechselwirkung die zu der Show über Norwegen geführt hat????


http://de.rian.ru/society/20091022/123637555.html (Archiv-Version vom 25.10.2009)

Ich bleibe bei meiner These: Ausbreitung von Gasen, Flüssigkeiten und/oder feinem Pulver (Festtreibstoff) im Weltall.

Dieses Foto zeigt einen Raketenstart in Vandenberg aus dem Jahre 2005, aufgenommen in Phoenix, Arizona. Entfernung: 770 km Luftlinie. Die Rakete startet nicht in Richtung Phoenix, da Raketenstart übers Festland in den USA verboten sind:



Mehr Fotos und Infos zu den Aufnahmen:
http://members.cox.net/starscopes/space_sky/20050922_vandenberg_rocket_launch.html (Archiv-Version vom 15.12.2009)

@voidol
Bestätigt meine Theorie, das Bild ist von der Seite, die
Rakete der Russen ist aber vom Weissen Meer Richtung
Kamchatka gestartet, wie kommt der Trail also Richtung
Norwegen zu stande, wie sieht man eine Spirale Richtung
Kamchatka in Norwegen und nicht auch in anderen Ländern?

Kalifornien und Arizona sind Nachbarstaaten, beides Wüste,
also beste voraussetzungen etwas Kilometerweit zu sehen,
der unterschied zu Norwegen ist frappierend.
Und 700 Kilometer sind keine 1000.... ;)

mrcreasaught schrieb:Ich bin auch der Ansicht, dass das "Objekt" viel näher an Tromsö dran war.

Unbekannte Objekte am Himmel lassen sich nur schlecht schätzen. Bei Flugzeugen haben wir ja noch Erfahrungswerte (Größe, Geschwindigkeit, Flughöhe...), bei Wolken wird es schon schwerer und bei unbekannten Spiralen hört es ganz auf.

Um einigermaßen genau zu sagen wo die Spirale war, müßte man die Standorte der Fotografen und Filmer genau lokalisieren und anhand der Sichtlinien eine Kreuzpeilung machen.

Ein Abgleich mit den Flugdaten der Rakete sollte dann endgültige Sicherheit geben.

@maxtron

@klausbaerbel

klausbaerbel schrieb:
Also jetzt ein Meteor, oder Meteorit. Nicht mehr Eiscat?
Wenn Du dir mal die Zeit nehmen würdest und den Thread durchlesen,
wüsstest Du das ich schon diverse Ideen hatte was dieses Phänomen
ausgelöst hat, eine der ersten war unter anderem Haarp, wenn es
eine neue gibt, sei es von mir oder jemand anderes, werde ich es
hier Posten und das auch ohne Deine Genehmigung...

Warum sollte ich mir dieses Thema nochmal durchlesen. Ich lese es seit dem 09.12.09.

Wie kommst Du eigentlich darauf, daß Du eine Genehmigung brauchst? Hat da irgendwer etwas von geschrieben?
Du interpretierst ständig Sachen in etwas hinein, die nicht da sind.

maxtron schrieb:@Dorian14
Dabei ignorierst Du die Aussage der Russen die einen Zusammenhang bestreiten,
die Aussage des Finnen hab ich wiederlegt (siehe Logfile).

Garnichts hast Du wiederlegt. Du hast auch dort etwas hineininterpretiert, was nicht da steht.

FreakySmiley schrieb:@maxtron
Meines wissens breiten sich EM-wellen nicht Spiralförmig um ihren Ausgangspunkt aus, sondern Kugelförmig.

Das stand in dem Bericht, welchen Du als Beweis für die angebliche Lüge des Wissenschaflers heranziehst.

maxtron schrieb:@voidol
Bestätigt meine Theorie, das Bild ist von der Seite, die
Rakete der Russen ist aber vom Weissen Meer Richtung
Kamchatka gestartet, wie kommt der Trail also Richtung
Norwegen zu stande, wie sieht man eine Spirale Richtung
Kamchatka in Norwegen und nicht auch in anderen Ländern?

Wie war das noch? Ich solle mir mal das ganze Thema durchlesen?
Das, was Du nachfragst wurde bereits in diesem Thema geklärt.

Der "Trail" läuft nicht in Richtung Norwegen, sondern entgegengesetzt.

Es war nachweislich in anderen Ländern nicht möglich das Phänomen zu sehen, weil die Wetterverhältnisse es nicht zuließen.

maxtron schrieb:Wenn man selber keine Ahnung hat dann glaubt man ja gerne das
was einem vorgekaut wird (Und dann noch das erstbeste), so
funktioniert das aber nicht, ausserdem hatten andere und ich
auch andere Theorien vorgeschlagen.....

So langsam beschleicht mich immer mehr das Gefühl, daß dieser Satz eher auf Dich zutreffen könnte.

@FreakySmiley

FreakySmiley schrieb:Außerdem habe ich dir auf Seite 80 eine Frage gestellt zu der du keine Stellung nahmst.

Das kommt bei maxtron öfters vor. Was er nicht beantworten will, aus welchen Gründen auch immer, wird einfach ignoriert.

@Dorian14

Dorian14 schrieb:Wobei du wieder tief in die Trickkiste greifst, die Aussage der Russen als glaubwürdig darstellst und die von Dr. Antti Kero als unglaubwürdig.
Hatte er dir nicht auch geantwortet und dir gesagt dass es nicht an seinen Eiscat-Experimenten lag?

Du legst dir wieder mal alles so zu Recht, wie es in deine Theorie passt. Und wenn nicht, dann wird n bischen zurechtgebogen.
Isses kein Eiscat, dann wars eben ein meterorit, weil der aber auch nicht gerade sehr glaubwürdig ist, springt du mal eben wieder zu Eiscat zurück.

Diesbezüglich kann ich Dir voll und ganz zustimmen. Ich muß aber auch noch sagen, daß es nicht einer gewissen Komik entbehrt maxtrons Windungen zu lesen.

@all die immer noch glauben es sein eine Raket lest doch mal ein bisschen in Foren ausserhalb des Deutschen Webs...wie kann man sich nur so krampfhaft an einer Raketentheorie festbeißen :D