Der Black Knight Satellit

@Plus


fast alle aufgelisteten sollte man aber um 180° drehen vielleicht siehts dann nicht mehr gleich nach schrott oder schwarz oder braunen unaufälligen plastiktüten ähh folien aus !

alle hires bilder sind so wie ich gesehn hab 4099x4096 gross, eigentlich gross genug um einiges zu erkennen,...gibt es keine möglichkeit die bilder so zu verbessern das die bild qualität nicht so stark beeinflusst wird ? hatte das gestern mal mit "gimp" ausprobiert leider ohne wesentlichen erfolg...

@maxtron
was quasselst du ich beziehe mich auf den Eingangspost und das objekt dass ihr als Black Knight bez. und mit Bildern verifiziert.

@smokingun
Ich quassel nicht, ich schreibe, falls es nocht nicht aufgefallen ist....
....Deine Andeutung ist für die Tonne, es geht nicht darum was
Aktuell da rumschwirrt....also jetzt verstehen?

nein ich nix verstehen dich , dass objekt wurde ganz klar als spacemüll verifiziert und der rest der Story ist zusammengereimt du verstehen?

smokingun schrieb:nein ich nix verstehen

Ist mir auch klar.... ;)

Dein Bild mit die 600.000 Objekte ist von heute, andere sagen
1996 aber nur 8500 Objekte, also nix gut Du sagen 96 schon so
war, Du täuschen Leute, Leute deswegen böse... ;)

Und Geschichte nix von uns, auch geben Bücher mit Story,
Du verstehen, Papier mit die Schwarze flecken, Leute sagen
Buchstaben....auch hier Du täuschen Leute, also was mache
hier...Du nix gut.... ;)

Wie oft muss hier eigentlich noch geschrieben werden das Sputnik ihn "NICHT" beobachtet hat......ne ne.

Man sollte sich schon die Posts durchlesen.

Ich denke Black Knight ist gar nicht mehr da oben, so wie andere eventuell künstliche Objekte. Die wurden längst runtergeholt und keiner hat was erfahren. Wenn jetz wieder einige aufschrein "AHHH, sowas kann man gar nicht vertuschen"...Ja nee,is klar!

Für die berühmte Roswell-Geschichte gibt es nach 60 Jahren drei verschiedene Aussagen seitens der Regierung zu dem Vorfall. Alleine DAS ist ein beweis das irgendwas nicht stimmt.

Ich wette der wurde runtergeholt,wie soviel anderes was da oben rumschwirrt.Z.B. die Sache mit dem Artikel aus der Astronomie-Zeitung hab ich auch schon vor über zehn Jahren gelesen. Die sind damals ziemlich locker und offen damit umgegangen und viele Wissenschaftler waren/sind der Ansicht das ein Künstliches Objekt um unsere Sonne kreist.

@maxtron
du gerne immer wörter umdrehen nix fakten betrachten schade!du denken was du wollen...diese geschichten sind märchen du verstehen?gut gut ich nix mehr stressen..

@smokingun

nein ich nix verstehen dich , dass objekt wurde ganz klar als spacemüll verifiziert und der rest der Story ist zusammengereimt du verstehen?xt

GENAU DU NASE, damit naivlinge wie du auf die Seite gehen,ein paar Buchstaben lesen und dann für den Rest seines sinnlosen Lebens sagen kann "DAS IST SCHROTT,ICH HABE SCHROTT GESEHEN, UND MEIN HUND IST BESSER ALS DEINER".

Sei stolz....stolz.......und jetz leg dich schlafen und entlüfte dein unglaublich wertvolles Gehirn. Weil, du bist mein Gott ,du hast mich erleuchtet. Dank dir weiss ich,GLAUB JEDEN SCHEISS DEN DIE NASA (die NASA lol) SCHREIBT. Klar.....gerade der Nasa soll ich alles abkaufen. Der Geheimniskrämer Verein nummer eins und du bist stolz darauf Weltraumschrott lesen zu können.......lächerlich. Dank Typen wie dir geht diese Taktik locker auf.Am besten taucht man in der Öffentlichkeit ab.Und die Masse der Menschen wird immer dumm sein.Super Argumente,du bist hier falsch in diesem Forum!


Nice to be here
Jabberwocky

smokingun schrieb:nix fakten betrachten

Die Faktenlage die Du vertrittst ist leider sehr dünn, das die NASA
unter das Bild schreibt es währe Schrott ist nur das was die
NASA unter das Bild schreibt und kein Fakt.
Auf der Pro seite gibt es mehr Fakten als diese Lügen die versuchten
das unter den Teppich zu kehren, wenn man das recherchiert fällt
einem auf das es unter einem Berg von Lügen liegt, den man zur
seite räumen kann. Aber sich hinzustellen und zu behaupten es wären
Märchen enttarnt Dich mal wieder als Desinformant der Du ja bist,
überall in den Threads alles als Märchen hinstellen und nur das
zugeben was die Offiziellen schon bekannt gegeben haben... ;)

@maxtron
machste wieder auf Verschwörung? ist wohl deine letzte Karte wenn alles wieder nix bringt.

maxtron schrieb:und nur das
zugeben was die Offiziellen schon bekannt gegeben haben.

ja klar darum hab ich ja den orb-Thread gemacht der ist ja so offiziell...

@smokingun
Ja, klar... nur wenn die NASA hinschreibt "Huch ein Ausserirdischer Satellit"
dann ist es einer, geh mal weiter Orbs gucken.... ;)

Wo sind eigentlich die Bilder zu finden, wo dieser Satellit den russischen Sputnik beschattet?

@maxtron
da muss ich aber smokingun recht geben, schade das du und kev z.b. sich nicht im orb thread beteiligt haben, da hätten noch mehr meinungen sicher weiter geholfen.
das diese kindischen streitereien immer zwischen sowas stehn müssen.

@Tygo
Sicher, und der NASA soll ich dann auch noch beim vertuschen helfen...
...erst muss ich mich von dem in mehreren Threads beschimpfen
lassen und Du meinst der hat hier auch noch hilfe bei seinen
Aktionen verdient, das sehe ich aber nicht so, seine Arbeit dient
nur dazu alles noch ein bischen Abtruser zu machen, sorry aber
manchmal.....

weiß nich ob der das ist aber wenn er es ist dann wissen wir das er nicht mehr fliegt!

http://www.dia.mil/publicaffairs/Foia/ufo2.pdf (Archiv-Version vom 24.01.2009) (seite 52)!!

LoggDog schrieb:Weltraumschrott wird es nicht sein

Über solche Aussagen wundere ich mich doch sehr. Welche Beweise haben wir denn nun, dass es kein Weltraumschrott ist? Das es einigen nicht in die Vorstellung passt, dass es Weltraumschrott ist, ist mir klar, aber man muss auch mal über den Tellerrand sehen können und auch mal das sehen, was man nicht sehen will, dann wird man erkennen, dass es keinerlei Hinweise dafür gibt, dass es sich um etwas anderes als Weltraummüll handelt. Die Verbindung zu Sputnik, habe ich ja bereits gesagt, ist überhaupt nicht existent, ansonnsten bitte auch hier Beweise.
Ich ziehe mich hier nun aus der Diskussion zurück, denn wie schon auf der ersten Seite von mir geschrieben, kann man das in die Tonne treten, da es hier nicht um die Suche nach außerirdischen Phänomenen sondern selbstbeweihräucherung geht.

Bis jetz ist meine Frage auch nicht beantwortet worden, wie denn nun Weltraumschrott aussieht und wie sich dieses Objekt, welches durchaus auch eine eigenbewegung haben kann (es dreht sich eventuell), sich davon unterscheidet. Aussagen wie das sieht nie und nimmer so aus, ist eine persönlicher Glaube und kein Beweis.

@OeTTINGER
Das war 1967 und der abgestürzte Satellit war Quadratisch... ;)
...trotzdem guter Bericht, vielleicht kann man das noch brauchen.

skyze schrieb per PM ?!

Tdie bilder sind aber nicht high res sonst wären sie im zoom nicht so undeutlich.

lieber skyze

die Bilder dort sind:4103 x 4096 Pixel. High Res ist so ähnlich wie schön. Es gibt keine klare Definition davon. Wenn ein Bild unscharf fotografiert wurde, nützt allerdings die ganze Auflösung nicht.

Da ich haber hier eh schon auf der Anklagebank sitze, möchte ich dir nahelegen, dass ich die Bilder nicht gemacht habe. Ich habe lediglich den gefragten Link gepostet.

mfg

friedhelm

LoggDog schrieb:Weltraumschrott wird es nicht sein... jedenfalls nichts "reguläres"
Ein aufgegebener Sat könnte es schon sein,

Liebe Schrottexprten: Was ist ein aufgegebener Satellit ?

a. Weltraumschrott
b. Weltraumschrott
c. Weltraumschrott

http://www.wer-weiss-was.de/theme44/article4088363.html

Meiner Meinung nach sagt dieser Link alles zu diesen ominösen "dekodierten Radiowellen". Hab alle Seiten gelesen, anfangs dachte ich noch: Ohoo!!! Mittlerweile bin ich zu der Erkenntnis gekommen das es sich bei diesem Thema um ein Sammelsurium von vielen "Geschichten" und Halbwahrheiten handelt.
Trotz allem hat sich der Threadersteller viel mühe gegeben was die Internet Forschung angeht, dafür einen kleinen knicks meinerseits.

Lg Sancho