Die Herkunft/Expansion des Grey-Bildnisses...!

emin schrieb:Ja, sie lassen sich Hände wachsen, um komplizierters Werkzeug bedienen zu können. Und da es unwahrscheinlich ist, dass sie sich extra neue Gliedmaßen dafür wachsen lassen, werden eher schon vorhandene dafür verwendet. Sprich: Er lernt aufrecht zu gehen, um einen Teil seiner Gliedmaßen zu Händen entwickeln zu können.

Reißt dich die Idee von Werkzeugen so hoch?
Hammer etc. sind im Endeffekt verlängerte Werkzeuge der Gliedmaßen, weil die menschliche Anatomie zu schwach dafür wäre. Ob man darin individuelle Intelligenz oder praktisch vererbtes Wissen sehen möchte hängt vom Standpunkt ab. Demnach wären alle bekannten Tiere als intelligent zu betrachten, weil sie Meidungsverhalten zeigen, wenn sie Menschen wittern. Auf isolierten Inseln kann man sich neben die Tiere setzen und das juckt die kein bisschen. Tiere brauchen keine verlängerten Werkzeuge, weil sie gut angepasst sind, so wie sie sind.

Ich vermute eher deine Vorstellung von Konstruktionsarten hinsichtlich der Intelligenz ist zu kurzweilig betrachtet.

Der Mensch tendiert aus Erfahrung zu anorganischen Gebäuden aus synthetischen Stoffen weil sie länger halten und billiger sind aber das heißt nicht dass jeder Wurm dem nachkommt und dafür Hände braucht. Insekten haben ein anderes Körper-Kraft-Verhältnis und müssen nicht aufrecht gehen, um Feinde auszuspähen oder mehr Druck ausüben zu können.

Warum sollte die humanoide Form selektiv bevorzugt werden?
Die Dinosaurier hätten uns als natürliche Feinde kaum aus den Löchern kommen lassen, also ist die menschliche Entwicklung das Ergebnis eines kosmischen Zufalls. Wölfe, Löwen, Hyänen etc. sind keine realen Feinde für eine Gruppe von 3-5 Menschen. Ein 3 Tonnen Stegosaurus an jeder Ecke schon eher.

Das humanoide Aussehen ist praktisch für Landsäuger im tertiären Zeitalter gewesen, seit dem sich das Klima wieder abgekühlt hat. Jetzt zum Ausklang der Eiszeit wird sich zeigen, ob die kogntive Doppeldeutigkeit hoch hinauszuwollen richtig oder falsch war.

@merowin

Du redest mal wieder wirres Zeug und schweifst ab. Raumfahrende Spezies müssen zum Werkzeuggebrauch in der Lage sein.

@merowin

Ich muss @emin zustimmen. Intelligenz ist sicher eine Voraussetzung aber ohne anatomische Möglichkeiten klappt das nicht. Also ist die Bedingung, Werkzeuge bedienen zu können gleichermaßen eine Voraussetzung.

@emin

Wie? Gehört das nichtmehr zum Standardmodell der Epiphysendysfunktion?

Erst müssen sie humanoid sein und dann Werkzeuge benutzen können.
Was kommt danach? Monokel tragen?

Die könnten ihre Raumschiffe und Kolonien auch biochemisch aus organischem Material herstellen.
Ohne schweißen, hämmern und sägen.

@merowin

merowin schrieb:Erst müssen sie humanoid sein und dann Werkzeuge benutzen können.
Was kommt danach? Monokel tragen?

Nein, um Werkzeuge zu benutzen muss man humanoid sein. Frag mal einen Biologen Deiner Wahl, ob der Mensch sich jemals so hoch entwickelt hätte, wenn er nie den aufrechten Gang gelernt hätte.

merowin schrieb:Die könnten ihre Raumschiffe und Kolonien auch biochemisch aus organischem Material herstellen.
Ohne schweißen, hämmern und sägen.

Und wie tuen sie das, ohne Werkzeuge?

wolf359 schrieb:Da ICH eindeutig NICHT von den Greys als hypothetische Bewohner ausgegangen bin, ist die Bezeichnung "Greyplaneten" hier fehl am Platz.

lies den Titel des Threads..hier gehts auschliesslich nur um die Greys.Und es geht nicht darum ob ich dies System auswendig kenne sondern um die angeblichen Koordinaten der Grey-Erfinder von Planeten bspw. zeta 2 wo nicht existieren.

wolf359 schrieb:Ja, dann mach mal.

hab ich doch..siehe Eingangs-Post

@moric

was sich leute so einbilden^^.. dieser Junge meint tatsächlich auch er sei ein Hybrid:



ich konnte ihn aber beruhigen und erklären wer sein Vater war...



er war sein "Schatz"

(sry aber ein bisschen Spass muss auch sein^^)

@emin

du redest quatsch und widerholst dich ohne die sachen überhaupt angeschaut zu haben. bspw werkzeuge. für was verlinke ich dir etwas..zum spass? wieder behauptest du biologen sagen...obwohl ich dir da auch gegenteil gezeigt habe.@merowins Aussage ist vollkommen richtig ..dass geht schon richtigung trollen

@smokingun

Du hast behauptet, dass intelligentes, außerirdisches Leben höchstwahrscheinlich nicht humanoid ist.

Das ist schlicht und ergreifend Unfug, weil die humanoide Form die sinnvollste für eine technische Zivilisation ist. Das dem so ist, sieht man am Beispiel des Menschen.

Dann kommt aber nur, dass Würmer ja auch buddeln könnnen, und sie deshalb ja theoretisch auch Raumschiffe bauen können. Da frage ich mich, wer hier wen trollt.

@merowin

merowin schrieb:Wölfe, Löwen, Hyänen etc. sind keine realen Feinde für eine Gruppe von 3-5 Menschen.

Uhhh... bist du dir da sicher?

Hyänen sind ganz irre Viecher. Entgegen allen Vermutungen fallen die auch über andere Tiere her, auch wenn's kein Aas ist.

"Reale Feinde" vielleicht nicht, aber eine reale Gefahr ganz sicher, obwohl... in einer wirklich schönen Tier-Doku (mehrfach ausgezeichnet) habe ich gesehen, was für feige Viecher doch Löwen sind.

Sechs Löwinen... und ein etwas größerer Büffel jagt die alle auseinander... der König der Tiere rannte in alle Richtungen... besser gesagt, flüchtete...

Und wenn die was jagen, dann immer das schwächste und kleinste der Beute... am liebsten die ganz jungen Tiere... total mutig, nicht wahr? ;-)


--------------------

Warum glaubt ihr eigentlich, das Tiere keine "Werkzeuge" benutzen... Affen benutzen dünne Holzstangen, um sich Insekten zu "fischen"... Vögel benutzen Steine, lassen die "Beute", die ansonsten schwer zu knacken wäre, aus x-Metern Höhe auf die Erde plumpsen (eben auf einen harten Untergrund), um die harten "Schalen" zu öffnen...

Ich glaube auch gesehen zu haben, wie unsere heimischen Otter sogar Steine in ihren "Händen" halten, um ähnliches zu veranstalten wie das, was ich gerade über bestimmte Vogelarten gesagt habe.

Also Tiere benutzen schon das, was die Natur für sie bereitgestellt hat und ich denke schon, dass man so manches davon als "Werkzeuge" bezeichnen kann oder könnte.

-------------------

@smokingun

Das Bild von dem Hybriden-Jungen sieht ja klasse aus... genau sowas habe ich gemeint.

Lol... der Arme, sieht ja fürchterlich aus... wie n Monster... also erstrebenswert ist so ein Aussehen bestimmt nicht.

@emin

emin schrieb:Das ist schlicht und ergreifend Unfug, weil die humanoide Form die sinnvollste für eine technische Zivilisation ist. Das dem so ist, sieht man am Beispiel des Menschen.

Oder der Mensch ist nur ein Beispiel unter vielen anderen möglichen Formen des Lebens auf hochentwickelter Basis.

Eine zwingend humanoide Form als Hauptform alles hochintelligent im Universum Lebenden anzunehmen ist doch sehr gewagt... eigentlich unmöglich, das zu behaupten.

Ich kann es mir zwar auch nicht anders als "humanoid" vorstellen, aber die Phantasie eines Menschen ist zum Glück kein labortechnischer Beweis... und weil es uns eben so schwer fällt, uns aus dem engen Korsett der eigenen Existenz in andere hinein zu denken. Aber das ist ja auch ganz normal, wie ich finde.

Die äußeren Umweltbedingungen könnten eine andere Haltungs-Form als die Aufrechte begünstigen. Ich denke schon, dass es mehrere favorisierte Formen gibt, die von dem menschlich aufgerichtetem Gang abweichen.

Oder vielleicht auch nicht... ich finde, man kann weder behaupten, dass eine humanoide Form nicht überall vorkommt wie das Gegenteil davon.. eben, dass diese Form hauptsächlich vorkommt, geht es um hochentwickeltes intelligentes Leben (so wie wir).

Wir wissen es einfach nicht! Habe ich auch noch von keinem "Profi" gehört, die lassen sich dahingehend schon einige Möglichkeiten offen.

@moric

Du hast recht, wir wissen es nicht. Aber es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass das Leben auf der Erde grundsätzlich extravagante Formen angenommen hat. Außerirdische Meerestiere werden prinzipiell den gleichen Aufbau haben wie die Fische der Erde, fliegende Tiere prinzipiell den gleichen wie irdische Vögel, und intelligente Wesen prinzipiell einen menschlichen Aufbau. Etwas andere Licht- oder Schwerkraftverhältnisse ändern daran nichts, zumal die Umweltbedingungen für Leben sowieso ziemlich eng gestrickt sind.

@emin

emin schrieb:und intelligente Wesen prinzipiell einen menschlichen Aufbau.

nochmals: Intelligenz ist nicht an die form des Menschen gebunden!

emin schrieb:Etwas andere Licht- oder Schwerkraftverhältnisse ändern daran nichts

äh doch.. schau mal die Tiefsee-Fische an und die Gravitation ist ein bedeutender Faktor welche Form von Leben hervorgebracht wird..bspw. bei erhöhter Schwerkraft ist auch dein Gewicht höher..

Und wie gesagt NIEMAND bestreitet dass es auch möglich währe das Menschen ausserhalb der Erde sich entwickeln könnten. Die Exobiologen sehen dass aber aus den genannten Faktoren eher als Unwahrscheinlich an und rechnen mit fremdartigen Lebensformen die sich natürlich auch aus bekannten "Bauteile" versch. zusammensetzt..Und eben genau weil die Evolution eine logik beinhaltet lässt sich dass auch nachvollziehen.Das Leben gestaltet sich aufgrund der Umwelt was sich auch auf ihr Aussehen auswirkt...ect.

@smokingun
@emin

Außerdem fände ich es kotzlangweilig, wenn wir endlich auf hochintelligentes Leben stoßen würden und die sähen dann ausgerechnet wie wir aus... gäääähhhnnn...

Am besten wäre ja dann ja noch, dass sich die Sprachen dann auch noch ähnlich entwickelt hätten...

Lol... unglaublich, was da alles möglich wäre.

Na ja, uninteressant wäre es ja dann doch nicht, das ist klar... aber wer weiß... wäre eine hochintelligente Reptilienrasse wirklich nicht möglich?

Muss ja nicht direkt so'n handelsüblicher Predator sein, aber dennoch... ich denke, es könnte möglich sein.

so...es gibt andere Threads über allg. Ausserirdisches Leben (was ja sehr spannend ist) .Hab sogar selbst einen gemacht^^:

Extraterestrisches Leben/Möglichkeit->oder Was bringt die Zukunft?


ich bitte d.h. wieder zurück zum Thema zu kommen..

THX :D


@moric

reptilien... warum nicht? aber repto-humanoiden ? glaub ich kaum...aber wer weiss..

der hier hat schöne Bilder gezeichnet:

http://www.mickmcdee.de/exobiologie/

lg

smoki

emin schrieb:Nein, um Werkzeuge zu benutzen muss man humanoid sein.

Dann erkläre mir doch einfach warum Du davon überzeugt bist, dass man humanoid sein muss um Werkzeuge zu benutzen? Aufgrund der Hände oder wie kommst Du darauf?

emin schrieb:Frag mal einen Biologen Deiner Wahl, ob der Mensch sich jemals so hoch entwickelt hätte, wenn er nie den aufrechten Gang gelernt hätte.

Der aufrechte Gang hat nicht mittelbar mit der Leistungszunahme des Gehirns zu tun aber richtig...ohne aufrechten Gang hätte er sich wohl nicht so hoch entwickelt, um den Kalauer mitzunehmen.

Wenn Du Zeit hast frag mal einen Biologen nach dem Zusammenhang von Zirbeldrüse, Bewusstsein und Werkzeugen. Nicht die humanoide Form war ausschlaggebend, sondern die REM-Schlafphase - genauergesagt die Betaaktivität währenddessen-, in der Visionen in Form von Klarträumen wahrgenommen wurden.

emin schrieb:Und wie tuen sie das, ohne Werkzeuge?

Wie Termiten, Bienen oder Biber die ihre Unterkünfte bauen.

Körpereigene und köperfremde Stoffe werden genutzt um sie zu einem Ganzen zu formen.
Ich denke nicht, dass eine Spezies eine Dyson-Sphäre mit einem Hammer baut aber vllt lieg ich auch falsch, wer weiß.

@smokingun
Intiligenz ist vielleicht nicht an die Form gebunden, der Aufbau einer Zivilisation braucht jedoch gewisse Grundvoraussetzungen.

Zum einen Sinnesorgane, ich vermute mal mindestens soviele wie wir. (Spektren kann man drüber streiten)

dann Manipulatoren um Werkzeuge oder ähnliches zu Formen und zu benutzen ( Die können rein Theoretisch auch grobschlächtiger Ausfallen)


Das setzte zwar nicht unbedingt einen Menschen voraus, aber die Form hätte natürlich vorteile, alternativ könnte ich mir auch sowas wie nen Landkraken vorstellen, oder auch Alternativen die uns an Insekten erinnern.

@Fedaykin

Ja..sehe ich auch so .... mal ein anderer Gedanke stell dir mal vor dass die Evolution selbst einer Spezies die einen langen Zeitrahmen schon hinter sich hat und langsam der Lebensort ungemütlich wird erlaubt organische Blasen wie ein sekret auszulassen in dem es wie ein Kokoon darin den Planeten verlassen könnte. natürlich ist die Blase dehnbar und Gase bilden den Auftrieb bis es im leeren Raum erstaart ect....naja das ist mir spontan in den Sinn gekommen und ist sehr spekulativ und bestimmt nicht ausgereift.. was ich damit sagen möchte ist das es villeicht auch völlig andere Ansätze gibt ..Der Weltraum gehört auch zur Natur und und das Leben ist bestrebt weiter zu gehen um es zu erhalten.. Ich bin immer wieder erstaunt was sich die Natur für Kniffe einfallen lässt..

aber häng mich nicht an dem auf^^.. war nur ein Gedanke

lg

naja angesichts der Kräfte und das der Weltraum nunmal eben keine wirklicher Lebensraum ist sieht es für sowas eher schlecht aus.

@smokingun
@Fedaykin


Glaube kaum,das wir uns die Möglichkeiten vorstellen können ,die existieren.

Kryo und thermophile Organismen zeigen schon auf unserem Planeten,was möglich ist. Ganz abgesehen,dass Sauerstoffatmen eine Erfindung der Evolution war ,vorher ging es hier anaerob zu.

Heute wird diskutiert,dass auf Titan theoretisch Leben auf Acetylenbasis existieren könnte ,weit ausserhalb der habitablen Zone.

Das nur dazu,wie wir das Konzept einer habitablen Zone auch kritisch überdenken müssen aufgrund neuer Erkenntnisse in der Biologie.


Vielleicht ist daher die Möglichkeit gegeben,das wir mit dem Wissen um Physik auch noch nicht am Ende angekommen sind. Beispielsweise sind die von Einstein postulierten Gravitationswellen noch nicht entdeckt. Vielleicht muss auch diese Theorie erweitert werden ,ich erwähne nur synthese von Quanten und Allgemeiner Relativitätstheorie usw.
Wie sagte mal ein griechischer Philosoph: Es gibt da oben viele Welten ,manche Lebewesen ähneln uns andere sind komplett verschieden.

Da wird er recht haben.

Ihr vergesst immer eines: WIR Menschen brauchen Hände, um Werkzeuge zu bewegen. Und wir brauchen Stimmen, um zu kommunizieren. Wieso kann es keine Wesen geben, die per Telepathie Dinge bewegen? Oder per andere Sinnesorgane, die wir uns nicht vorstellen können?

Anderer Planet - Andere Sitten. ;)

@ Topic: Habe gestern in einer Dokumentation gesehen, dass John Mack Bilder von UFO-Entführten aus den 1920ern hat, die eindeutig Greys zeigen. Weiß einer mehr darüber?