Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

@Dorian14
Ich wiederhole mich nicht all zu gerne, steht doch alles noch da. Statt hier in Geplänkelmanier den Thread zu zerschiessen, würde ich mich freuen mal meine Frage auch beantwortet zu bekommen. Du hast ja geschrieben, dass ich meine Antworten bekomme, na ich warte noch ;)

Aber eine zusätzliche Frage hätte ich noch, warum lässt Du nicht zu, dass sich Leute austauschen, die das Thema interessiert? Man könnte fast meinen, dass die Phoenix Lights von Dir kamen :D Die Frage kannste mir mal per PN beantworten, darauf bin ich echt gespannt!

Außer für Symington!


Ups.Da hat er wohl wieder nicht aufgepasst.Oder deine Erklärung stimmt nicht aufgrund falscher Übersetzung,was hier wohl zutrifft.

@der_wicht
wo zerschieße ich etwas?
ich habe Unstimmigkeiten in symingtons Aussage aufgezeigt und nachdem der von Smokingun als Kronzeuge angeführt wird, frage ich bei ihm nach

aber vielleicht kannst du mir ja die Frage beantworten ..... wie konnte Symington ZWEI Objekte gleichzeitig sehen?

Und das gehört klar zum Thema.

@Konnat
wolltest du dich nicht ausklinken?
Oder hängst du dich wieder an des Wichts Rockzipfel?

ich habe extra bei Smokinggun nachgefragt wie die "distant Phoenix lights" zu werten sind.

Wenn er mir da antwortet, dass wohl auch die flares linie gemeint ist, denke ich nicht dass ich da etwas falsch übersetzt habe.
Da müssten wir beide das falsch übersetzt haben.

@Dorian14

ich habe dir dargelegt,dass offenbar die fernen Lichter der Stadt gemeint sind.

Statt drauf einzugehen,hast du mit unsachlicher Polemik geantwortet ,die gelöscht wurde und einfach weiter gemacht.

Mit Diskussion hat das nichts zu tun

@der_wicht
an eine unbeantwortete frage erinnere ich mich.

Du fragtest warum stanleya aussage bei MUFO unberücksichtigt blieb.

Das kann ich dir leider ach nicht beantworten. da musst du bei MUFON nachfragen.

@Konnat
Symington sah das "delta shaped object" über Squaw Peek.

Schau mal nach Wo das liegt.

wenn er die Lichter von Phoenix meinte, war er ziemlich weit draußen wenn das Objekt gleichzeitig noch über Phoenix gewesen sein soll, wie es andere zeugen angeben.

@Dorian14

solange du das hier so handhabst ,klinke ich mich allerdings aus,da keine Sachdiskusdion möglich ist.

Noch mal,es sind offensichtlich die Lichter der Stadt gemeint.

@Konnat

Konnat schrieb:Noch mal,es sind offensichtlich die Lichter der Stadt gemeint.

Da meint Smokingun aber etwas anderes ..... und IHM habe ich auch dazu geantwortet.

Zu deiner meinung, dass die Lichter der Stadt gemeint seien, schau mal auf der map wo Squaw Peek liegt und wie das dann zusammenpassen soll.
Das ist nämlich genau die andere Richtung.

@Dorian14
Erst mal ist keine zeitliche Abfolge angegeben, somit kann man nur mutmaßen was er meint. Zum Anderen ist offenbar nicht verifiziert, welche Lichter er im Westen meint. Vielleicht gab es ja schon vor 10 ein Licht im Westen und vielleicht meinte er was ganz anderes, kann man nur spekulieren solange man keine genauere Aussage von ihm kennt!

Und warum hängst Du Dich nun daran auf? Es gibt ja auch andere Zeugen.

Nochmal, warum ist Dein Kronzeuge für Mufon und Nuforc völlig irrelevant?

Du schreibst alle 2 Minuten wenn es darum geht andere Meinungen zu widerlegen, meine Antworten erhalte ich trotzdem nicht. Normal beantwortet man auch mal Fragen und zerstört nicht nur welche

@der_wicht
Laut den Zeugenaussagen gab es Sichtungen zwischen ca 8:30 und 8:45 über Phoenix.

Ab 22 Uhr gab es wieder Sichtungen der Linie.

Im Zeitraum zwischen 21 Uhr und 22 Uhr gibt es KEINE bestätigte Sichtung über Phoenix!!!!!

Wenn das anders ist bitte ich dich mir die Zeugenaussage zu zeigen.

Symington kann beide Lichtobjekte keinesfalls Gleichzeitig gesehen haben!!!!

der_wicht schrieb:Nochmal, warum ist Dein Kronzeuge für Mufon und Nuforc völlig irrelevant?

Nochmal ...kann ich dir nicht sagen weil du da MUFON oder NUFORC fragen musst.
(zumal das nicht MEIN Kronzeuge ist)

Du schreibst alle 2 Minuten wenn es darum geht andere Meinungen zu widerlegen, meine Antworten erhalte ich trotzdem nicht. Normal beantwortet man auch mal Fragen und zerstört nicht nur welche /ZITAT]

welche Antworten stehen denn noch aus?
Ich denke ich habe dir alle deine, an mich, gestellten fragen beantwortet.

@Dorian14
Ich seh nur, dass es ein Paar gibt, die sich gerne zu dem Thema austauschen wollen, aber es nicht können, weil sie sich permanent rechtfertigen und erklären müssen!

Ist es möglich, dass auch Du mal nicht jede Antwort weißt und nicht immer im Recht bist? Deine Erklärung zu den Flares ist wunderbar und schlüssig an sich. Kann so sein, muss aber nicht, dennoch darf es doch möglich sein auch mal anderweitig mutmaßen und sich austauschen zu können, dafür braucht man auch mal Luft, ohne nach jedem Beitrag auseinandergenommen zu werden.

Nochmal es steht nicht klar drin, dass er das V gesehen hat und sich unmittelbar umgedreht hat und die 10 Uhr Sichtung hatte, oder liest Du eine zeitliche Abfolge darin?

Und Stanley Mitch wurde nunmal von Dir zig mal angebracht, also muss es auch erlaubt sein, dass Dein Zeuge hinterfragt wird! Er kann ja nicht so sauber sein, wenn Mufon sich nicht für ihn interessiert. Vielleicht haben sie festgestellt, dass er nicht ganz ehrlich ist? Was für Gründe könnte es denn noch geben?
Ich finde die Frage interessant, aber die wird außer acht gelassen...

Daher zählt Mitch für mich nicht als einwandfreier Zeuge. Vielleicht hat er was gesehen, vielleicht aber auch nur Geschichten erzählt, denn einen Grund wirds schon geben und das er nicht für Mufon ins Raster gepasst hat ist einfach nur ein Totschlagargument...

When the triangular formation entered the Phoenix area, Bill Greiner, a cement driver hauling a load down a mountain north of Phoenix, described the second group of lights: "I'll never be the same. Before this, if anybody had told me they saw a UFO, I would've said, 'Yeah, and I believe in the tooth fairy'. Now I've got a whole new view. I may be just a dumb truck driver, but I've seen something that don't belong here".[9] Greiner stated that the lights hovered over the area for in excess of 2 hours.[10]

Das zeigt schon,das es neben dem V auch Orbs gab.Und auch in der Hamilton Analyse ist es erwähnt.

Was aber eigentlich völlig irrelevant ist,da gar nicht zu klären ist,was Symington meint. Ich glaube eher ,es waren die Lichter der Stadt.

Dorian14 schrieb:Wenn das anders ist bitte ich dich mir die Zeugenaussage zu zeigen.

Many witnessed, located throughout the Phoenix basin, allegedly continued to witness objects and peculiar clusters of lights for several hours following the initial sightings. One group of witnesses reported witnessing a large disc streak to the west over Phoenix at very high speed. Others reported peculiar orange “fireballs,” which appeared to hover in the sky even hours after the initial sightings.

One of the more intriguing reports was submitted by a young man who claimed to be an Airman in the Air Force, stationed at Luke Air Force Base, located to the west of Phoenix in Litchfield Park. He telephoned the National UFO Reporting Center at 3:20 a.m. on Friday, some eight hours after the sightings on the previous night, and reported that two USAF F-15c fighters had been “scrambled” from Luke AFB, and had intercepted one of the objects. Although the presence of F-15’s could never be confirmed, the airman provided detailed information which proved to be highly accurate, based on what investigators would reconstruct from witnesses over subsequent weeks and months. Two days after his first telephone call, the airman called to report that he had just been informed by his commander that he was being transferred to an assignment in Greenland.


wie gesagt @Dorian14
da war viel im Himmel los und ist sehr schwer der fall! . dass ist aber nicht der Punkt denn was du machst ist etwas anderes hier alles zu beschneiden ect... .Natürlich bezieht sich Symington auf das Delta objekt dass mit 700 zeugen dokumentiert ist . Nur:

The investigations pointed to the fact that several objects, all markedly different in appearance, and most of them almost unbelievably large, passed over Arizona that night.

http://www.ufoevidence.org/cases/case270.htm (Archiv-Version vom 01.12.2010)

Übrigens Zitat aus Wikipedia ,man müsste nur mal genau lesen und nicht alles zerpflücken wollen,wie in einem Prozess,wo der Richter einen nicht Ausreden lässt oder versucht,das Wort im Munde umzudrehen.

@der_wicht

Ich seh nur, dass es ein Paar gibt, die sich gerne zu dem Thema austauschen wollen, aber es nicht können, weil sie sich permanent rechtfertigen und erklären müssen!

Deine Erklärung zu den Flares ist wunderbar und schlüssig an sich. Kann so sein, muss aber nicht, dennoch darf es doch möglich sein auch mal anderweitig mutmaßen und sich austauschen zu können, dafür braucht man auch mal Luft, ohne nach jedem Beitrag auseinandergenommen zu werden.

Heißt das ich darf nicht nachfragen wenn etwas in meinen Augen fragwürdig ist?

der_wicht schrieb:Ist es möglich, dass auch Du mal nicht jede Antwort weißt und nicht immer im Recht bist?

Ist das jetzt eine Frage von dir auf die du eine Antwort erwartest oder mehr eine kleine rhetorische Ohrfeige?
Nicht dass nachher noch Beschwerden kommen ich würde Fragen nicht beantworten.

Aber um dem vorzugreifen ... Ja, auch ich weiß manchmal Antworten nicht.


Zu Mitch Stanley:

Warum und weshalb er von Mufon nicht erwähnt wird, weiß ich nicht und die Gründe lassen sich nur Mutmaßen, so wie du es machst indem du ihm Glaubwürdigkeit absprichst.
Vielleicht wollte er auch nur Geld oder hat einfach kein fotogenes Teleskop ....
Die Gründe kennt keiner und es ist müßig sich darüber zu ergehen.

Wen hälst du denn für einen einwandfreien zeugen?

Einfach nur schade,dass es nie möglich war ,den Fall im context zu behandeln,wie es der Thread angekündigt hatte,war wirklich ein spannender Fall @smokingun

Dorian14 schrieb:Ist das jetzt eine Frage von dir auf die du eine Antwort erwartest oder mehr eine kleine rhetorische Ohrfeige?

Seh es wie Du willst ;) ich will nur, dass diese Diskussion auch in mehrere Richtungen möglich ist und gerade, wenn man spekulieren kann sollte man es tun können.

Dorian14 schrieb:Warum und weshalb er von Mufon nicht erwähnt wird, weiß ich nicht und die Gründe lassen sich nur Mutmaßen, so wie du es machst indem du ihm Glaubwürdigkeit absprichst.

Eben, auch er lässt sich ziemlich leicht als glaubwürdiger Zeuge zerpflücken.

Was ist mit dem Boing Piloten?

@der_wicht
Vielleicht wird der Zeuge von der MUFON ignoriert, weil denen seine Aussage nicht passt? :)

@Konnat

Konnat schrieb:Übrigens Zitat aus Wikipedia ,man müsste nur mal genau lesen

Meine Reden ......

genau lesen .....

ich zitiere mal dein Zitat ...

Konnat schrieb:Bill Greiner, a cement driver hauling a load down a mountain north of Phoenix, described the second group of lights

Second Group of light ....das sind die lichter ab 22 Uhr!


@smokingun

sicherlich war da nachts auch noch viel los .....
aber eben nicht zwischen 21 und 22 Uhr.

Zu dieser Uhrzeit gibt es keine sichtungen!