Solche Übungen werden nicht vorher angekündigtNiederbayern88 schrieb:Aber glaubst nicht es beugt Panik vor indem sie es VORHER ankündigen?
Und das trifft nur auf das Militär zu oder auch auf Zeugen, die sich erst später melden?
Welche Leute wissen was nicht?
Ich kenne den Fall ganz gut, DU bist derjenige, der recht wenig darüber weiß.
nein.ein Pilot von der maryland nationalgarde hat lediglich für ein TV sender bestätigt das sie auf der BG range trainings mit flares hatten.dieses wird von niemandem angezweifelt .die phoenix sichtungen erstrecken sich über eine zeitspanne von mehreren stunden und lassen sich so wohl mit einem geographischen flugpfad wie auch die beobachtung einer V-form einordnen.die abwürfe auf der BG range fanden viele meilen hinter dem bergmassiv zu einem bestimmten zeitpunkt statt und das desert becken liegt sogar noch tiefer als die stadt phoenix und ihre vorstädte die jenseits des estrelle gebirges sich befinden und nur an manchen stellen und das begrenzt überhaupt eine mögliche sicht bieten.diese flares wurden übrigens auch nicht hoch im himmel gezündet sondern durch warthogs im tieflug um den boden zu beleuchten es handelte sich nämlich um ein pilot rescue manöver (bergung eines abgestürzten piloten im feindesgebiet) .Groucho schrieb:Auf der einen Air Force base hatte man nachgefragt und die hatten geantwortet, dass sie mit der ersten Sichtung (das V) nichts zu tun hatten, aber verantwortlich für die zweite Sichtung (Nachtflugübung mit Flare Abwurf) waren.
Ein Farmer aus der Gegend sagte, dass es seiner Meinung Enten wären die durch ein Drive-in-Kino (Westerner Drive-In Theater) angeleuchtet wurden.Für mich eine Aussage die ich nachvollziehen kann.ja es ist wirklich bemerkenswert wie manche skeptiker jede behauptung die sie irgendwo im netz finden einfach so glauben auch wenn sie noch so unsinnig ist nur weil sie eine antiufo erklärung abgibt .-im prinzip genügt schon ein blick auf die fotos um zu sehen wie absurd das ist ;)
Vor welchem? Da ist nicht nur ein Berg.
Original anzeigen (0,2 MB)Nein, die Videoanalysen zeigen, dass das eben nicht der Fall war.
Hast du die Vergleichsbilder (Flareabwurf an einem anderen Tag) gesehen und kannst du erklären, welche Unterschiede du erkennen kannst.
Bestreite ich doch gar nicht.
Welchen Kontext gibt es denn zwischen zwei verschiedenen Sichtungen zwischen denen reichlich Zeit verging?
Das stimmt, für das V ist nichts belegt - aber die Indizien lassen keine andere Schlussfolgerung als Flugzeuge zu.
Ich dachte zuerst auch, was für ein Unsinn: Enten - völliger Blödsinn. eine viel zu gleichmäßige Formation.
Das ist, mit Verlaub gesagt, völlig scheißegal.
Beleg, link?
Die Flares knapp über dem boden abzuwerfen ist ziemlich dämlich, weil dadurch erstens die nutzungsdauer extrem reduziert wird, man durch Höhe weniger Schatten erzeugt und die Flares so konzipiert sind dass sie von großer Höhe genügend ausleuchten.
ich weiß nicht, ob das stimmt, aber wenn es stimmt, wäre das ein ziemlich guter Grund warum das Militär (wenn es auch für das V verantwortlich war) sich nicht an die ganze Nation wendet und sagt "Wir waren das".
quelle?
Aber schon klar, dass die Fotos mit so einem Teil gemacht wurden:
Ah, das wäre eine gute Erklärung, denn die Helligkeit des Bildes hatte mich auch verwundert.alien.de-lumi schrieb:Vielleicht zeigt das ja noch den "Work in Progress" (noch unpassende Überblendung) der späteren Analyse.
Was stark auffällt ist, daß das von DR. Rudin erstellte Tageslichtvideo genau die gleiche Vegetation zeigt wie auf diesem ominösen Screenshot.
Ja.
smokingun schrieb (Beitrag gelöscht):I was there. Questions were ask of Mitch Stanley. This was at Village Labs in Tempe, AZ., in August of 1997. He just had problems with the questions put to him by pilots in attendance that wing tip to wing tip would not be attepted atist kein Beleg für diese Aussage
night because of the danger of such a formation.
1) 'attepted! (sic! ich nehme an es soll attempted heißen)
[...]wing tip to wing tip[...]also eine ganz enge Formation.
smokingun schrieb (Beitrag gelöscht): der punkt dabei ist das die ganze lichter-linie dies aufzeigte und nicht einzelne und das lässt sich auch mit einem objekt das sich vom betrachter fortbewegt erklären.dir ist auch keine ausrede zu peinlich, oder?
smokingun schrieb (Beitrag gelöscht):an diesem manöver sind versch einheiten beteiligt aber es geht nicht um infanterie die A10 bergt ja nicht den piloten sondern fliegt über den absturzort und die LUU2 flares wurden da als boden beleuchtung abgeworfen .dann mach dich nochmal mit diesen Flares vertraut.
btw das die warthogs die flares knapp über boden abwerfen da auf dieser range habe ich bereits auf den ersten seiten mit aufnahmen gezeigt
Ich weiß nicht, was Printy behauptet, aber Stanley oder andere Flugzeugzeugen haben so weit ich mich erinnere nichts von wing to wing gesagt.
Das behauptest du einfach mal so, ist aber kein gutes Argument.
abgesehen von der formation gibts kein einziger hinweis um welcher überflug es sich da handelte [...]Wenn wir dieser Logik folgen würden, wäre das Ergebnis, dass an dem Tag GAR NICHTS über Phoenix hinweggeflogen ist, denn wir haben eben keine Hinweise (also "ich/wir waren es" Rufe).
[...]und das militär konnte auf mehreren nachfragen diese auch nicht liefern.Du weißt nur, dass sie es nicht taten, ob sie es nicht konnten, weißt du nichts.
