Quatsch.smokingun schrieb:fakt ist die Radardaten untermauern die Augenzeugen
Die Chronologie der Ereignisse deutet doch eher auf ein eine normale Abfolge von Aktionen und Reaktionen hin.Alano schrieb:Wenn überhaupt, wurden die Augenzeugenberichte den Radardaten angepasst
Sichtungsbeschreibung:
Nach Dienstschluss haben sich der Gendarm Renkin und seine Frau mit dem Ehepaar I. zu einem gemütlichen Beisammensein getroffen. Frau Renkin steht in der Küche, um noch ein paar Häppchen zuzubereiten, als sie durch das Küchenfenster etwas Merkwürdiges bemerkt. Am Nachthimmel über Ramilies schwebt ein greller Lichtpunkt, dreimal größer als der größte Stern, dessen Farbe kontinuierlich zwischen Weiß, Gelb, Grün, Blau und Rot wechselt. Natürlich hat sie von der UFO-Sichtungswelle über Belgien gelesen, ihr Mann hat ihr von den Beobachtungen seiner Kollegen berichtet. Jetzt steht ein solches UFO vor ihr am Nachthimmel? Sie geht zu ihrem Mann ins Wohnzimmer. "Liebling, schau mal bitte. Da steht etwas seltsames am Himmel. Ich glaube das ist eines dieser UFOs. " Renkin kommt ans Wohnzimmerfenster, schiebt die Gardine beiseite und sieht es auch. "Das muß ich mit genau anschauen." Gemeinsam gehen die beiden Ehepaare nach draußen, um das unheimliche UFO zu beobachten, das sich jetzt ruckweise zur Seite bewegt und dabei von Zeit zu Zeit Kreise beschreibt. "Seht ihr, wie schnell es sich hin und her bewegt, von links nach rechts?" Renkin ist sich sicher: "Das ist kein Flugzeug, Hundertprozent." Langsam bewegt sich das Licht im Westen, schwebt offenbar über den Ortschaften Perwez und Aische-en-Refail. Dann verändert es seine Farbe hin zu einem leuchtenden Rot und setzt sich in Richtung Gembloux in Bewegung. Renkin läuft in die Wohnung, zum Telefon. Er muß den Luftwaffenstützpunkt Beauvechain informieren. "Könnt ihr es auf dem Radarschirm sehen?" Beauvechain kann nicht, die Radaranlage ist übers Wochenende nicht in Betrieb, aber man will sich bei der militärischen Luftraumüberwachung Glons erkundigen. "Rufen Sie in ein paar Minuten wieder an." Renkin geht wieder nach draußen, um das Schauspiel weiter zu verfolgen, dann ruft er erneut in Beauvechain an, von wo aus man ihn direkt nach Glons verbindet. "Wir werden zwei Flugzeuge hochschicken", erklärt der diensthabende Offizier Lt. Van Hauwermeiren. Es ist 23.05 Uhr.
Doch vorher ruft Lt. Van Hauwermeiren die Einsatzleitung der Gendarmerie Wavre an: "Schickt mal jemanden zu ihm, überprüft seine Angaben." Um 23.08 Uhr beordert Gendarmerie-Chef Vossem, der den Einsatz der Streifenwagen an diesem Abend koordiniert, die beiden Gendarmen Hauptmann Pinson und MDL (Dienstgrad) Jamotte zum Ort des Geschehens. Zusammen mit Renkin beobachten sie jetzt zwei weitere, weniger helle Lichtpunkte, die zusammen mit dem ersten ein gleichschenkliges Dreieck bilden und ebenfalls ihre Farbe kontinuierlich verändern. Als eine Linienmaschine über das Dreieck hinweg fliegt, nehmen die Lichter einen intesiven Rotton an und hüpfen zur Seite. Um 23.25 Uhr beschließt Hauptmann Pinson, die diensttuenden Streifen auf das Phänomen aufmerksam zu machen. Jetzt sehen es auch Wachtmeister Baijot und zwei seiner Kollegen von der Gendarmerie Perwez, außerdem MDL Chavagne und MDL Heyne bei Jauchelette und zwei weitere Gendarmen aus Orp-Jauche. Zur selben Zeit ortet die militärische Luftraumüberwachung Glons ein unidentifiziertes Flugobjekt, das sich im fraglichen Gebiet nahe Beauvechain mit der extrem langsamen Geschwindigkeit von 25 km/h in westliche Richtung bewegt. Außerdem treffen Dutzende UFO-Meldungen von Gendarmen und Zivilisten bei der Gendarmerie ein, die allesamt das geheimnisvolle Dreiecksufo über Wallonisch-Brabant - unter anderem in Brüssel, Cauchelette, Judoigne und Throrembaisles-Beguines - beobachten konnten.
Dem Bericht zufolge haben die Flieger verschiedene Male kurzen Radarkontakt mit den vom CRC (Glons) zugewiesenen Zielen. In drei Fällen gelang es den Piloten, die automatische Zielverfolgungseinrichtung für einige Sekunden zu aktivieren; dies führte jedesmal zu einer drastischen Veränderung im Verhalten der UFOs. Um 00.13 Uhr steht das erste UFO im 10 km Entfernung direkt vor dem Flieger in 9000 Fuß Höhe, seine Geschwindigkeit liegt bei 150 Knoten (1 Knoten = 1 Seemeile = 1852 m/h oder 278 km/h). Doch im selben Moment, in dem sich die Zielautomatik des Abfangjägers einschaltet, beschleunigt das unheimliche Flugobjekt innerhalb von Sekunden auf über 970 Knoten (1800 km/h) und rast der F-16 davon. Gleichzeitig sinkt es auf 5000 Fuß Höhe, schießt hoch auf 11.000 Fuß, um plötzlich auf Bodennähe abzusinken. Damit hat es die Abfangjäger aus manövriert, der Radarkontakt ist unterbrochen. Erst um 00.30 Uhr wird das UFO auf 5000 Fuß wieder geortet, jetzt mit 740 Knoten (1370 km/h). Geschwindigkeit. Die automatische Zielverfolgungseinrichtung kann für sechs Sekunden aktiviert werden, dann bricht der Radarkontakt durch einen Störeinfluß wieder ab. Ein solches Katz- und Mausspiel wiederholt sich mehrere Male, bis die UFOs um 01.00 Uhr am Nachthimmel verschwinden.http://www.ufo-datenbank.de/europa/Belgien/print.php?id=219
Wo liest Du da was gegenteiliges raus ?Luminarah schrieb:Aber claro hat das damit zu tun
In a recent interview, Major General De Brouwer summarized his reflections on this complex case:
"What impressed me the most were the witnesses, some of whom I know personally and convinced me that, in fact, something was going on. These were credible people and they told clearly what they saw.
"We always look for possibilities which can cause errors in the radar systems. We can not exclude that there was electromagnetic interference, but of course we can not exclude the possibility that there were objects in the air. On at least one occasion there was a correlation between the radar contacts of one ground radar and one F-16 fighter. This weakens the theory that all radar contacts were caused by electromagnetic interference. If we add all the possibilities, the question is still open, so there is no final answer."
Das sagt Brouver sogar selbst.
Eine Untersuchung ergab, dass bestimmte Wetterbedingungen möglicherweise elektromagnetische Interferenzen und falsche Radarechos verursacht haben könnten.Zusätzlich haben wir die Aussage von Meessen :
Mittlerweile ist das absichtliche falsch verstehen wollen, und daraufhin was völlig zusammenhangloses
Vorbeiflug beobachten sie wie die Flugzeuge umdrehen und im Zentrum der großen, zuerst beobachteten Lichtformation zu kreisen beginnen. Zur selben Zeit beobachten sie das Verschwinden des kleineren Dreiecks und das der am hellsten leuchtende, westlichste Punkt des großen Dreiecks sich sehr schnell, wahrscheinlich nach oben, weg-be-wegt. Während seines Manöver strahlt der Punkt wiederholt in-ten-sive rote Signale aus. Die zwei anderen Punkte des großen Dreiecks verschwinden kurz darauf. Die hellen
Den Piloten gelang es jedoch nicht, visuellen Kontakt herzustellen.Darum ging es !
Darum geht es nicht . Es geht darum ,dass zu den Radardaten auch ein gleichueitiges visuelles Korrelat gibt. Das stellt in meinen Augen die ganze Diskussion um Radarfehler etwas in Frage.
Doch, das war der Ausgangspunkt :
Die Abfangjäger sahen gar nichts !
Völlig irrelevant, was sich in deinen Augen darstellt oder nicht.
Nicht wenn dadurch eine, für beide Seiten, vernünftige Diskussion nicht möglich ist !
lol jetzt hast du schon wieder den wichtigen 2 .Satz weggelassen um die Aussage zu kastrieren:
nur der teil wo innerhalb der anführungszeichen steht stammt von meesen und der interpretiert dass ganz anders und behauptet auch jahrzehnte später eben nicht dass die radardaten kein ufo zeigen.
die Zeugen die man in den Analysen des militärs einbrachte sind die ursache dafür warum die radarstationen angefragt wurden die darauf hin ein tracking machten-darunter befinden sich auch zahlreiche polizisten. die SOBEPS hat später mit grossem Aufwand 4000 Zeugen auf Band dokumentiert .was man aus dieser sammlung schliessen kann wurde hier noch gar nicht thematisiert.
nö die fakten sagen das gegenteil .
Eine Untersuchung ergab, dass bestimmte Wetterbedingungen möglicherweise elektromagnetische Interferenzen und falsche Radarechos verursacht haben könnten. Die technischen Beweise reichten nicht für die Schlussfolgerung aus, dass an diesem Abend abnorme Luftaktivitäten stattfandenEs kann auch gar keine "technischen Beweise" geben.
nur der satz wo innerhalb der anführungszeichen steht stammt von meesen und der interpretiert dass ganz anders und behauptet auch jahrzehnte später eben nicht dass die radardaten kein ufo zeigen.Du kannst das noch so groß schreiben.....
Was ändert sich jetzt an seiner Aussage ?
Blödsinn !
ähm doch es geht um wetterdaten und was die aussagen habe ich dir bereits erklärt.die behauptung das die Radardaten falsch sind lässt sich eben nicht daraus schlussfolgern
Wetter ist keine statische Angelgenheit....
Aber auch durch ständige Wiederholung nicht schlüssig.
Was verstehst Du nicht an :
Wetter ist keine statische Angelegenheit !
Du musst nur mal die Believer-Brille ausziehen....
...und das ist der eigentliche Knackpunkt.
Es bleibt eine bis heute nicht geklärte UFO Sichtung. Weder in die eine noch in die andere Richtung aufgeklärt.Amsivarier schrieb:Tja, was bleibt?
inversion bleiben länger stabil und wie du in jedem wetterbericht feststellst werden veränderungen ebenso erfasst. was du jetzt machst ist eine ablenkung von den metereologischen daten die eben nur diese temparatur inversion lokal begrenzt da aufzeichnete :
nichts ist 100% aber die f16 daten muss man mit den bodenradaren und den zeugen in korrelation sehen und selbst wenn man nur den flugzeugradar sich herausnimmt zeigen diese auch ein reaktives abbild-muster.
