UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

@FrankD

Seeeh überzeugend. Gähn.

oder:

FrankD schrieb:Du kennst Zoom-Objektive offenbar gar nicht

Kaum habe ich einen Beitrag geschrieben und ich trete dabei keinem verbal auf die Füße, bist Du mit der Drahtbürste da. Was treibt Dich eigentlich an ? Du sollst von mir aber dennoch diese Antwort erhalten.

Also obwohl ich Zoom-Objektiv gar nicht kenne, muss ich doch ab und zu eines bedienen, es ist nur leider etwas klobig. Die Brennweite ist 1200 mm, das Gewicht ohne Montierung ist 12 kg und es sind viele Schrauben dran. Ich beneide jeden der mit nur 300 Gramm in der Hand zu größten Zoom-Fertigkeiten gelangt. Sollte ich eines Tages optische Dinge verstehen können, werde ich Deinen interessanten Thesen womöglich folgen können, das gelingt mir zur Zeit leider nicht.

Tu mir aber einen gefallen: Verzichte künftig bitte auf Deine Bildauswertungen. Andere handhaben das Thema ich möchte mal sagen „objektiver“. So findest Du im Grenzwissenschafts-Beitrag etwas für Dich sicherlich Gewöhnenswertes:

tepui schrieb: Zumindest unter den Mitgliedern dieses Forums konnte niemand eindeutige Hinweise auf einen Manipulation der Bilder feststellen (Stand: Redaktionsschluss dieser Meldung).

@tepui
Sorry, Tepui, ich werde auf gar nichts verzichten.

Mein Kommentar, dass Du offenbar nichts von Zoom-Objektiven verstehst ist nicht drahtbürstig, sondern eine realistische Einschätzung, das zeigt z.B. mit dem Zoom-Objektiv mit 1200 mm Brennweite :)

Und dass Du nicht verstehst, was ich Dir erklärt habe, ist ebenfalls offensichtlich. Schade. Dadurch kannst Du natürlich nicht selbst prüfen,sondern bist, wie Hesemann, gezwungen zu glauben, was man Dir auftischt. Aber vielleicht willst Du das ja sogar? :)

@tepui

Ich habe auch keine Ahnung von optischen Effekten beim Zoom.
Aber wenn ich mir euer Gespräch durchlese ist es evident, dass Frank D Ahnung hat und du eher auf meiner Seiite angesiedelt bist.

Ich will es dir erklären:
Als Argument, dass Frank keine Ahnung hat, bringst du ein Zitat von Grenzwissen

tepui schrieb:Zumindest unter den Mitgliedern dieses Forums konnte niemand eindeutige Hinweise auf einen Manipulation der Bilder feststellen (Stand: Redaktionsschluss dieser Meldung).

Dies ist aber nicht geegnet um Franks Ausführungen bezüglich des Zooms zu widerlegen, denn ein kleines nahes Objekt mittels Zoom so zu fotografieren, dass es wie ein großes fernes Objekt aussieht, ist KEINE Bildmanipulation.

Der Film wäre zwar ein Fakem, aber ohne die Bilder manipuliert zu haben.

Es gibt wesentliche unterschiede ob optischer oder digitaler zoom verwendet wird und was in der kamera sonst verbaut ist. bspw haben schon die frühen sony handycams 3 CCD chips drin und konnten damit einen guten anti bloom generieren durch verschiebungen zwischen diesen sensoren..

http://www.andor.com/learning-academy/ccd-blooming-and-anti-blooming-the-principle-of-blooming

@smokingun
habe ich erklärt - hier geht es aber nicht um Blooming, sondern um Tiefenschärfe :)

bei dem ganzen interesse nach bilder hier... frage ich mich gerade, wo ist eigentlich der videothread hin?

auf yTube gibts sehr viele triangel ufo videos ,manche davon sind durchaus interessant genug um es evtl. mal näher zu betrachten..

this:

"Two terrified women film a boomerang/arrowhead shaped craft flying silently and slowly above the side of a highway 60 miles north of Bakersfield, California. Very good footage from two obviously frightened witnesses. Note the background sounds from the highway and total lack of aircraft-related sounds."

Triangle UFO 60 Miles North of Bakersfield 11/13/07

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Download entire 16 minutes worth of footage here:
http://www.divshare.com/download/2846017-

aber eigentlich gabs mal ein anderer Thread dafür ..

@smokingun

smokingun schrieb:wo ist eigentlich der videothread hin?

Der wurde in die Unterhaltungs-Rubrik verschoben, aber es gibt ihn noch:

Der UFO-Video-Thread - (Sammlung)

@HBZ

danke.. aber warum dass denn?

wie sich in den letzten seiten ja heraustellte sind es die skeptiker die überaschenderweise sogar den grössten fokus darauf legen..

@smokingun

smokingun schrieb:danke.. aber warum dass denn?

Diese Frage sollten wir vielleicht im besagten Thread diskutieren, nicht hier. Das artet nur wieder aus und der andere Thread ist eh schon in "Unterhaltung", also passt das da besser! ;)

[/Möchte(garnichtso)gernMod]

@smokingun Tris werden auf jeden Fall auch heute noch häufiger gesehn als man zu hören bekommt Original anzeigen (0,4 MB)

http://www.ufosightingsdaily.com/

@Katori

Nichts für ungut, aber das von dir gepostete Bild ist doch Realsatire! :D

Da steht ganz, ganz fett 14. Dezember 2014 und abgebildet ist der übliche Pixelbrei! Sorry, aber ICH kann das nicht ernst nehmen... du?



Soooo dreieckig sieht das dann auch nicht aus. ;)

@HBZ da wurde ja auch straks ins Bild gezoomt. Naja es ist ne Nachtsichtaufnahme digitalrer Qualität keiner Profikamera, nehm ich mal an, da darf man keine hochauflösenden Bilder erwarten. Guck dir zudem die Bilder bitte mal intensiver an.

@Katori
B2

@FrankD an die kann man bei den Konturen auf jeden Fall denken, war auch meiner.

@smokingun
Ein paar blinkende Lichter in wechselnder Anordnung. Erinnert mich an einen Test mit aneinander gebundenen Blinky-Ballons dem ich vor ein paar Jahren mal beiwohnte...

Ich fragte ja eigentlich, nach gut dokumentierten TAGESLICHTsichtungen eines dreieckigen OBJEKTS, und nicht nach fliegenden Lichtern.

@babykecks

babykecks schrieb:Dagegen kann man was einwerfen, nämlich das sie bewusst Reaktionen testen. Ähnlich einem Forscher der zuerst beobachtet und dann zu Testzwecken sich zeigt oder eine bstimmte Aktion ausführt.

Ein dermaßen riskantes Testverfahren wäre ziemlich risikoreich und daher echt blöde, was alleine bereits deshalb die These von "intelligenten" Außeriridischen ad absurdum führen würde.

@FrankD,

äh, wo liegt das Dilemma bei @tepuis Ansage mit dem Zoom Objektiv? 1200mm gibt es doch, oder bezog sich Dein Komemtnar auf die "Schrauben"??

@off-peak
Zoom-Objektive haben variable Brennweite, z.B. 18mm-210 mm...
1200 mm ist ein nettes Teleobjektiv :)

Außerdem geht es ja um Video-Kameras, da gibts keine 1200 mm. Die haben vielleicht 30-50 mm Maximalbrennweite (wegen des winzigen Sensors). Haben also die Tiefenschärfe eine Kleinbild-Weitwinkel-Objektivs.

Ich bin froh, in meiner Nikon D7100 HD-Videos mit DX-Sensor machen zu können, da kann man wenigstens mit Tiefenschärfe arbeiten, z.B. Motive freistellen.

das ist doch wohl ein Witz, dieses gezommte Ding da.