Der Ufo-Faktencheck-Thread

@Dorian14
@xpq101

moin ihr 2

:-)

xpq101 schrieb:sind das alles nur Hirngespinste oder falsche Erinnerungen.

fakt ist, es fehlen nach wie vor belege, die eine existenz oder anwesenheit
von ET aufzeigen.
ich bleibe dabei - so ist alles nur reine spekulation.
und was bringt uns das?

@xpq101

Du verstehst wohl einfach nicht, worauf ich hinaus will, oder?
Ich habe nie behauptet, dass alle lügen. Ich habe nie gesagt, dass alles Quatsch ist.
Nur eine Zeugenaussage eines Erreignisses von vor 40 Jahren als Fakt anzusehen ist einfach schlichtweg falsch. Die Links zum Thema Gedächtnis haben sollten aufzeigen, wie sich Menschen täuschen können. Die Links sind auch nicht als Beweis dafür gedacht, dass eure Theorie nicht stimmt.

Zum Thema geschultes Personal unter den Wachen. Für gewöhnlich ist dort 1 Offizier anwesend, der Rest sind nur Mannschaftsdienstgrade, oder vereinzelt Unteroffiziere. Das sind keine super ausgebildeten Übersoldaten.
Sehr gutes Beispiel dafür, die deutschen Verteidigungsministerien und Bonn und Berlin. Dort wurden Grundwehrdienstleistende als Wachen eingesetzt. Wobei man ja eigentlich denken sollte, dass grade das Verteidigungsministerium eine höhere Priorität hat.
Soll jetzt nicht heißen, dass das bei euren Fällen grundsätzlich genauso ist. Es ist wieder mal nur ein Denkanstoß.
Weil ihr dauernd drauf beharrt, dass es ja achso gut ausgebildetetes und vertrauenswürdiges Personal ist.

@Lannister

Du bist der Allerbeste. Du vergleichst Skeptikern mit kleinen, ängstlichen Kindern?!
Also ich hab als Kind das meiste geglaubt, was man mir so erzählt hat, und habe als Jugendlicher auch viel über Präastronautik und Ähnliches gelesen. Ich habe es geglaubt, weil ich dran glauben wollte.
Komischerweise hab ich iwann gelernt zu hinterfragen und erfahrungsgemäß nicht alles zu glauben, was einem so aufgetischt wird. Sowas gehört normalerweise zum Erwachsenwerden. Man legt halt seine kindliche Naivität ab.

Wer ist wohl eher das Kind, derjenige, der skeptisch hinterfragt und nicht mehr an den Weihnachtsmann etc. glaubt, nur weil ihm Leute davon erzählen oder es auf einer Internetseite steht, dass es ihn angeblich gibt, oder jmd. ,der das meiste glaubt, was ihm so vorgesetzt wird, ohne es zu hinterfragen.
Mal ganz davon zu schweigen, dass ihr nicht mehr auf Argument eingeht, sondern die beleidigte Leberwurst spielt und jetzt Leute auf der persönlichen Schiene angreift, von wegen "Psychologen".
Wer braucht wohl eher nen Psychologen. Derjenige der mit beiden Beinen im Leben steht, oder der, der in einer Phantasiewelt mit Außerirdischen Besuchern und unbekannten physikalischen Gesetzen lebt?!

Es gibt allerdings auch Beweise zwischen den Gläubigen und Ungläubigen.
Es gibt kluge Menschen die mit ihren Aussagen komplett daneben lagen.
Das besagt einerseits das auch kluge Menschen ( die hier oft angegebenen hochrangigen Militärs) sich täuschen können,andererseits auch das man das offenbar sichtliche falsch einschätzt.
Eine Sichtung kann genauso falsch eingeschätzt werden wie eine Schätzung selber.



"Pasteurs Theorie von Bazillen ist lächerliche Fiktion".
Pierre Pachet, Professor der Physiologie in Toulouse, 1872

"Wer zur Hölle will Schauspieler reden hören"?".
Warner Brothers' über Tonfilme, 1927.

"Schwerer als Luft? Flugmaschinen sind unmöglich.".
Lord Kelvin, Präsident der Royal Society, 1895.

"Bohrer für öl? Sie meinen, in die Erde bohren und versuchen Öl zu finden?
Sie sind verrückt!".
Bohr-Arbeiter vor dem ersten Öl-Bohr-Projekt, 1859.

"Wir mögen den Sound nicht und außerdem ist Gitarrenmusik sowieso am aussterben".
Decca Recording Co.' begründet die Zurückweisung der Beatles, 1962.

@Papa-Schlumpf

wo soll man da anfangen bei der ignoranz gegenüber Ufo Forschern und dessen gleichstellung mit Religion. oder auf einen einen erneuten Hinweis dass wiederholte abschmettern deren mit einem lapidaren "einen Kaku nehme ich nicht ernst" . oder das herausuchen eines wiki Zitats über Quantenteleportation während meine wikipedia zitate völlig ignoriert werden (siehe Urugay oder bluebook). natürlich bedarf es etwas mehr diskussion dazu bspw. ist die Korrealitionen von superpositionen in der Quantenverschränkung erst kürzlich wieder mal nachgewiesen worden diesmal im CERN ->sprich superluminaler Informationsaustausch, hier das PDF (natürlich im Original da man übersetzungen sowiso wegwinkt ). natürlich klammert sich der schlumpf sogar bei der Neutrino -Messung an Phrasen wie "die meisten halten das für ein fehler" obwohl da die Kritik mittlerweile sehr verstummte nach der wiederholung. Ausserdem gibts viele Messungen die auf sowas hindeuten können und elegant mathematisch gelöst wurden bspw. mit Maxwells gleichung.. aber das ist hier nicht das Thema..


Je vous souhaite beaucoup de plaisir:

http://www.unige.ch/sciences/physique/conferences/gisin.pdf (Archiv-Version vom 14.11.2012)

natürlich bewegen wir uns an der grenze des wissens aber genau dort lassen sich evtl. antworten finden oder den Phänomen näher kommen. deswegen sind es ja Phänomene .es sollte ein konstruktiver Meinungsaustausch stattfinden um sachen näher zu erörtern und zu einer debatte gehört auch dazu sich auf dass gegenüber einzulassen .

ich sags mal so ich werde von jetzt an jegliche posts ignorieren die nicht den zweck einer debatte verfolgen im sinne des forums . wir befinden uns in der sparte Ufologie nur zur Orientierung. wer sich nicht darauf einlassen möchte und dennoch dauernd placebos vorbringt soll das tun. man kann solches auch einfach überlesen ..

thats it.

smoki

@Lannister

wohl war. es handelt sich um fester glauben und mit gläubigen kann man nicht mit fakten kommen bzw. diskuttieren den glauben ist stillstand

@smokingun

smokingun schrieb:wohl war. es handelt sich um fester glauben und mit gläubigen kann man nicht mit fakten kommen bzw. diskuttieren den glauben ist stillstand

aha *grinst*

Glücklicherweise hat der Wunsch überall Außerirdische zu sehen, ja nichts mit Glauben zu tun

Ich würde sagen, religiöser Glaube äußert sich praktisch immer dadurch, dass der Gläubige meint im Besitz des einzig richtigen Weltbildes zu sein. Häufig begleitet durch Missionarisches Verhalten.

zum neuen Placebo Totschlagargument das mal kurz auf alle zeugenaussagen projeziert um sie als wertlos wegzuwischen soll man das gelesen im aufgeführten wiki link von schlumpf über false memorys übertragen nun dass mache ich mal kurz :


wiki zitat:

"Die Erinnerungsfälschung spielt nur in Ausnahmefällen eine Rolle, da das menschliche Gedächtnis wichtige Ereignisse im allgemeinen mit ausreichender Genauigkeit wiedergibt"

Wikipedia: Erinnerungsverfälschung

ahja :D

danke...

dieses Argument kann schon angewendet werden was die Hypnose Patienten betrifft aber nicht auf sowas wie hier aufgeführt wurde wo es ja auch sowiso mehrere Individuen gibt eines vorfalles

@smokingun

smokingun schrieb:wohl war. es handelt sich um fester glauben und mit gläubigen kann man nicht mit fakten kommen bzw. diskuttieren den glauben ist stillstand

Die Ufos sind die Götter, die Zeugen die Propheten. ;) Dass du einen Glauben hast, steht ausser Frage.

@Papa-Schlumpf

Papa-Schlumpf schrieb:Nur eine Zeugenaussage eines Erreignisses von vor 40 Jahren als Fakt anzusehen ist einfach schlichtweg falsch.

Wenn man nichts besseres hat, muß man den alten Käse immer wieder servieren, egal wie sehr er vom Himmel stinkt. Und das nennt man dann Faktum. Wenn es aktuelle Fälle geben würde, die man nicht gleich als Fake/Quatsch abtun könnte, würde der Rauchbombenwerfer sicher damit argumentieren. Es gibt diese Fälle aber nicht. Was bleibt sind also alte Fälle, die weit zurück liegen und dadurch schwer durchschaubar sind, ausserdem werden oft mehrere total verschiedene Beobachtungen von den Ufologen als Beweis für ein einziges Phenomen angesehen.

@haltlos

haltlos schrieb:Ich würde sagen, religiöser Glaube äußert sich praktisch immer dadurch, dass der Gläubige meint im Besitz des einzig richtigen Weltbildes zu sein. Häufig begleitet durch Missionarisches Verhalten.

Das hast du sehr schön gesagt, und dieser Thread ist ein tolles Beispiel.

@smokingun

smokingun schrieb:wo soll man da anfangen bei der ignoranz gegenüber Ufo Forschern und dessen gleichstellung mit Religion.

Wenn du solche Leute wie Illobrand von Ludwiger als Forscher ansiehst, dann mußt du dich nicht wundern.

@AnatomyUnions

Was bleibt sind also alte Fälle....und dadurch schwer durchschaubar sind

cool jetzt darf wohl keine Historie mehr betrieben werden. so lange ist das auch nicht her ausserdem gibts da genügend Material . im gegenteil zu dieser Zeit waren die kompetentesten ufologen noch aktiv. aber du darfst gerne mal sagen ab wann man nicht mehr etwas aufführen darf..das gilt dann aber in allen bereichen nicht nur in der Ufologie..nicht wahr? ausserdem kenne ich das ganze zeug schon da gabs noch gar kein Internet. und schwer durschaubar bedeutet nicht das es .a) nicht genug Aufzeichnungen gibt b.) diese dann dadurch einfach zu ignorieren

AnatomyUnions schrieb:Wenn du solche Leute wie Illobrand von Ludwiger als Forscher ansiehst

also hat herr Ludwiger nicht geforscht? mich pers. kümmert illo gar nicht, wurde auch nichtmal erwähnt hier. ausserdem ist ja nicht jeder seriös was ja bekannt ist . aber eine übertragung statt selektion ist auch nicht konstruktiv

@smokingun

smokingun schrieb:also hat herr Ludwiger nicht geforscht?

Ist es möglich, Einblick in seine Forschungen zu erhalten, ohne seine Bücher zu kaufen?

@AnatomyUnions

in Zeiten von Piraten-Partei ist alles möglich^^ naja illo hat da schon etwas auch dass man so lesen kann auf der Homepage Bücher& journale sind aber nicht so teuer

im Gegensatz dazu wollte ich gestern einen interessanten Nature- Artikel anschauen und man verlangt dafür freche -> 36 $!


hier ein Auszug :

Demonstration of temporal cloaking!

Recent research has uncovered a remarkable ability to manipulate and control electromagnetic fields to produce effects such as perfect imaging and spatial cloaking. To achieve spatial cloaking, the index of refraction is manipulated to flow light from a probe around an object in such a way that a ‘hole’ in space is created, and the object remains hidden,. Alternatively, it may be desirable to cloak the occurrence of an event over a finite time period, and the idea of temporal cloaking has been proposed in which the dispersion of the material is manipulated in time, producing a ‘time hole’ in the probe beam to hide the occurrence of the event from the observer. This approach is based on accelerating the front part of a probe light beam and slowing down its rear part to create a well controlled temporal gap—inside which an event occurs—such that the probe beam is not modified in any way by the event. The probe beam is then restored to its original form by the reverse manipulation of the dispersion. Here we present an experimental demonstration of temporal cloaking in an optical fibre-based system by applying concepts from the space–time duality between diffraction and dispersive broadening. We characterize the performance of our temporal cloak by detecting the spectral modification of a probe beam due to an optical interaction and show that the amplitude of the event (at the picosecond timescale) is reduced by more than an order of magnitude when the cloak is turned on. These results are a significant step towards the development of full spatio-temporal cloaking.



http://www.nature.com/nature/journal/v481/n7379/full/nature10695.html#/contrib-auth


PS: wer "zufällig" den vollen Zugriff hat soll sich bitte bei mir per PN melden..danke

@smokingun

smokingun schrieb:in Zeiten von Piraten-Partei ist alles möglich^^ naja illo hat da schon etwas auch dass man so lesen kann auf der Homepage Bücher& journale sind aber nicht so teuer

Ist es üblich, dass man als Forscher seine Ergebnisse in Büchern verkauft um davon zu leben und weiter zu forschen?

@AnatomyUnions

worauf willst du hinaus? du kannst gerne Illo vieles vorwerfen aber bestimmt nicht geld als Motivation oder Abzocke. die Bücher&CES Journals sind durchaus Informativ und bewegen sich im normalen Preisrahmen

@smokingun

smokingun schrieb:wo soll man da anfangen bei der ignoranz gegenüber Ufo Forschern und dessen gleichstellung mit Religion. oder auf einen einen erneuten Hinweis dass wiederholte abschmettern deren mit einem lapidaren "einen Kaku nehme ich nicht ernst" . oder das herausuchen eines wiki Zitats über Quantenteleportation während meine wikipedia zitate völlig ignoriert werden

Ich vergleiche euer Verhalten mit dem eines sehr religiösen Menschen nicht allgemein die Ufologie. Wobei ich die Ufologie, trotzdem nicht als echte Wissenschaft ansehe, da sie sich hauptsächlich auf Hörensagen stützt und grundsätzlich zu viele Hypothesen für ihre Theorien benutzt.

smokingun schrieb:abschmettern deren mit einem lapidaren "einen Kaku nehme ich nicht ernst"

Ja, und da bleib ich auch bei. Ein Wissenschaftler der mehr mit der Vermarktung seiner Person beschäftigt ist, als mit Forschen, der verspielt einfach seine Glaubwürdigkeit.
Harald Lesch ist zum Beispiel auch auf dem Besten Wege dorthin, obwohl ich ihn zb. mal sehr geschätzt habe.
Aber du kannst mir ja gerne mal eine Link mit gern auch einem Video von Kaku posten, der deine Theorien unterstützt.

smokingun schrieb:oder das herausuchen eines wiki Zitats über Quantenteleportation während meine wikipedia zitate völlig ignoriert werden (siehe Urugay oder bluebook)

Keiner ignoriert deine Zitate. Es wurden sogar Zitate aus deinen Wiki-Artikeln von aus aufgenommen...Trotzdem negiert das ja wohl nicht den Inhalt zum Thema Quantenteleportation, der aufgezeigt hat, dass du keine Ahnung von Physik hast und nur Schlagworte iwelcher UFO-Gurus nachplapperst.
Und einen französischen Link zu posten macht deine Ergüsse auch nicht besser. Zeig mir dann doch mal die Stelle, an der das ganze mit interstellarem Reisen in Verbindung gebracht wird.
Genauso bei den Neutrino, selbst das Experiment zu 100% bestätigt worden ist, erzähl mir doch mal, wie du das fürs interstellare Reisen nutzen willst. Diese Frage habe ich dir auch schonmal gestellt. Da hätte ich gern ne Antwort drauf.

smokingun schrieb:natürlich bewegen wir uns an der grenze des wissens aber genau dort lassen sich evtl. antworten finden oder den Phänomen näher kommen. deswegen sind es ja Phänomene .es sollte ein konstruktiver Meinungsaustausch stattfinden um sachen näher zu erörtern und zu einer debatte gehört auch dazu sich auf dass gegenüber einzulassen .

ich sags mal so ich werde von jetzt an jegliche posts ignorieren die nicht den zweck einer debatte verfolgen im sinne des forums . wir befinden uns in der sparte Ufologie nur zur Orientierung. wer sich nicht darauf einlassen möchte und dennoch dauernd placebos vorbringt soll das tun. man kann solches auch einfach überlesen ..

Du traurige an der ganzen Sache, dass die einzigen, die so auf ihrem Standpunkt bestehen du, xpq101 und die ganzen anderen Experten seid. Das einzige was ich mache ist, Fragen zu stellen oder eventuelle Ungereimtheiten darzulegen. Ich versuche alternative Lösungen aufzuzeigen, die von euch aber gleich verteufelt werden.
Was verstehst du denn unter einer Diskussion? Dass du etwas postest und dir alle auf die Schulter klopfen und sagen, "Wow, du bist so klug, dass muss stimmen und ich glaube es dir!"?

Und zum Schluss natürlich wieder der Klassiker. Die Ansage, nur noch auf Posts zu reagieren, die einem genehm sind und die einem in die Karten spielen. Die anderen werden ignoriert.
Das kann dann ja nur eine gute Diskussion werden, nicht wahr?!

smokingun schrieb:zum neuen Placebo Totschlagargument das mal kurz auf alle zeugenaussagen projeziert um sie als wertlos wegzuwischen soll man das gelesen im aufgeführten wiki link von schlumpf über false memorys übertragen nun dass mache ich mal kurz :

Zeig mir bitte, wo ich geschrieben habe, dass es auf alle Zeugen anzuwenden ist. Ich sage nur, dass man nach 40 Jahren die Errinnerung eines Fremden durchaus anzweifeln sollte und sie definitiv nicht als Fakt betrachten sollte.

wiki zitat:

"Die Erinnerungsfälschung spielt nur in Ausnahmefällen eine Rolle, da das menschliche Gedächtnis wichtige Ereignisse im allgemeinen mit ausreichender Genauigkeit wiedergibt"

Erzähl du mir nochmal was von Rauspicken von Details. Denn wenn man den ganzen Abschnitt anguckt, sieht die Welt schon ganz anders aus.

"Die Erinnerungsfälschung spielt nur in Ausnahmefällen eine Rolle, da das menschliche Gedächtnis wichtige Ereignisse im allgemeinen mit ausreichender Genauigkeit wiedergibt[3] Nicht haltbar ist jedoch die weit verbreitete Meinung, dass die eigenen Erinnerungen fotografisch exakt mit der damaligen Wirklichkeit übereinstimmen müssten. In der Gedächtnisforschung gilt es als unbestritten, dass Erinnerungen keine objektiven Wiedergaben sind."

@Papa-Schlumpf
@smokingun

Ich denke doch, daß der Wert der Zeugenaussagen aus der Vergangenheit längst zu beiderseitiger Zustimmung definiert werden kann, einfach indem man erklärt, daß ein pauschales Urteil über solche nicht möglich ist und die Glaubhaftigkeit einer Zeugenaussage individuell geprüft werden muss.

Ich z. B. würde militärische Protokolle, die üblicherweise nicht nur von einer einzelnen Person verfasst wurden. als glaubhaft erachten, jedoch die Aussage eines Postboten, die von einem Dorfpolizisten aufgenommen wurde, mit Argwohn betrachten. (Ich war in 70ern und 80ern mehrfach in den USA bei meiner Verwandtschaft und da waren Postboten gerne eine Zielscheibe des Spotts, weil sie ihre fade Arbeit gerne durch ein wenig Booze angenehmer gestalteten).

@AnatomyUnions

AnatomyUnions schrieb:Wenn man nichts besseres hat, muß man den alten Käse immer wieder servieren, egal wie sehr er vom Himmel stinkt. Und das nennt man dann Faktum. Wenn es aktuelle Fälle geben würde, die man nicht gleich als Fake/Quatsch abtun könnte, würde der Rauchbombenwerfer sicher damit argumentieren. Es gibt diese Fälle aber nicht. Was bleibt sind also alte Fälle, die weit zurück liegen und dadurch schwer durchschaubar sind, ausserdem werden oft mehrere total verschiedene Beobachtungen von den Ufologen als Beweis für ein einziges Phenomen angesehen.

Teilweise gebe ich dir recht, aber gerade der letzte Teil

AnatomyUnions schrieb:ausserdem werden oft mehrere total verschiedene Beobachtungen von den Ufologen als Beweis für ein einziges Phenomen angesehen.

klingt so nach verallgemeinernd. Aber auch selbst da muss ich dir teilweise beipflichten, weil oft das Argument kommt: "Man muss das im Ganzen betrachten" - also alle Puzzleteile zusammen und so weiter...

Worum es mir bei meiner Antwort auf deinen Beitrag geht ist das fett hervorgehobene:

AnatomyUnions schrieb:Es gibt diese Fälle aber nicht

Da frage ich mich auch WARUM!?!

Warum unterhalten wir uns im Jahr (des Unterganges ;)) 2012 um Jahrzehnte alte Fälle. Weshalb gibt es nichts aktuelles was einigermaßen interessant ist? Guckt euch mal um wie weit die Technik für den Heimanwender verbessert wurde. Vor 27 Jahren [nebenbei: HAPPY BIRTHDAY @ Commodere 64] hätte ich ja auch nicht geglaubt in 30 Jahren etwas 'besseres' als den C64 zum MITNEHMEN in der Tasche zu haben. Mein Smartphone emuliert die alten Spiele, aber ich schweife ab! Sorry! :bier:

Wieviel besser dürfte die Technik sein, die das (US-) Militär HEUTE benutzt? Gibt es aktuelle Zwischenfälle? Irgendetwas neues?

Kommt ET nur alle XX Jahre? Verschwörung? Vertuschung?

@smokingun

smokingun schrieb:worauf willst du hinaus? du kannst gerne Illo vieles vorwerfen aber bestimmt nicht geld als Motivation oder Abzocke. die Bücher&CES Journals sind durchaus Informativ und bewegen sich im normalen Preisrahmen

Was auch eine geschickte Marketing-Strategie sein könnte, oder? :bier:

*hicks*

@HBZ

HBZ schrieb:Warum unterhalten wir uns im Jahr (des Unterganges ;) ) 2012 um Jahrzehnte alte Fälle. Weshalb gibt es nichts aktuelles was einigermaßen interessant ist?

Könnte es vielleicht daran liegen, daß man mit moderner Technik den Ursprung einer Sichtung definieren kann, was zur Zeit der angeführten Vorfälle ungleich schwieriger war?

Oder sind ganz bestimmte und nur selten auftretende Begleitumstände notwendig?

Weiß das jemand? @smokingun z. B.? Gibt es äußere Umstände, die bei allen, der zumnidest den meisten Vorfällen vorlagen? Wettersituation beispielsweise?