Der Ufo-Faktencheck-Thread

@Asmodai78

Asmodai78 schrieb:vielleicht weil es nicht nur eins war? ;)
vielleicht weil es die fähigkeit besitzt mal bestimmte lichter "orange", "rot" oder "weiss" wieder zu geben?

Und wo sind dann die passenden Zeugenaussagen, die 4 weisse Lichter gesehen haben, die dann ihre Farbe wechseln? Netter Versuch @Asmodai78, aber wie immer nur lauwarme Luft. Es geht auch nicht darum, eine Erklärung zu finden, die alle Zeugenaussagen vereinigt. Das ist völlig unmöglich, und wenn du etwas Ahnung von dem Fall hättest, wäre dir das klar, und du würdest nicht so ein hilfloses Zeug schreiben wie eben gerade. Wer noch nicht kapiert hat, dass es sich im Belgien Fall um Sichtungen handelt, die zueinander völlig verschieden sind, aber leider immer als "EIN FALL" dargestellt werden, der will einfach nur glauben.

@AnatomyUnions

nö mich ärgert das nicht im geringsten, dich etwa ? ;-)

naja besser lauwarme luft als deine heiße luft ;)

wenn du dich mit dem fall wirklich beschäftigt hättest dann würdest du wissen das es sich hier nicht nur um ein einzelnes dreieck ufo handelt. es waren nämlich mehrere.

naja du glaubst doch selbst? also was willst du mir mit deiner aussage mitteilen?
zumal in der mitte oft eine weitere lichtquelle ist. (falls sie an ist) die mal orange oder auch mal rot leuchten kann. das weis man aber auch nur wenn man mal selbst so ein dreieck ufo gesehen hat ;) was du leider von dir wohl nicht sagen kannst... ich zum glück ja..und deswegen weis ich auch wovon ich rede.

Asmodai78 schrieb:zumal in der mitte oft eine weitere lichtquelle ist. (falls sie an ist)

start & landelichter werden ausgeschaltet :p. wenn sie nicht an sind siehst du dann orange oder auch rot !
hatte mir mal den spass gemacht ein ufo triangle mit langzeitbelichtung zu fotografieren mit nem kleinen verwackler.

Jedimindtricks schrieb:mit werner walter kann man ohne weiteres ohne probleme in kontakt treten und obwohl dieser mann mit sicherheit schon jeden schwachsinn & lichtlein ausdiskutiert hat ,wird er sich immer die zeit nehmen die fragen zu klären die bestehen . das ganze natürlich ,wie mans bei ihm gewohnt ist , auf augenhöhe .

Nach dem Schreibstil zu urteilen würde ich das erstmal nicht unterstreichen.
Aber seis drum. Da werden zu viele Leute einfach als dumm dargestellt, weil sie anscheinend nicht die eigene Meinung vertreten.

Es ist höchst wahrscheinlich gar nicht die möglich die Ufo These der kompletten belgische Ufo Welle zu widerlegen. Dafür fehlen zu viele Informationen und viele Sachen lassen sich einfach nicht rational mit bekannten Phänomenen erklären, auch wenn man sich noch so viele Mühe gibt.

CB schrieb:Da werden zu viele Leute einfach als dumm dargestellt, weil sie anscheinend nicht die eigene Meinung vertreten

http://cenap.alien.de/belgien/belgien.htm (Archiv-Version vom 05.03.2012)

@CB

CB schrieb:Nach dem Schreibstil zu urteilen würde ich das erstmal nicht unterstreichen.

Endlich kann ich dir mal Recht geben. Der Schreibstil von WW und die ganze Seitenaufmachung sind sowas von Mittelalter. Da könnte ich mich wirklich richtig aufregen über den. Also auf CENAP lese ich deswegen gar nicht, oder nur sehr ungern. Trotzdem muss man sagen, dass er zur Aufklärung einiger Fälle beigetragen hat. Kann MUFON (-CES) das auch von sich behaupten? NEIN.

Im Zusammenhang mit dem Belgienfall habe ich gelesen das die Radarsignale durch Temperaturinversion entstanden sind.
Dazu finde ich diese Seite interessant.
http://www.radartutorial.eu/07.waves/wa17.de.html

Auszug:

Durch die Suprarefraktion wird die Reichweite stark vergrößert. Das Echo eines abgestrahlten Impulses erscheint eine oder zwei Impulsperioden später und somit das Target an einer Stelle auf dem Sichtgerät, wo sich in Wirklichkeit gar kein Flugkörper befindet.


--------------------------------
Dafür würde die Jahreszeit sprechen UND die relative Nähe zur Nordsee.

@Asmodai78

Asmodai78 schrieb:aber bringen tut es auch nicht sehr viel. denn egal was du jemals schreiben wirst... egal was es sein wird...die jenigen die eh nicht an sowas glauben bzw es für real empfinden die werden es auch in 10 jahren nicht als real empfinden. selbst wenn du ihnen den besten beweis vor die füße legst.

Wie wäre es denn mal damit! Also mit Beweisen, meine ich?

@haltlos

haltlos schrieb:So pessimistisch würde ich das nicht sehen. Die Hardcore-Skeptiker wirst Du sicher nicht erreichen, aber es gibt auch ein stilles mitlesendes Publikum oder auch Leute, die sich noch nicht für alle Ewigkeiten entschieden haben.

"Hardcore-Skeptiker"? Definiere das mal bitte! Wie sehen die aus? Was machen die so? Gibt's da'n Verein oder einen Club? ;)

Leute, ihr tut gerade so als wäre man als man als "Skeptiker" automatisch UFO-GEGNER! Dem ist doch einfach nicht so - und behaupte hiermit für 99% der erwähnten Gruppierung zu sprechen...

Ein Problem an der Sache ist bestimmt, das hier zuviel in einen Topf geworfen wird, da sich ja - und das ist natürlich prinzipiell auch gut so - JEDER zu Wort melden darf. Zudem wiederholt sich vieles. Immer und immer wieder! Das kann ermüdend wirken.

Super wäre ein wirklich neuer Fall. Etwas wie die Jerusalem-Fake -Videos 'in echt' eben. Naja, ich sülze nur rum und um abschließend zuende zu sülzen:

Skeptiker sind KEINE Alien- und/oder ET-Gegner! Das Interesse ist das selbe wie von den 'Überzeugten'...

Egal! Zurück zur Werbung! :)

:bier:

@Jedimindtricks

Der verlinkte Text ist ja furchbar zu lesen.

Erst wird auf die belgische Ufo Welle eingegangen, allerdings mit so abwertenden Sätzen wie:

der größte europäische "UFO-Flap" überhaupt

Thema wird ins Lächerliche gezogen.

so als wäre das Land von einer Infektion befallen

Leute werden für verrückt erklärt.


Und dann wird völlig vom Thema abgekommen...

Die Freizeit Revue Nr. 43/1989 stellte fest: "UFOs gibt's! Sie beobachten uns und entführen Menschen". Das Blatt sprach mit dem "UFO-Forscher" Erich von Däniken, der verkündete, dass "die Außerirdischen sich bald melden werden", den offiziellen Kontakt "machen werden. Über unsere Radio- und Fernsehempfänger mit unserer Regierung". Schon in der Nachfolgenummer wurde der Enthusiasmus der Zeit weiter gepflegt: "Ein Dorf in Österreich glaubt an die Außerirdischen - Wir bauen eine Landebahn für UFOs". Kautzen im österreichischen Waldviertel (unweit der Grenze zur Tschoslowakei) stand plötzlich irgendwie im Mittelpunkt, weil auf einer Waldlichtung dort der Wiener Architekt Manfred Stein und sein Freund Guido Koch (Berliner und Gastwirt an Ort) für 6 Millionen Mark einen UFO-Flughafen bauen wollen. Für sie ist ganz klar, dass demnächst Außerirdische von Alpha Centauri herbeikommen werden, um 140.000 "Gerechte" vor dem Weltuntergang zu retten.

Was soll der Unsinn? Erstmal geht es um Ufos und nicht um Außerirdische und dann hat das ganze Geschreibe mit der belgischen Ufo Welle gar nichts zu tun. Und das ist nur ein kleiner Ausschnitt.


Der Text ist ja unterstes Bildzeitungsniveau.

Lest ihr euch eigentlich die Texte auch mal durch bevor ihr sie postet?




Achso, nur mal so nebenbei. Hat sich eigentlich mal jemand Gedanken gemacht, was wäre wenn man Passagierflugzeuge und UL so einfach für Ufos halten würde?
Es müssten ja massenweise Ufo Wellen geben weltweit. Aber vielleicht können ja auch nur Belgier das nicht ;-)

@AnatomyUnions
@Jedimindtricks
@xpq101
@smokingun

Ich habe diesen Cenap Artikel eben mal quer gelesen. Da wird ja doch recht viel erklärt und es klingt auch realistisch.

Wie wird das denn von den beiden Lagern beurteilt? Warum wird auf die dort angestellten Überlegungen so wenig gegeben - offensichtlich sowohl von UFO-Skeptikern, als auch
-Befürwortern?

@CB

Es müssten ja massenweise Ufo Wellen geben weltweit.t

du meinst so wie in Südamerika?

Selbst heute Glauben noch Menschen wenn sie Flugzeuge sehen ( besonders im morgen oder abendlicht ) das sie UFOs oder Meteore sehen . Davon gibts massig Videos bei yt . Der Text ist Jahre alt und wurde auch von mir vor Jahren gelesen .
Stand heute wird immer noch die gleiche Diskussion geführt ( siehe hier ) in einem ewigkreislauf mit den selben " Fakten " und " beweisen ".

@Commonsense
Die CENAP hat durchaus gute Ansätze, schießt aber leider immer wieder mal übers Ziel hinaus.
Es kann eben nicht alles als Himmellaterne abgetan werden.

Trotzdem halte ich die Nachforschungend er CENAP für detaillierter und besser als die der MUFON
Ein schönes Beispiel sind die Greifswald Untersuchungsberichte.
Während CENAP viele Erklärungsmöglichkeiten vorbringt und belegt, listet MUFON lediglich vergleichbare Sichtungen auf und stellt ohne Begründung einige Punkte in den Raum warum es keine Leuchtkörper gewesen sein können.
Das liegt aber in der Natur der Sache.
CENAP und MUFON verfolgen gegensätzliche Ziele.

Nichts desto Trotz sind die CENAP Berichte immer wieder einen Blick wert.
(auch wenn sie recht selten zu Schlüssen kommen die ich unterstützen würde)

@Dorian14

Aber z.B. hatte ich, sicher weil ich mich ja auch nicht so intensiv mit all dem befasse wie Ihr, noch nicht von der Light-Show des Discobetreibers gelesen. Das würde sicher einen Teil der Sichtungen erklären können....

Dorian14 schrieb:du meinst so wie in Südamerika?

MEXICO - Ufo o Meteorito - Cuernavaca - 29 Junio 2011 2 meses antes que CUSCO

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

ohne worte eigentlich , und das ist nur ein beispiel .
schade das es damals noch kein youtube gab !


das hier ist übrigens bild zeitungs niveau für mich

Beeindruckende Bilder: Meteoriten-Absturz in den Anden | DER SPIEGEL

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Jedimindtricks

aber wohl nicht wenn sie so tief fliegen das du das Gefühl hast du könntest das Ding anfassen? ;)

Ich spreche hier nicht von "Flugzeughöhe" oder sonst was. Wir hatten das so nah gesehen das man schon hätte fast rein hüpfen können. Und dann erkennt man halt auch diverse Dinge ;) Und man kann auch mit 100%iger Sicherheit sagen das es kein Flugzeug war.. Denn wenn das eins gewesen sein sollte... dann wären wir wohl durch die Luft geflogen oder sonst irgendwas oder es wäre sogar abgestürzt ;-)
Also realistisch sollte man schon bleiben :)

Achso , ich soll realistisch bleiben ^^ . In der Hoffnung das du nicht schon was gepostet hast .... Gibt es davon auch Bilder von " euch " oder steht hier nur deine Aussage .
Gab es Entführungen ?

@Jedimindtricks

entführungen? denke mal nicht. kann ich aber auch nicht 100%ig sagen. und nein da mußte leider nur mit dem vorlieb nehmen was ich sage ;) ob du es glauben willst oder nicht. ist mir eigentlich wurst. denn wir wissen was da war und brauchen da keine bestätigung von anderen leuten die eh nicht dabei waren und wohl sowas eh noch nie gesehen haben. vielleicht glaubst du es auch irgendwo tief in dir drin und denkst drüber nach was wäre wenn der wirklich recht hat... oder auch nicht ;-)

Habt ihr mit Drogen herumexperimentiert ?

aber natürlich glaub ich dir . ich hab vor monaten auch mal ein helles ,schnell fliegendes objekt über mein haus ziehen sehen & ich weiss bis heute noch nicht was das war !

@Jedimindtricks

hehe nein ich rauche nicht, hab an dem abend auch nichts getrunken da ich noch auto fahren mußte ;) und andere drogen nehm ich auch nicht :)
ja ne es war ja kein helles objekt bzw nicht zuerst. es war zuerst 1 helles licht. als es dann näher kam konnte man 3 lichter erkennen und als es dann über uns flog sah mal das es ein dreieck war.