Der Ufo-Faktencheck-Thread

@smokingun

aber bringen tut es auch nicht sehr viel. denn egal was du jemals schreiben wirst... egal was es sein wird...die jenigen die eh nicht an sowas glauben bzw es für real empfinden die werden es auch in 10 jahren nicht als real empfinden. selbst wenn du ihnen den besten beweis vor die füße legst.

@Asmodai78

Man möge mich berichtigen, aber ich glaube dieses Foto ist kein Fake, zeigt aber auch sehr beeindruckend ein Triangel Ufo

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:TriangleBelgium1990.jpg&filetimestamp=20080712191430

Asmodai78 schrieb:denn egal was du jemals schreiben wirst... egal was es sein wird

So pessimistisch würde ich das nicht sehen. Die Hardcore-Skeptiker wirst Du sicher nicht erreichen, aber es gibt auch ein stilles mitlesendes Publikum oder auch Leute, die sich noch nicht für alle Ewigkeiten entschieden haben.

@CB

CB schrieb:Man möge mich berichtigen, aber ich glaube dieses Foto ist kein Fake, zeigt aber auch sehr beeindruckend ein Triangel Ufo

Ich weiss gar nicht, was ich dazu sagen könnte, so geschockt bin ich.

@AnatomyUnions

Wo ist der Anlass für Sarkasmus?

@AnatomyUnions

na hoffentlich nicht vor schock in die hose gemacht :D *scherz*


@haltlos
ja damit meinte ich ja auch die hartcore nein sager :)


@CB
ja so sah es auch aus, bis auf die mittlere lichtquelle..die war damals bei uns nicht angewesen

@smokingun

smokingun schrieb:ausserdem hauten die ufos bereits ab als die F16 noch Meilen entfernt war

Nö stimmt gar nicht, wie einiges an dem Fall.

The Glons radar informs, at the moment of the break lock, that the fighters are above the target position.

lies doch selber die ganzen Analysen durch ist ja alles haarklein dokumentiert.alles weiss ich auch nicht auswendig und nachschauen kannst du auch selber .

ahja aber wir sollen dir alles vortragen..sag mal gehts noch?

Ganz ruhig, ich informiere mich schon.

CB schrieb:Wo ist der Anlass für Sarkasmus?

das bild hat schon das who is who an skeptiker & nicht skeptikern bis ins kleinste pixel analysiert .
1990 ?
22 jahre später taucht es hier auf mit der feststellung " aber ich glaube dieses foto ist kein fake " .
zum glauben geht man ja normalerweise in die kirche ,ansonsten echt ein super bild .

@CB
Das ist war Sarkassmus, ich bin wirklich geschockt, über deine Aussage zu dem Foto.

@AnatomyUnions

Ja, was aber auch über mich gekommen ist! Welcher Teufel hat mich da schon wieder geritten?

@AnatomyUnions

hier mal zu den f16 da siehst du das die ufos die geschwindigkeit erhöhten was zum abbruch des kontakts führte:

http://web.archive.org/web/20081020175442/http://www.geocities.com/Area51/Vault/9054/ufobelgi.txt

dass ist bereits überschall

@CB

CB schrieb:Ja, was aber auch über mich gekommen ist! Welcher Teufel hat mich da schon wieder geritten?

Das weiss ich auch nicht, aber wenn du das Bild beeindruckend findest, bist du wohl recht leicht zu beeindrucken. Ich werde dir mal schildern, was ich auf dem bild sehe, und du kannst mir ja mal erklären, was du daran beeindruckend findest.

Vor einem grauen Hintergrung erkenne ich ein dunkles Profil das wie ein dreieckiger flacher Körper wirkt, an dessen Unterseite sich 4 rundliche "Lichter" befinden, 3 im Bereich der Ecken, eines nahe der Mitte. Man erkennt noch 2 runde Reflektionen im Körper neben dem linken Licht und rechts unterhalb des Objektes. Wirklich etwas erkennen, eine Struktur, eine Oberfläche oder irgendein Detail, kann ich nicht.

@AnatomyUnions

Beindruckend unter der Annahme dass das Bild echt ist. Ich kenne zumindest kein bekanntest Flugobjekt welches diesem ähnelt. Dazu passt ebenfalls die Anordnung der Lichter.

@CB

Ja, aber ist das nicht genau das Bild, daß schon vor über 20 Jahren als Fake entlarvt wurde?

@Commonsense

Nein das Bild ist dieses hier:

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2011/07/gestandnis-klassisches-belgien-ufo-foto.html

Das Foto ist doch ein eher unwichtiges Detail in diesem Fall. Die Authentizität ist in Zweifel gezogen (vielleicht auch das fälschlicherweise). Aber die beligische UFO-Welle steht oder fällt doch nicht mit diesem Foto.

@haltlos

Normal sollte man das meinen. Allein schon die Logik dahinter "wenn ein Sachverhalt falsch ist, ist auch alles andere falsch" entbehrt jeder Grundlage.

Dennoch scheinen einige Leute genau nach diesem Muster vorzugehen.

@smokingun

smokingun schrieb:hier mal zu den f16 da siehst du das die ufos die geschwindigkeit erhöhten was zum abbruch des kontakts führte:

gibts da auch irgendwelche nachprüfbaren Quellen außer einer gelöschten Geocities Internetseite mit dem namen area51?

@Dorian14

Soweit bekannt ist, gibt es doch einen wissenschaftlichen Bericht über die ganze Ufo Welle.
Ob der allerdings irgendwo zu bekommen ist weiß ich nicht.

Was man im Internet bekommen kann ist das hier:

http://meessen.net/AMeessen/Gileppe.pdf (Archiv-Version vom 23.07.2011)

Vorfall an der Gileppe Talsperre. Allerdings in Französisch.

@Dorian14

es wurde da nur archiviert sie punkt 7 quellenverweis wikipedia -> Lieve Peten (1997): UFOs over Belgium (1989-1991) (en) (html). Archiviert vom Original
Wikipedia: Belgische UFO-Welle


http://web.archive.org/web/20080719070641/http://www.geocities.com/area51/vault/9054/ufobelg.html


dass ganze findet man auch sicher noch an anderen stellen bspw ufoevidence hab aber keine lust zum suchen