Evolutionstheorie, Schöpfung und Aliens vereint. Sogar mit Lilith!

@Dorian14

wichtig ist das du es erfasst hast....das gibt Hoffnung.

Ich denke das wenn du wüsstest um was es sich beim Allmächtigen handelt,dann würdest du solche Fragen nicht stellen.

Ich, der Herr, sage: Ein Weiser soll nicht stolz sein auf seine Weisheit, der Starke nicht auf seine Stärke und ein Reicher nicht auf seinen Reichtum. Nein, Grund zum Stolz hat nur, wer mich erkennt und begreift, dass ich der Herr bin. Ich bin barmherzig und sorge auf der Erde für Recht und Gerechtigkeit. Wer dies verstanden hat, an dem habe ich, der Herr, Gefallen.“ (Jeremia 9,23-24)

Amsivarier schrieb:Nochmal:
Kann Gott einen Stein erschaffen,den er nicht heben kann?

Wenn er den Stein erschaffen kann,ist er nicht allmächtig,weil er ihn nicht heben kann.
Wenn er ihn nicht erschaffen kann,ist er nicht allmächtig.

Wikipedia: Allmacht#Kritik am Begriff der Allmacht

Man kann dem entgegenhalten, dass für einen allmächtigen Gott die Regeln der Logik – die das Paradoxon entstehen lassen – nicht gelten, so dass auch bei einem absoluten Allmachtsverständnis (vergleiche oben) ein Paradoxon gar nicht entstünde. Nach dieser Interpretation könnte Gott uneingeschränkt handeln, das heißt er könnte auch einen unhebbaren Stein, trotz weiterbestehender Allmacht, schaffen. Dies führt allerdings dazu, dass ein solcher Gott nicht mehr (differenziert) erkannt und verstanden werden kann, und sich letztlich in einem leeren Begriff erschöpft, über den keine weiteren vernünftigen Aussagen mehr möglich sind. Aus einem so verstandenen Begriff folgen nicht nur beliebige Möglichkeiten (eine Unmöglichkeit gäbe es nicht mehr); auch die Aussage, dass nichts unmöglich sei, wäre sinnlos, da es sich dabei selbst um eine logische Folgerung handelt (und gerade für die Ungültikeit der Logik steht ja in diesem Sinne die absolute Allmacht). Eine solche Auslegung des Begriffes der Allmacht ist indes nur sehr selten anzutreffen, da ein solcher Gott nicht mehr Bestandteil einer kohärenten Lehre sein kann und es für den Menschen sinnlos ist, über etwas zu spekulieren, das man per definitionem nicht mit nachvollziehbaren Mitteln (Logik) erkennen oder deuten kann. Daher wird von der überwiegenden Mehrheit der Philosophen und Theologen ein gemäßigterer Allmachtsbegriff vertreten, der nicht zum oben genannten Paradoxon führt.


Die Logik spielt hier eine Rolle.
Und die ist bei dieser Frage einfach Lachhaft.

Warum bringt ihr nicht ein Beispiel mit Logik?
Schaut euch seine Schöpfung an...es hat eine Logik.
Eure Wissenschaft ist ja so begeistert und versucht ihn zu verstehen.

Es ist so als würde ich sagen " kann eure Wissenschaft einen Riesen Staubsauger bauen und damit den Mond ein saugen?

Schaut wie unlogisch das klingt.
Das gleiche gilt für euren Stein.

@VOLTA

VOLTA schrieb:Ich denke das wenn du wüsstest um was es sich beim Allmächtigen handelt,dann würdest du solche Fragen nicht stellen.

Ich hatte keine Frage gestellt.
Ich hatte einfach festgestellt dass du die Frage nicht erfasst hast.

Aussage JA
Frage NEIN

Was geschah eigendlich mit den Primaten aus denen die Stufen bis zum modernen Menschen hervorgegangen sind?

@Primpfmümpf

Sie sind ja die nächste Stufe geworden. Andere Seitenlinien sind einfach ausgestorben.

Evolutionstheorie, Schöpfung und Aliens vereint. Sogar mit Lilith!

Wer oder was hat uns erschaffen?

Schöpergott? Nein!
Aliens? Nein!
Evolution? Ja!

Denn nur für letzteres gibt es handfeste und beobachtbare Belege.

@Libertin

Libertin schrieb:Denn nur für letzteres gibt es handfeste und beobachtbare Belege

Das hatte man bei der Lichtgeschwindigkeit auch als es hieß dass nichts schneller als Licht ist.

@Fipse

Was ist warum wodurch ausgestorben?

Ich rede von den Vorfahren und nicht den Ablegern(Seitenlinien)

Primpfmümpf schrieb:Das hatte man bei der Lichtgeschwindigkeit auch als es hieß dass nichts schneller als Licht ist.

1.und? brechen deshalb jetzt alle wissenschaftlichen Theorien ein? Nein.
2.müssen auch hier erst die gemessenen Werte endgültig bestätigt werden.
3.in der Anthropologie werden Ansichten je nach Funden auch angepasst, bedeutet jedoch noch lange nicht, dass die bisherigen, überwältigen Belege für die Evolution einfach ignoriert werden..

Primpfmümpf schrieb:Was ist warum wodurch ausgestorben?
Ich rede von den Vorfahren und nicht den Ablegern(Seitenlinien)

Ableger (Seitenlinien) existieren ja noch.. Schimpanse etc.
Die Vorfahren existieren nicht, in erster Linie weil unter anderem WIR aus IHNEN hervorgegangen sind.

@UNKNOWNbrother

Klar, die Theorie dass Licht das schnellste ist ist gebrochen.

Es gibt keinen Beleg dass wir Ursprung rein irdischer evolution sind.

Ableger (Seitenlinien) existieren ja noch.. Schimpanse etc.
Die Vorfahren existieren nicht, in erster Linie weil unter anderem WIR aus IHNEN hervorgegangen sind.

Ein Vorfahre eines durch die Evolution hervorgerufenen Nachfahren kann es nicht geben, und andersrum.

Eine Art evolutioniert stehts seine eigene Art weiter. Das heist diese Art ist immer die selbe und kann zu keinem vergangenden Zeitpunkt zu einer anderen Art evolutioniert sein. Es sei er habe sich mit einer anderen Art vermischt.

Primpfmümpf schrieb:Klar, die Theorie dass Licht das schnellste ist ist gebrochen.

Das hat aber keine gravierenden Auswirkungen.. neutrinos sind fast masselose Teilchen..
deshalb wankt z.B. Einsteins Relativitätstheorie nicht...

Es giebt keinen Beleg dass wir Ursprung rein irdischer evolution sind.

Es gibt kein Grund zur Annahme, dass wir nicht der Ursprung rein irdischer Evolution sind.. Und es gibt unzählige Belege wie Evolution funktioniert, geh in ein Museum. Es gibt auch Beispiele wie man innerhalb eines Menschenlebens Evolution beobachten kann. z.B. die Entwicklung der Stosszähne bei Elefanten in Uganda..

Primpfmümpf schrieb:Eine Art evolutioniert stehts seine eigene Art weiter. Das heist diese Art ist immer die selbe und kann zu keinem vergangenden Zeitpunkt zu einer anderen Art evolutioniert sein.

???

Der Schimpanse und der Mensch haben den gleichen Vorfahren.. dieser Vorfahre hat sich aufgrund von verschiedenen Evolutionsfaktoren wie der Rekombination, Mutation, Selektion und dem Gendrift in verschiedene Arten entwickelt.. Die Entwicklungslinie der Menschen und Schimpansen hat sich vor rund 6 Millionen Jahren gespalten...

Primpfmümpf schrieb:Es sei er habe sich mit einer anderen Art vermischt.

Es geht hier nicht um Vermischung! Evolution funktioniert nicht nach dem Prinzip: Art-A und Art-B zeugen die Art-C.. sondern Art-A und Art-A zeugen je nach selektivem Druck durch besagten Faktoren eine Art-B oder Art-C

Primpfmümpf schrieb:Klar, die Theorie dass Licht das schnellste ist ist gebrochen

Diese Theorie gab es nie. Die Lichtgeschwindigkeit ist nur die schnellste Übertragung von Informationen. Die Neutrinos da unten in der Schweiz sind noch ein Thema für sich und ich würde darüber noch keine Aussage treffen solange sich die Physiker darüber die Köpfe zerbrechen ;)

Primpfmümpf schrieb:Es gibt keinen Beleg dass wir Ursprung rein irdischer evolution sind.

Dafür gibt es viele. Wofür es keinen Beleg gibt ist der Ursprung außerhalb der Erde.

@UNKNOWNbrother

Das heist das die Vorfahren des modernen Menschen

UNKNOWNbrother schrieb:Das hat aber keine gravierenden Auswirkungen.. neutrinos sind fast masselose Teilchen..
deshalb wankt z.B. Einsteins Relativitätstheorie nicht

Ist doch schon mal ein guter Ansatz um die masselosen Photonen anhand der "fast" masselosen Neutrinos ins wanken zu bringen wenn letztere schnelle als "Photonen" sind.

Es gibt auch Beispiele die man innerhalb eines Menschenlebens Evolution beobachten kann. z.B. die Entwicklung der Stosszähne bei Elefanten in Uganda..

UNKNOWNbrother schrieb:Der Schimpanse und der Mensch haben den gleichen Vorfahren.. dieser Vorfahre hat sich aufgrund von verschiedenen Evolutionsfaktoren wie der Rekombination, Mutation, Selektion und dem Gendrift in verschiedene Arten entwickelt..

Die Wissenschaft irrt denke ich mal. Falls dies der Fall wäre würde sich aus dem gemeinsamen Vorfahren nahezu unendlich viele verschiedene Arten bilden wie im Falle einer Urzelle. Die einzige Urzelle gab es auf Erden aber nicht.

Aus einer Art können keine zwei oder mehrere entstehen weil der Vorfahre bereits die "beiden" Arten in sich getragen haben muss was paradox wäre wenn dann seine eigene dritte Arte nur der Träger dieser beiden kommenden wäre.

UNKNOWNbrother schrieb:Es geht hier nicht um Vermischung! Evolution funktioniert nicht nach dem Prinzip: Art-A und Art-B zeugen die Art-C.. sondern Art-A und Art-A zeugen je nach selektivem Druck durch besagten Faktoren eine Art-B oder Art-C

Auch hir Art-A müsste Art-B bereits in sich tragen wenn keine äußere Einflüsse Art-B oder Art-C entstehen lassen würden. Eine Spezienveränderung ohne äußere direkte genetische Eiinwirkung kann nicht aus sich selbst hervor gehen. Es kann nur die Art verändert werden wenn der "Tieger" z.B. seine Säbelzähne "verliert"

@Primpfmümpf

Primpfmümpf schrieb:Klar, die Theorie dass Licht das schnellste ist ist gebrochen.

Gebrochen ist da noch gar nix.

Ihr seid immer ziemlich schnell mit Behauptungen.

Zuerst einmal müssen die Messungen durch Unabhängige Labore geprüft und bestätigt werden.
Dazu ist momentan nur das Fermi Labor in der Lage.

Im Übrigen bestehen Modellerweiterungen in der Speziellen Relativitätstheorie, die ein Überschreiten der Lichtgeschwindigkeit durchaus zulassen.

Stichwort Tachyonen

@Dorian14

Aber wie kann man denn nur annehmen dass es schneller als Licht ist was zu eine Überprüfung führt wenn es doch handfest bewiesen worden ist dass es eben das schnellste ist, oder "bleibt"

Primpfmümpf schrieb:Die Wissenschaft irrt denke ich mal. Falls dies der Fall wäre würde sich aus dem gemeinsamen Vorfahren nahezu unendlich viele verschiedene Arten bilden wie im Falle einer Urzelle. Die einzige Urzelle gab es auf Erden aber nicht.

Wieso nicht? Die gemeinsame DNA, Ribosomen, genutzten Aminosäuren, warum werden nur α-Aminosäuren genutzt? Die Zellen aller Lebewesen weisen genau diese Eigenschaften auf. Ausnahmslos. Eine gemeinsame Urzelle macht da einfach am meisten Sinn ;)

Primpfmümpf schrieb:wenn es doch handfest bewiesen worden ist dass es eben das schnellste ist

"Beweise" gibt es in der Physik nicht. Das Experiment muss erst mal Wiederholt werden und dann unabhängig überprüft werden.

@Fipse

Fipse schrieb:..warum werden nur α-Aminosäuren genutzt? Die Zellen aller Lebewesen weisen genau diese Eigenschaften auf. Ausnahmslos. Eine gemeinsame Urzelle macht da einfach am meisten Sinn

Dann ist diese Aminosäure eben universell. Warum hat die Erde gravitation? Weil sie irdisch ist?

@Primpfmümpf

Es handelt sich nicht um eine einzelne Aminosäure sondern es handelt sich um die Stellung der funktionellen Gruppe einer Aminosäure. Die kann bei dem selben Molekül nämlich anders sein. Aber ALLE LEBEWESEN nutzen nur Aminosäuren die genau die selbe Stellung haben. Der Zufall dass sich das mehrmals genau so entwickelt ist zu groß.

Fipse schrieb:n. Der Zufall dass sich das mehrmals genau so entwickelt ist zu groß.

Wie kann man zu dieser Annahme kommen wenn man nicht außerirdische Lebewesen mit anderer "Stellung der Aminosäuren" in betracht zieht? Oder man machts halt doch. Nur warum geht man dennoch davon aus wenn man keine außerirdische Aminosäurestellung gefunden hat?

@Fipse

nur "altmodische" "Menschen" waren die noch nicht stehen konnten

wenn er noch nicht stehen konnte war er auch noch kein Mensch im Sinne von Homo..

Das heist wiederum dass die Vorfahren nicht abgelöst werden,

doch doch das heißt es, oder siehst du hier noch irgendwo einen Erectus oder A.Robustus rumlaufen?

Primpfmümpf schrieb: bereits die "beiden" Arten in sich getragen haben muss

nein eben nicht.. Setzt dich mal mit Präformation und Epigenese auseinander..

Primpfmümpf schrieb:wäre würde sich aus dem gemeinsamen Vorfahren nahezu unendlich viele verschiedene Arten bilden wie im Falle einer Urzelle. Die einzige Urzelle gab es auf Erden aber nicht.

mit Verlaub, Blödsinn...

Primpfmümpf schrieb:wenn keine äußere Einflüsse Art-B oder Art-C entstehen lassen würden

Es sind gerade die "äußeren" Einflüsse.. die eine Art dazu zwingen sich anzupassen, die unmittelbare Natur.. bei diesen "äußeren" Einflüssen handelt es sich jedoch nicht um Gott, Aliens etc.

@Primpfmümpf

Warum sollte man davon ausgehen dass das Leben außerhalb der Erde entstanden ist? Hier auf der Erde kann man noch heute Prozesse beobachten wo organische Moleküle ohne biologischen Einfluss entstehen. Man darf also die Vermutung aufstellen dass dies vor Milliarden vor Jahren auch geschehen ist (man fand sogar Reste alter Black Smoker). Alle organischen Moleküle die man im Weltraum entdeckt hat, decken sich nicht mit den auf der Erde von Lebewesen verwendeten.