Die Tricks und Kniffe der Faktenverdreher

@Kurzschluss

Kurzschluss schrieb:Auf alle, die meinen, immer das letzte Wort haben zu müssen...

Das klingt zwar salomonisch ... aber wer will schon immer das letzte Wort haben?
RMendler vielleicht? Oder FrankD?

Kurzschluss schrieb:Ich verfolge die Diskussion schon lange, aber die letzten Beiträge waren mir auch zu sehr
...

Ja, das sehe ich auch so. Es ist schon schlimm, wenn man die eigene Meinung nicht bestätigt bekommt. Da geht es den Menschen wie den Leuten? Wirklich schlimm ist das ...

Warum sollten nicht smokis,Spöckis und Doernis sagen was sie als Fake enttarnen können?

Hindert die smokis, Spöckis und Doernis jemand daran, mitzuteilen, was ihrer Meinung nach ein Fake ist? Ich glaube nicht.
Da stellt sich doch aber auch die Frage, ob sie immer richtig liegen (Wer kontrolliert die selbsternannten Kontrolleure).
Eher sehe ich das doch so, dass ebenjene Herren einem DB o.a. in die Predoullie fahren wollen ...

Gruß Senkel

PS: Wie wärs Jungs, noch ein paar Beispiele aus der D-Kiste? Hier gehts doch um Faktenverdrehung ... :)

PHK schrieb:Wie wärs Jungs, noch ein paar Beispiele aus der D-Kiste? Hier gehts doch um Faktenverdrehung

Warum, wurden doch genug genannt und werden bei Zeiten weitere Beispiele dazukommen.

PHK schrieb:Da stellt sich doch aber auch die Frage, ob sie immer richtig liegen (Wer kontrolliert die selbsternannten Kontrolleure).

Jeder, der will, dafür sind ja die Quellenangaben da, damit man genau nachvollziehen kann, ob es sich nur um eine Meinung oder Interpretation oder um eine Tatsache handelt. Daher reicht oft ein Blick in das Quellenverzeichnis eines Buches um Sagen zu können ob es gut oder schlecht ist.

@FrankD

FrankD schrieb:allerdings ist das für die DBs und abgeleitete Klassen dieser Welt kein Beweis :)

Richtig. Wenn überhaupt, dann sind das allerbestenfalls Indizien.
Kein Grund also, über Nebka zu maulen.

Ich find bloß komisch, dass ausgerechnet Du das jetzt durcheinanderbringst. Wo Du es doch sonst so mit der Methodologie hast ....

Gruß Senkel

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Warum, wurden doch genug genannt und werden bei Zeiten weitere Beispiele dazukommen.

Stimmt eigentlich. Ich habs nicht eilig ...

Spöckenkieke schrieb:Daher reicht oft ein Blick in das Quellenverzeichnis eines Buches um Sagen zu können ob es gut oder schlecht ist.

Wenn einem die Quellen aus dem Verzeichnis bekannt sind, mag das so sein. Ansonsten ist es zu billig nur nach ein paar Namen zu urteilen. Denn wie Du weißt, findet ja bekanntlich auch mal ein blindes Huhn einen Korn ... und auf welcher Seite dieser Korn beschrieben ist, erfährt man nicht aus dem Quellenverzeichnis ...
(Aber aus Deiner Aussage scheint man doch auf Deine fundierte wissenschaftliche Grundeinstellung schließen zu können. Sehr lobenswert. :) )

Gruß Senkel

PHK schrieb: und auf welcher Seite dieser Korn beschrieben ist, erfährt man nicht aus dem Quellenverzeichnis ...

Man erfährt aber ob das Huhn sich das Korn einbildet oder ob es das Korn wirklich gibt. Was nützt dem Huhn das tollste Korn, wenn man nicht nachvollziehen kann ob das Korn echt ist oder nur ein willkürliches Phantasieprodukt.

@Kosmonautix

Kurt Gödel war ein fleißiger Mann. Worauf genau beziehst Du Dich, wenn Du seinen Namen hier einbringst?

Gruß Senkel

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Man erfährt aber ob das Huhn sich das Korn einbildet oder ob es das Korn wirklich gibt.

Oh nein. Das kann man nicht aus dem Quellenverzeichnis erfahren. Nicht einmal, wenn man es ganz gründlich studiert und auswendig lernt. Oder auf Festplatte kopiert. Das funktioniert nicht ...

(Ich will nicht schon wieder mit Herodot anfangen müssen ....)

Gruß Senkel

PHK schrieb:Oh nein. Das kann man nicht aus dem Quellenverzeichnis erfahren. Nicht einmal, wenn man es ganz gründlich studiert und auswendig lernt. Oder auf Festplatte kopiert. Das funktioniert nicht ...

Doch das kann man.

@Spöckenkieke
Witzig ist ja, dass Bauval seinen Fehler längst eingesehen und später nie wiederholt hat, nur Paule nörgelt aus reiner Opposition darüber.

@PHK

PHK schrieb:Das klingt zwar salomonisch ... aber wer will schon immer das letzte Wort haben?
RMendler vielleicht?

Bloß mal informativ für die Salomoniker.
Ich will nicht das letzte Wort haben - es ist nur eben so, das es eine grundlegende Funktion des Universums ist, mir das letzte Wort zu überantworten. Ich habe mir das nicht herausgesucht....

@PHK,

Zitat:

"Kurt Gödel war ein fleißiger Mann. Worauf genau beziehst Du Dich, wenn Du seinen Namen hier einbringst?"

Kurt Gödel war nicht nur ein fleißiger Mann, er war insbesondere ein scharfsinniger Mathematiker, der bis dahin unerschütterliche Gebäude der Mathematik ins Wanken brachte...
Kann man alles nachlesen, wenn man sich die Mühe macht...
Für den Anfang reicht auch die Wikipedia aus...

@Spöckenkieke

Nee.

@rmendler

Das verstehe ich gut.
(Kannst Du mich nicht mal dem Scheff vorstellen? Das wollt ich schon immer mal ....)

Gruß Senkel

@Kosmonautix

Meine Frage war:

PHK schrieb:Worauf genau beziehst Du Dich, wenn Du seinen Namen hier einbringst?

Gruß Senkel

@PHK,

Zitat:

"Meine Frage war:

Worauf genau beziehst Du Dich, wenn Du seinen Namen hier einbringst?"

Offensichtlich geht es hier um den ehrwürdigen Mathematiker und Logiker Kurt Gödel.

Ich erwähnte diesen Mathematiker deshalb, weil er die Vollkommenheit und die Reinheit der Mathematik, an die ich einst unerschütterlich glaubte, zum Einsturz brachte...
Auf diese Mathematik eben bauen Übrigens unsere "unfehlbaren" Physiker und "Wissenschaftler"...

Nichts für Ungut, unsere "wissenschaftliche" Welt ist nun mal nicht so vollkommen rein und unbefleckt, wie es die Medien allenthalben uns weiß machen wollen...

Schaue enfach nach, was der Gödel da angestellt hat! Zum Anfang kann ja auch die Wikipedia helfen...
Davon hat sich die Mathematik bis in unsere Tage nicht erholt...
Die heutige Mathematik arbeitet mehr eher numerisch..., mit modernen schnellen Computern kann man ja den Gödel scheinbar umgehen, aber nicht ignorieren!

@Commonsense

Du hast es doch mit common sense. Hilf doch mal bitte. Fränki sitzt schon wieder auf der Leitung ....

Commonsense schrieb:"der hat mein Förmchen geklaut"...

Nein. Fränki hat mein Förmchen nicht geklaut. Naja, jedenfalls nicht so richtig.
Aber vielleicht wäre es besser gewesen, er hätte es sich geborgt, wie ein ganz normaler Mensch. Das hätte ihm eine Riesen-Blamage erspart.
Allerdings hätte er dann einen fachgerechten Voll-Schwurbelautoren und Gelegenheits-Halbtagstroll im Quellenverzeichnis seiner Faktenverdreherseite gehabt. Das wollte er sich wohl sparen ...

Das wär aber immer noch 1000mal besser gewesen, als so, wie es jetzt ist.
Kurioserweise haben wir ja in Bezug auf den Orion (Robert Bauval) den seltenen Fall, dass wir fast (!) einer Meinung sind. Trotzdem streiten wir uns, was völlig idiotisch ist !

Das versteh ich echt nicht. Hat Fränki Komplexe?

Gruß Senkel


PS: Übrigens gewinnt der Orion gerade wieder an Gewicht ....

@Kosmonautix

Kosmonautix schrieb:Nichts für Ungut, unsere "wissenschaftliche" Welt ist nun mal nicht so vollkommen rein und unbefleckt, wie es die Medien allenthalben uns weiß machen wollen...

Aus Dir soll einer schlau werden! Eben waren noch Privatsenderdokus legitim und jetzt das! :ask:

@PHK,

ich bin mir fast sicher, dass die alten Ägypter den Orion für Ihre Pyramiden als Vorbild nahmen,
da kann sich der FrankD winden wie er will...
Damals gab es kein TV und kein Internet, aber den Sternenhimmel und das Nacht für Nacht!
Das haben auch ande Kulturen so beobachtet, am Lagerfeuer!

@Kosmonautix

Kosmonautix schrieb:Nichts für Ungut, unsere "wissenschaftliche" Welt ist nun mal nicht so vollkommen rein und unbefleckt, wie es die Medien allenthalben uns weiß machen wollen...

Also hier stimme ich Dir zu 100 Prozent vorbehaltlos zu.

Kosmonautix schrieb:Ich erwähnte diesen Mathematiker deshalb, weil er die Vollkommenheit und die Reinheit der Mathematik, an die ich einst unerschütterlich glaubte, zum Einsturz brachte...

Hier kann ich Dir nicht mehr zustimmen. Er hat sie weiterentwickelt - aber ganz sicher nicht zum Einsturz gebracht !!!

Und meine Frage hast Du immer noch nicht beantwortet: Worauf genau zielst Du ab? Wo genau siehst Du einen Widerspruch?

Gruß Senkel

@Kosmonautix

Das soll jetzt kein Angriff, sondern nur ein Vorschlag sein:

Nutze doch bitte die Zitat-Funktion. Das würde deine Beiträge, zumindest für mich, etwas leichter lesbarer machen. Also einfacher lesbar, meinte ich.

C&P nutzt du ja, aber du kannst dir das Eintippen von "Zitat:" sparen. Einfach links neben DIESEM Feld, in dem du deine Beiträge schreibst, gleich unter deinem Benutzerbild auf "Zitieren" klicken.

Dann erscheint in dem Eingabefenster:

] [/ZITAT ]

(ohne die Leerzeichen) und dazwischen pastest du einfach, was du vorher gecopy't hast! WAS FÜR EIN DEUTSCH! :D

Wie gesagt: Nur ein Vorschlag! ♥