Literatur der Präastronautik

@Spöckenkieke,

Deine "Denkanstöße" kannste Dir ruhig sparen; um Blumrichs Raumschiff wirklich verstehen zu wollen muß man die Raumfahrt/-technik/-dynamik/-flugdynamik, die Drehflügler/-technik/-aerodynamik/-flugdynamik gründlich verstanden haben...

Zu Beiers-Deutung sollte man sein Buch gelegentlich aufschlagen...

Kosmonautix schrieb:Deine "Denkanstöße" kannste Dir ruhig sparen; um Blumrichs Raumschiff wirklich verstehen zu wollen muß man die Raumfahrt/-technik/-dynamik/-flugdynamik, die Drehflügler/-technik/-aerodynamik/-flugdynamik gründlich verstanden haben...

Warum?

Kosmonautix schrieb:Zu Beiers-Deutung sollte man sein Buch gelegentlich aufschlagen...

Werden seine Interpretationen dadurch richtiger?

@Spöckenkieke,

Warum?

Weil Blumrichs Raumschiff-Konzept eine höchst komplexe Flugmaschine ist, die man mit dem Wissen aus Harry Potter Geschichten nicht begreifen kann...

Wenn man schon ein Buch kritisieren möchte, dann sollte man es griffbereit zur Hand haben...

Kosmonautix schrieb:Deine "Denkanstöße" kannste Dir ruhig sparen; um Blumrichs Raumschiff wirklich verstehen zu wollen muß man die Raumfahrt/-technik/-dynamik/-flugdynamik, die Drehflügler/-technik/-aerodynamik/-flugdynamik gründlich verstanden haben...

ne Menge Dynamik wenig Sinn.

abgesehen davon ist Blumereich Konstruktion ziemliche Spielerei.

wir reden für ein Shuttle immerhin über Endgschwindikeiten von 9 Km/S wenn es in einen Orbit will.

Ein Hubschrauberantrieb bringt dir herzlich wenig. Ne private Firma htte überigens auch so ein Konzept angefangen. Der Gewonene Impuls reicht für das mehrgewicht des Rotors.

Die Probelleranordnung ist auch nicht Optimal. Es gibt schon Gründe warum der druckpropeller sich nicht durchgesetzt hat und die Rotoren Vorne, bzw Oben beim Hubschrauber sind. (Du glaubst ja unter dem Heli wären sie am besten, solltest du mal Bell, EADAS,uvm schreiben, die haben das in über 70 Jahren Helibau scheinbar übersehen)

@Kosmonautix

Kosmonautix schrieb:Deine "Denkanstöße" kannste Dir ruhig sparen; um Blumrichs Raumschiff wirklich verstehen zu wollen muß man die Raumfahrt/-technik/-dynamik/-flugdynamik, die Drehflügler/-technik/-aerodynamik/-flugdynamik gründlich verstanden haben...

Du weisst schon für was Blumrich Spezialist war ?

Kosmonautix schrieb:Weil Blumrichs Raumschiff-Konzept eine höchst komplexe Flugmaschine ist, die man mit dem Wissen aus Harry Potter Geschichten nicht begreifen kann...

die Konstruktionen von Jules Verne waren kreativer


Original anzeigen (0,2 MB)

weiters hier

http://www.discovery-enterprise.com/2012/03/prophets-of-science-fiction-jules-verne.html

Wir haben damit den direkten,hübschen Vergleich...

Kosmonautix schrieb:Wenn man schon ein Buch kritisieren möchte, dann sollte man es griffbereit zur Hand haben

Kein Problem ich hab das Buch zwar in Englisch, aber das sollte kein Problem sein. Also leg los, wo hast du was zu meckern an der Kritisierung?

@Amsivarier
gewisse ähnlichkeit sind schon erkennbar.

nur das Blumerich eher ne Wosok/Apollo Kapsel nahm und Rotoren dranflanschte.

@Spöckenkieke
@Fedaykin
@Amsivarier
@querdenkerSZ

Jetzt nehmt euch mal ein wenig zurück und habt ein bisschen Respekt, ja? Schließlich will Herr Kosmonautix Luft- und Raumfahrtingenieur sein! ;)

@HBZ,

macht euch nur lustig...

Habe mir eben sehr günstig das Buch von P. Krassa gekauft:

"Gott kam von den Sternen"

Hat es jemand schon gelesen?

@Kosmonautix

Ging nicht anders, aber nimm es bitte nicht persönlich. Kannst ja jetzt so richitig loslegen

Spöckenkieke schrieb:Kein Problem ich hab das Buch zwar in Englisch, aber das sollte kein Problem sein. Also leg los, wo hast du was zu meckern an der Kritisierung?

Hau rein!

@HBZ,

das Raumschiff von Blumrich kann man deutlich vebessern, indem man den Wiedereintrittskörper deutlich flacher gestaltet, das hat einige aerodynamische Vorteile im Hubschrauber-Vorwärtsflug,
die mögliche Höchstgeschwindigkeit wäre dann so um die 500 km/h...
Er hat ohnehin einige Literaturstellen zu den Wiedereintrittskörpern in seinem Buch angegeben, die Übrigens als PDF-Dateien im Internet verfügbar sind...

Es gibt da noch einige andere Möglichkeiten das Raumschiff anders zu konstruieren...

@Kosmonautix
Interssant wäre ja eine Lösung, die zur Bibel passt.

@Spöckenkieke,

Zitat:

"Interssant wäre ja eine Lösung, die zur Bibel passt. "

Die Rekonstruktion aus Sicht der gläubigen Juden z.B....

@Kosmonautix
Ist die besser? Erzähl mal.

@Spöckenkieke,

hier mal was für den Einstieg in die Materie:

Wikipedia: Tempel Ezechiels

@Kosmonautix
Kannst dich erinnern, den Link hab ich dir schon gegeben als du meintest, dass es nur die Tempelrekonstruktion von Beier gibt.
Welches sind eurer Meinung nach die besten Präastronautik-Indizien? (Seite 39) (Beitrag von Spöckenkieke)

So langsam kriege ich den Eindruck, dass du nur davon ablenken willst, dass du keine Ahnung davon hast und daher immer ausweichst.

@Spöckenkieke,

wer hier keine Ahnung hat, das ist ein offenes Geheimnis...

@Kosmonautix
Ja das ist bekannt.

Hast du eigentlich mittlerweile akzeptiert, dass es noch andere Rekonstruktionen als die von Beier gibt?