Es wäre erstaunlich wenn es nicht auch zu geometrischen Formen kommen würde.Marfrank schrieb:Bettwanzen und Flöhe mit Affinität zu Geometrie?
Ja natürlich... Die sind doch nicht blöde 😉
In der Regel liegen die Bisse systematisch dicht in einer Linie nebeneinander oder bilden die Form eines Dreiecks. Das ist der Tatsache geschuldet, dass Flöhe mehrmals die Haut durchbohren, um eine geeignete Stelle mit Blutgefäß zu finden.Quelle: https://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=&ved=2ahUKEwiWpMPS_o6NAxXfBdsEHQNDAzsQFnoFCIUBEAU&url=https%3A%2F%2Frp-online.de%2Fleben%2Fgesundheit%2Fflohbiss-behandlung-symptomeund-vorbeugung_aid-50055903&usg=AOvVaw3c_aT3uRDp24bFOLGlZ29U&opi=89978449
Äh, nein. es ist nicht das Gleiche.Vampirella schrieb:Ich könnte genau das gleiche von euch behaupten, dass ihr nicht wahrhaben wollt dass derartige Phänomene existieren.
Ich seh da nichts dergleichen.Katori schrieb:Die Seite enthält auch diverse Bilder die man vlt. besser nicht sehen mag.
Wenn man beliebige drei Punkte auf einer nicht geraden Linie hat, ergibt sich zwangsläufig ein Dreiecksmuster. ;)
Und Selbstverletzung, die haste vergessen.
+ Katzen im Bett =
Nur mal so als Frage: Wenn du dich früher nie damit befasst hast, warum dann heute?
Des Kaisers neue Kleider.Alien_pns schrieb:off-peak schrieb:
aber der Behaupter meint jetzt, nur Auserwählte könnten den sehen.
ja, schon gehört/ gelesen - gern genutzte formulierung für phantastereien!
das stuft einen ja auch gleich zurück, weil man nix sieht und somit kein auserwählter ist.
man gehört nicht dazu!
:D
aber gut, wer's glaubt...
Bei potenziellen Entführungen durch X kann man nur weder mit Wahrscheinlichkeiten, noch mit Fakten kommen. Hier zählt in erster Linie der Bericht des jeweiligen Opfers und der Vorfall, diesen dann auf Hinweise zu überprüfen und dem Ganzen nachzugehen, was selbstverständlich nie einfach ist.
Und sicher, ich richte mich nach Wahrscheinlichkeiten, nach was denn sonst?
Fakten wären sicher eine bessere Basis, doch die gibt es leider nicht.
Oder hast du etwa welche? Dann immer her damit.
Man muss aber Niemanden von vornherein misstrauen, nur aufgrund persönlicher Vorurteile gegenüber bestimmter Personengruppen. Mit Beweisen wird es so oder so erstmal schwierig, bei Vorfällen die ohne Zeugen sind, das heißt aber noch lange nicht es sei ausgedacht, oder beruhe nur auf Einbildung, nur weil es für den jeweiligen Zuhörer unglaubwürdig klingt.off-peak schrieb:In erster Linie aber würde man auch niemanden glauben, der gesund wäre, wenn keine Beweise vorlägen. Und die müssen ja nicht von der Person selbst sein.
Es würde genügen, wenn es glaubhafte belege / Beweise aus einer anderen, neutralen, nicht involvierten Quelle gebe.
Nein, mir kämen keine Zweifel.
Ich finde solche Beispiele grundsätzlich deplatziert, weil das Eine überhaupt nicht mit dem Anderen verglichen werden kann. Auf der einen Seite haben wir potenzielle Entführungen durch X(in dem Fall eine angenommene, uns fremde Lebensform) und auf der anderen Seite haben wir ein philosophisches Denkspiel von Jemandem, das darauf abzielt, wie Person X in Fall Y handeln würde.
Glaubst Du das?
Oder würdest Du nicht wenigstens nach Spuren eines solchen Drachens suchen? Wie angebrannte Stellen in der Garage, erhöhte Temperatur, eine Futterschüssel, ein Katzenklo, Fußspuren
Ich finde, man sollte das Ganze erst einmal wertfrei betrachten können, ohne von dem einen auf das andere zu schließen. Hier liegt ein Bericht einer mir fremden Person vor, den ich mir anschaue und ganz gleich, was für eine Vorgeschichte die Person erstmal hat, sagt das noch gar NICHTS über den Vorfall aus, ob dieser sich wirklich ereignet hat oder nicht. Es sind unsere eigenen Erwartungen, Ansichten und wie wir geprägt wurden, die es uns schwer machen können, das Ganze aufs Wesentliche zu reduzieren und wertfrei zu betrachten. So wäre die richtige Vorgehensweise.
Aber nicht unbedingt ein gleichschenkliges Dreieck!
Zweifelst du also niemals irgendetwas an?
Nope. Die Vorgehensweise wäre wissenschaftlich, nicht emotional.
Tust du nicht!
Macht ja Keiner. Es werden auch immer andere, mögliche Ursachen herangezogen.
Warum? Wenn es Beweise gäbe, die man nachvollziehen kann,
Und das tun alle hier....
Ich weiß und verstehe es aber, dass ein Großteil der Leute genervt von solchen Berichten ist, weil dann hin und wieder nichts gescheites bei herauskommt, oder die vermeintlich Betroffenen auf keine Ideen wie mit der Kamera eingehen, aber worum es mir geht, ist, das Ganze grundsätzlich ernst zu nehmen und nicht nur aufgrund möglicher psychischer Beschwerden bei den Personen die Ursache zu suchen für die vermeintlichen Vorfälle. Das ist nichts weiter als Stigmatisierung und hilft allgemein nicht dabei, herauszufinden, was und OB etwas dran sein könnte.
Und? Dass es zufällig gleichschenklig ist, weist es doch nicht als von Aliens gemacht aus.
Wissen über jemanden in seine Beurteilung mit einbeziehen ist kein Misstrauen, sondern das Gegenteil.
Dir kommen bei völlig unwahrscheinlichen Erzählungen keine Zweifel, aber bei vernünftigen Überlegungen schon?
Sorry, aber genau das tust Du nicht.
Ich habe gerade mal meine Unterarme genauer angesehen:
Ich betrachte jeden Vorfall individuell, aber ich versuche da grundsätzlich wertfrei heranzugehen.
Speziell jetzt auf die Entführungen durch Aliens?
Wertfrei ist in dem Fall einfach ohne subjektive Sichtweise, oder Emotionen.
Das mit der Relativierung ist auch wieder eine Wertung, entspricht nur nicht den Gegebenheiten meinerseits.
Was du versuchst, ist einfach alles zu relativieren.
Aber so geht es nun mal nicht.
Es ist schwierig, überhaupt erst einmal als Opfer von Vorfall X etwas zu beweisen, wenn es keinerlei Zeugen gibt, bis auf das Opfer selbst. Manche Menschen kamen schon unschuldig in den Knast.
die sogar überprüfbar wären?
Was soll daran schwierig sein?
Und die Bewertung hier ist leider ziemlich einseitig und persönlich. Man liest dann: "Aha, die Person hat psychische Probleme? Na dann ist ja sowieso alles ausgedacht!"
Das ist das was Du von mir möchtest, dass ich das angeblich wollte. Darfst Du gern glauben, aber unterstelle mir bitte nichts. Frage lieber nach, oder schaue Dir nochmal meine Beiträge vollständig an. :)
Und was weißt Du wirklich über die Menschen hinter ihren Berichten, die sie hier kundtun?
Zu sagen, es tut gut Jemanden den man nicht gut kennt, erst einmal zu misstrauen, zeigt nur die ganz eigene Einstellung auf. Damit will ich in keiner Weise sagen, es sei schlecht so zu denken, aber es zeigt eben auf, dass man sehr vorsichtig ist und das Glas lieber kritisch als halbleer betrachtet, denn als halbvoll. Ich ziehe es jedoch vor, erstmal davon auszugehen, dass Jemand ehrlich ist, was noch lange nicht heißt, ich wäre das Gegenteil von misstrauisch. Ich fokussiere mich lieber darauf, genau zu beobachten und zu studieren, wen ich vor mir habe und auch die eigene Erwartungshaltung die ich an mein Gegenüber habe, beeinflusst, inwieweit sich mein Gegenüber verhält. Betrachte mich wie einen Schachspieler. ;)
Hach, die Vernunft...die feine Rationalität, die doch in Jedem innewohnen sollte, nicht wahr? Fragt sich nur, wonach diese sich richtet? Nach einer Norm? Nach Instinkten? Wonach eigentlich genau?(Rhetorisch gefragt). Nun ja, ich urteile nicht darüber, inwieweit Entführungen durch Außerirdische unwahrscheinlich sind, nur weil sie von einigen Leuten für unwahrscheinlich gehalten werden. Letztendlich haben wir mehrere Ereignisse, die sich grob seit den frühen 40ern, 50ern und vor allem in den 60ern angehäuft haben, bis heute. Es wäre fast schon zu einfach zu sagen, an all dem ist schlichtweg nichts dran. Wer wäre ich, dies zu behaupten, wenn nicht einfach nur Jemand der sich gar nicht wirklich damit befasst und nach persönlichem Befinden handelt? Ich ziehe es vor, das Ganze erst einmal wertfrei zu betrachten, bis ich ein Gesamtbild der Situation habe. Hier liegt einfach nur ein Bericht vor von potenziellen Opfern einer Entführung durch X. Es wäre viel zu einseitig, nur nach dem zu gehen, was man hier zu Person X erlesen kann.
Finde den Fehler.
Ich sehe hier keine Vernunft, wenn Jemand aufgrund seiner psychischen Leiden verurteilt und ihm regelrecht nachgesagt wird, was er erlebt haben könnte sei ausgedacht oder eingebildet. Es ist vollkommen wertend gegenüber der Person, wodurch diese in eine sich zu rechtfertigende Lage gebracht wird und letztendlich gar nichts mehr berichtet.
Denn Du schließt ja gerade vernünftige Betrachtungsweisen oder Zweifel, die dazu führen würden, dass Deine Spekulationen sich als unwahr heraus stellen könnten, einfach aus. Das ist das Gegenteil von wertfrei.
Wo siehst Du ein gleichschenkliges Dreieck? Klar - auf dem Foto ist eins zu sehen. Die Frage ist aber, wie sind die Punkte auf der Haut angeordnet? Na und da ist die Entfernung vom Mal rechts unten zum Mal links deutlich kleiner als die zum Mal rechts oben. Eben weil die beiden Male aufm Foto unten leidlich auf der selben Höhe (von der Kamera aus betrachtet) liegen, die beiden Male auf dem Bild rechts dagegen sich auf unterschiedlicher Höhe (Entfernung von der Kamera) befinden, also bei gleicher "sichtbarer" Entfernung deutlich weiter voneinander weg liegen müssen.
Und WER dMn tut das?
Zunächst käme die Wissenschaft dran, also erst mal die Kripo und deren
Naja für tausende von Jahren, also vor dem Alienhype, waren diese nächtlichen Besucher klein und schwarz, hiessen Nachtmahr und waren Dämonen.
Es handelt sich gewöhnlich um ein kleines, schwarzes Wesen, das schlafende Menschen und Haustiere anfällt, selten auch Sachen. Es dringt durch Schlüssel- oder Astlöcher ein. Der Anfall ist mit Angstzuständen und Atemnot verbunden.Schlafstörungen begleiten den Menschen vermutlich schon sehr lange...
Sagt WER?
Richtig und mache ich auch nicht.
