Entführungen durch Aliens

Dr.Doyle schrieb:Ja, um Diese ging es. Und statt Beispiele zu nennen kommt jetzt sowas?
Als ob du nicht verstanden hättest...man kann sich ja mal doof stellen.

Ok, mal etwas Infomaterial für Dich, warum besonders intelligente Menschen eher isoliert leben und weniger sozial aktiv sind:

https://arbeits-abc.de/warum-intelligente-menschen-lieber-allein-sind/

Es gab einige, große Denker, die ziemlich abseits lebten. Nicht direkt im physischen Sinne, sondern einfach sozial von anderen abgekoppelt aufgrund ihrer eigenen Art zu denken. Schopenhauer zum Beispiel, oder Humboldt. Cavell, Nietzsche. Lässt sich alles selber recherchieren, wenn man sich nur einmal richtig damit auseinandersetzt. Hat mich ein paar Sekunden gekostet und wenn man dann noch ein wenig mehr Zeit investiert, erkennt man, dass es biologisch betrachtet Sinn macht, dass Menschen die sich entgegen der Norm verhalten, dann folglich eher isoliert leben. Das heißt nicht, dass sie alleine auf einem Hügel leben, sondern einfach nur aufgrund ihrer Andersartigkeit, oder ihrer Art zu denken, nicht selten ausgegrenzt werden, weil sie wenig Gleichgesinnte zum Austausch finden. Muss man ja nicht nur auf das Denken beziehen. Nimm alles, was von der Norm abweicht und als Resultat erhältst Du "Andersartigkeit" im negativen Sinne, Ausgrenzung, Stigmatisierung. Schaue Dir nur mal die Vorurteile und Stigmatisierung gegenüber sozial benachteiligter Leute, oder Leute mit psychischen Problemen an. Es gibt so viele Beispiele, das kann man selber beobachten, wenn man sich nur mal mit der Welt auseinandersetzt.

Fertig. Danke.

Dr.Doyle schrieb:Gleich schon mal nicht. Da gab es vorher noch etwas. Komisch: Das verwendete Zitat war doch der Versuch einer Aufklärung.
Was verstehst du nicht daran?

Versuch doch einfach beim nächsten Mal, ein wenig mehr auf den Vorfall einzugehen, von dem berichtet wurde. Ob es sich nun so ereignet hat oder nicht, finden wir nicht heraus, indem wir Jemanden eine Diagnose an den Kopf werfen.

OT ich weiß, jedoch wollte ich noch etwas loswerden.
@Kephalopyr
Du scheinst eine sehr, nennen wir es "eigenwillige", Auffassung der Begriffe isoliert oder im
sozialen Abseits stehend zu haben.
Ich nehme mal dein Beispiel mit Herrn Humboldt.

In Deutschland erlangte Alexander von Humboldt vor allem mit seinen Werken Ansichten der Natur und Kosmos außerordentliche Popularität. Schon zu Lebzeiten genoss er im In- und Ausland ein hohes Ansehen und wurde als „der größte Naturforscher [seiner] Zeit“ betrachtet.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Alexander_von_Humboldt

Dass ist eher das Gegenteil von isoliert oder im Abseits befindlich.

Kephalopyr schrieb:Ok, mal etwas Infomaterial für Dich, warum besonders intelligente Menschen eher isoliert leben und weniger sozial aktiv sind:

Man sollte mehr auf die Inhalte achten, bevor man Copy und pasted.

Der Titel bestätigt dich:

Einzelgänger: Warum intelligente Menschen lieber allein sind

Um direkt danach widerrufen zu werden:

Kephalopyr schrieb:Es gab einige, große Denker,

Und wenn man dann selbst überprüft , werden die Beispiele noch weniger, siehe @Dr.Doyle

Mal eben schnell :

Das Leben großer Forscher wurde vielfach untersucht, aber es gibt keine einheitliche empirische Studie, die pauschal belegt, dass herausragende Wissenschaftler überwiegend lieber allein lebten oder arbeiteten. Dennoch lassen sich aus Biografien einiger bedeutender Persönlichkeiten Tendenzen erkennen:

1. Albert Einstein

Sozialverhalten: Hatte Freundschaften und war zweimal verheiratet.

Arbeit: Viele seiner wichtigen Ideen entwickelte er allein, z. B. während seiner Zeit im Patentamt (1905 – „Annus mirabilis“), arbeitete aber auch mit anderen wie Leo Szilard.

Fazit: Wechselspiel aus Alleinarbeit und Kollaboration.


2. Marie Curie

Sozialverhalten: Arbeitete eng mit ihrem Ehemann Pierre Curie zusammen.

Arbeit: Forschung war hochgradig kollaborativ.

Fazit: Teamarbeit war zentral für ihre wissenschaftliche Leistung.


3. Isaac Newton

Sozialverhalten: War eher einzelgängerisch, hatte wenige enge Beziehungen.

Arbeit: Viele seiner Entdeckungen machte er allein, etwa während der Pestjahre 1665–66.

Fazit: Klassisches Beispiel eines zurückgezogenen, hochproduktiven Genies.


4. Nikola Tesla

Sozialverhalten: Sehr zurückgezogen lebend, nie verheiratet.

Arbeit: Entwickelte viele Ideen allein, war aber auch auf Förderung durch andere angewiesen.

Fazit: Hochgradig einzelgängerischer Forscher.


5. Stephen Hawking

Sozialverhalten: Öffentlichkeitswirksam, verheiratet, hatte Familie.

Arbeit: Arbeitete oft in Teams, insbesondere in späteren Jahren.

Fazit: Team- und Kollaborationsarbeit trotz körperlicher Einschränkungen.



---

Fazit:

Empirisch lässt sich sagen: Große Entdeckungen entstehen sowohl durch Einzelarbeit als auch durch Kooperation. Manche Genies bevorzugten das Alleinsein (Newton, Tesla), andere florierten in Teamarbeit (Curie, Hawking). Eine klare Korrelation zwischen „Intelligenz“ und „Alleinsein“ lässt sich aus diesen Beispielen nicht verallgemeinern.

Möchtest du eine tabellarische Übersicht dieser Persönlichkeiten und ihrer Arbeitsweise?

Quelle: ChatGPT aus dem Prompt

Hast du empirische Fakten zu den größten Forschern und ob diese eher allein lebten und arbeiteten ??

Kephalopyr schrieb:Hat mich ein paar Sekunden gekostet

Das war dein Knackpunkt. Etwas mehr Zeit zum lesen, und schon wäre es dir vielleicht
selber aufgefallen.

abbacbbc schrieb:Und wenn man dann selbst überprüft , werden die Beispiele noch weniger

und das genau hatte ich getan.

Kephalopyr schrieb:Versuch doch einfach beim nächsten Mal, ein wenig mehr auf den Vorfall einzugehen, von dem berichtet wurde. Ob es sich nun so ereignet hat oder nicht, finden wir nicht heraus, indem wir Jemanden eine Diagnose an den Kopf werfen.

Hatte ich doch versucht?
Wie willst du bitte herausfinden, ob jemand einfach nur Geschichten erzählt?
Geht nicht mal mit einem Polygraphen.
Also den Verstand einschalten, die "grauen" Zellen bemühen und dann
noch nachfragen, was wirklich passiert sei.

Dr.Doyle schrieb:Wie willst du bitte herausfinden, ob jemand einfach nur Geschichten erzählt?

Das finde ich nicht heraus, indem ich urteile und vorab entscheide ob es unwahr ist, ohne überhaupt etwas in der Hand zu haben. Nur weil es für den Zuhörer unglaubwürdig klingt, reicht das allein noch lange nicht aus, es als unwahr abzutun.

Kephalopyr schrieb:Das finde ich nicht heraus, indem ich urteile und vorab entscheide ob es unwahr ist, ohne überhaupt etwas in der Hand zu haben. Nur weil es für den Zuhörer unglaubwürdig klingt, reicht das allein noch lange nicht aus, es als unwahr abzutun.

Okay... mache ich genauso.
Was soll mir dies jetzt sagen?

Was weiter oben steht, hat du geflissentlich überlesen?
Ignoriert?

Dr.Doyle schrieb:Dass ist eher das Gegenteil von isoliert oder im Abseits befindlich.

Da hat genau genommen das eine mit dem anderen nichts zu tun. Sozialleben vs. Anerkennung als Autor/Denker. :shrug:

Man könnte die Frage sicher vernünftig klären. Das scheint hier aber nicht zu klappen. Ist am Ende vielleicht auch OT … oder warte mal, da sind wir wieder mitten im Thema: Waren Newton und Tesla nicht Eigenbrötler? Schau an, schau an … 👽

Haben wir doch schon geklärt:

abbacbbc schrieb:Empirisch lässt sich sagen: Große Entdeckungen entstehen sowohl durch Einzelarbeit als auch durch Kooperation. Manche Genies bevorzugten das Alleinsein (Newton, Tesla), andere florierten in Teamarbeit (Curie, Hawking). Eine klare Korrelation zwischen „Intelligenz“ und „Alleinsein“ lässt sich aus diesen Beispielen nicht verallgemeinern.

Es gab Eigenbrötler, aber es lässt sich keine empirische Kausalität zur Intelligenz ziehen

abbacbbc schrieb:Haben wir doch schon geklärt:

Ach, pardon, da hatte auch schon jemand die besonders bekannten Exemplare der Spezies Physiker mit problematischer Persönlichkeitsstruktur, die trotzdem berühmt wurden, erwähnt :) Ich hatte gar nicht mehr alles gelesen.

@all
Kommt bitte zum Thema zurück.
Das andere ist OT und muss nicht aufgeschlüsselt werden. Danke.

es ist mir ein rätsel, wieso leute die eigenartig sind, intelligenter sein sollen
als normale, unauffällige typen.
jeder hat so seinen tick und jeder hat seine "strecke", wo ihm irgendwas mehr liegt
und gelingt, als anderen.
spezialist für bestimmte, auch nicht alltägliche themen.

eigenbrödler gab's schon immer, aber waren die intelligenter als andere?

würde sagen, die waren eher komisch und hatten defizite im umgang mit anderen leuten
und leben in ihrer eigenen blase/ welt.

Nemon schrieb:Da hat genau genommen das eine mit dem anderen nichts zu tun. Sozialleben vs. Anerkennung als Autor/Denker. :shrug:

Eben, ich hatte mal über Humboldt gelesen, dass seine Ansichten eine lange Zeit eher verschmäht wurden und man kann ja auch trotz all der Gesellschaft innerlich einsam sein, weil man einfach kaum Leute findet, die gleichgesinnt sind.

Und so stelle ich mir das eben auch bei potenziellen Opfern von diesen Vorfällen vor, die hier und allgemein zum Thema Entführungen durch Außerirdische berichtet werden. Es findet kaum Zuwachs, geschweige denn ernstes Gehör, aufgrund von Stigmatisierung und zu schnellen Urteilen über die Betroffenen. So war es aber leider auch schon immer hinsichtlich der Ufologie, meiner Erfahrung nach. Es gibt dahingehend immer entweder das Extrem alles zu glauben, oder alles anzuzweifeln, doch die Wenigsten bleiben mal wirklich neutral und unvoreingenommen.

Kephalopyr schrieb:Es findet kaum Zuwachs, geschweige denn ernstes Gehör, aufgrund von Stigmatisierung und zu schnellen Urteilen über die Betroffenen. So war es aber leider auch schon immer hinsichtlich der Ufologie, meiner Erfahrung nach. Es gibt dahingehend immer entweder das Extrem alles zu glauben, oder alles anzuzweifeln, doch die Wenigsten bleiben mal wirklich neutral und unvoreingenommen.

Es mag daran liegen das es tatsächlich keinerlei Nachweise darüber gibt das Aliens, Zeitreisende, Engel, Dämonen, Götter und Feenwesen jemals des Nachts ihr Unwesen trieben und die armen Menschen um den Schlaf brachten.
Im Kern sind all diese Besucher das gleiche. Eine Schlafstörung die seit tausenden von Jahren die Menschheit heimsucht.
Je nach Epoche oder Glaubensansichten war es halt ein Dämon, ein Zeitreisender, ein Alien oder Gott himself der den Betroffenen da besucht hat.
Es geht nicht um die Beurteilung der Betroffenen. Es geht um ein Phänomen das bekannt ist. Und das erlebte entspringt nicht der Realität.

JoschiX schrieb:Es mag daran liegen das es tatsächlich keinerlei Nachweise darüber gibt das Aliens, Zeitreisende, Engel, Dämonen, Götter und Feenwesen jemals des Nachts ihr Unwesen trieben und die armen Menschen um den Schlaf brachten.

Du musst schon differenzieren. Das Eine findet seinen Ursprung in der Menschheitsgeschichte und geht auf uralte Phänomene zurück und das andere bezieht sich auf eine potenziell fremde, nicht irdische Lebensform.

Letzteres ist das, worum es hier geht und dabei sollte man auch bleiben, als wahllos verschiedene Dinge in einen Topf zu werfen. Zumal dahingehend von einer Entführung gesprochen wird und nicht explizit von einem Problem das nur im Schlaf auftaucht.

JoschiX schrieb:Es geht nicht um die Beurteilung der Betroffenen. Es geht um ein Phänomen das bekannt ist. Und das erlebte entspringt nicht der Realität.

Bitte drücke Dich richtig aus, denn Du kannst nicht Deine Sichtweise auf die Betroffenen und dieser Thematik hier zum allgemeingültigen Konsens erklären. Beweise erst einmal, dass an all den Berichten absolut nichts dran ist, nur weil es für Dich allein unglaubwürdig klingt.

@JoschiX
Es ist nicht bewiesen, das er der Mörder ist. Das heisst aber nicht, das er nicht der Mörder sein könnte. ;)

Kephalopyr schrieb:Bitte drücke Dich richtig aus, denn Du kannst nicht Deine Sichtweise auf die Betroffenen und dieser Thematik hier zum allgemeingültigen Konsens erklären. Beweise erst einmal, dass an all den Berichten absolut nichts dran ist, nur weil es für Dich allein unglaubwürdig klingt.

Belegt ist der Nachtmahr laut Wikipedia als vorchristliches Motiv. Das heisst seit über 2000 Jahren haben Menschen des Nächtens Besucher an ihrem Bett. In dem langen Zeitraum können es Millionen von Ereignissen sein, genaue Zahlen kennt man nicht.
Früher waren diese Besucher Dämonen, Engel, Hexen, Götter, Feenwesen alles das was in der jeweiligen Epoche eben so angesagt war... heute sind es halt Aliens.
Es gibt nicht einen Nachweis über Aliens auf der Erde.

JoschiX schrieb:. heute sind es halt Aliens.

Das ist Deine Meinung, sagt nur nichts darüber aus wie es tatsächlich sein könnte.

JoschiX schrieb:Es gibt nicht einen Nachweis über Aliens auf der Erde.

Das heißt auch noch lange nichts, oder kannst Du nachweisen, dass alle Berichte gelogen, ausgedacht und/oder eingebildet sind, außer einfach nur zu behaupten, dass sie es sind?

Kephalopyr schrieb:Das heißt auch noch lange nichts, oder kannst Du nachweisen, dass alle Berichte gelogen, ausgedacht und/oder eingebildet sind, außer einfach nur zu behaupten, dass sie es sind?

Dass es nicht den aller kleinsten Hinweis auf Aliens auf der Erde gibt, deutet stark darauf hin, dass an diesen Geschichten nichts außerirdisches dran ist.
Und "Beweis mal das Gegenteil" zieht hier nicht. Wenn es keine realistischen Beweise dafür gibt, muss man das nicht glauben und braucht da auch keinen Gegenbeweis bringen.

Wie sollte so ein Gegenbeweis auch aussehen?
Schlicht unmöglich.

Groucho schrieb:Dass es nicht den aller kleinsten Hinweis auf Aliens auf der Erde gibt, deutet stark darauf hin, dass an diesen Geschichten nichts außerirdisches dran ist.
Und "Beweis mal das Gegenteil" zieht hier nicht. Wenn es keine realistischen Beweise dafür gibt, muss man das nicht glauben und braucht da auch keinen Gegenbeweis bringen.

Dann kannst Du ja gern mal beantworten, ob es noch weiteres Leben im All gibt oder nicht, wenn Du meinst, dass das alles so leicht zu beantworten wäre. Was sind denn realistische Beweise in einem Fall einer uns fremden Lebensform, wenn wir absolut keine Vorstellung von Außerirdischen und deren potenziellen Möglichkeiten, durchs All zu reisen, haben? Gegebenheiten, die ganz menschlich sind?

Du schließt von vornherein eine Möglichkeit aus, nur weil Deiner Meinung nach etwas nicht existieren kann aufgrund von fehlenden Nachweisen, die wir einfach aktuell nicht haben. Das ist hier nur keine Suche nach einem Fabelwesen, sondern bezieht sich auf etwas, das dort draußen liegen und zu uns gelangen könnte, ohne dass wir überhaupt nur den Hauch einer Chance haben, das zu schnallen, aber leider meint immer ein Teil der Menschheit die Weisheit mit Löffeln gespeist zu haben und bereits alles vorher beantworten zu können.

Es ist wirklich schade, denn mit solch einer Grundlage stehen wir uns nur im Weg, um wenigstens zu versuchen, herauszufinden, was an all dem dran sein könnte, auch wenn das oft nicht so einfach ist. Ich sag ja, Dinge, wie diese, werden nur aufgrund ihrer bisher schwierigen Nachweisbarkeit einfach für grundsätzlich unmöglich erklärt, aber groß ist das Geheule, wenn es auf einmal heißen würde, dass Außerirdische längst hier waren und so ein leichtes Spiel hatten mit uns. Und nein, das heißt nicht im Umkehrschluss oder irgend einem eigens hinzu gedachten Extrem, man soll an alles glauben. Es heißt nur schlichtweg das, was es ist: Wir wissen aktuell zu wenig, um derart vorschnelle Entscheidungen zu etwas treffen zu können, ob dies sich wirklich ereignen kann oder nicht.