Geistige Transformation

savaboro schrieb:Frei sein bedeutet nicht die Abwesenheit von allem. Frei sein bedeutet das Gegenteil von gefangen sein, zb in der Unbewusstheit in einer Täuschung zu leben und darin gefangen zu sein, begrenzt sein blockiert sein usw... Frei sein ist das krasse Gegenteil

Es geht hierbei um die vollständige Verlöschung aller Daseinsaspekte. Das sollte meine Ausführung auch gut untermauern können, ausgedacht hatte ich mir das nicht. :D

@KL21
Nö...Niemals erschafft das Ego die persönliche Welt.

Nur Hochmütige denken so...
Das Ego erschuf gar nichts, ausser evtl seine Arroganz, neid, Gier...

Gott erschuf alles. wir Menschen erschaffen höchstens Häuser durch Team arbeit, Kinder durch geschlehctsverkehr, Strassen durch körperliche Arbeit, usw...

Sarv schrieb:Wieso unterscheidest du zwischen Wissenschaft und Spiritualuität...............

Weil da ein Unterschied ist Sprach gebräuchlich.

Sarv schrieb:Das Bedeutet: Das Ego ist das Ich, ist das Selbst. Denn Ego ist Analog/Synonym für Ich und das Selbst.

Nein spirituell gesehen nicht. Da gibt es noch das höhere selbst Seeele usw..

-----

Sarv schrieb:Das Bedeutet: Das Ego ist das Ich, ist das Selbst. Denn Ego ist Analog/Synonym für Ich und das Selbst.

Sarv schrieb:Richtig Nirvana bedeutet nicht Ichlosigkeit, sondern erkennen des Wahren selbstes. Formulation von Ichlosigkeit ist wie das Beispiel mit dem Falschen Selbst.

Siehst du wie verwirrend das ist, das so zu lesen?

Sarv schrieb:Problem: Ego schafft nicht die Zeit und auch nicht den Raum.Trugschluss, den Das Ich schafft keine zeit, weil es nicht Gott selbst ist.

Die Uhr tickt ja trotzdem, nur deine Präsenz ist im Hier und Jetzt (Zeitlos Ewig) nicht in der Vergangenheit oder Zukunft verhaftet.

Sarv schrieb:Nö...Niemals erschafft das Ego die persönliche Welt.

Nur Hochmütige denken so...
Das Ego erschuf gar nichts, ausser evtl seine Arroganz, neid, Gier...

Wow, wo hast du den Schmarrn denn her ? Jede Handlung geht vom Ich aus, das zuvor darüber nachgedacht hat und eventuell eine Vorstellung davon im Bewußtsein aufgebaut hat . Wenn du Jemanden in den A.... trittst dann hat das Wer getan, der liebe Gott oder das höhere Selbst etwa ? Das ist doch Alles Kappes.

jimmybondy schrieb:Es geht hierbei um die vollständige Verlöschung aller Daseinsaspekte. Das sollte meine Ausführung auch gut untermauern können, ausgedacht hatte ich mir das nicht. :D

Du hast von einer absoluten Verneinung gesprochen, im Bezug auf Freiheit.

jimmybondy schrieb:Ich will nicht frei von allem sein, denn das bedeutet die Abwesenheit von einfach allem und das ist dann schon bisweilen in der Wirkung recht negativ. :D

Und auch die vollständige Verlöschung aller Daseinsaspekte ist Kokolores, da geb ich dir Recht.

savaboro schrieb:Du hast von einer absoluten Verneinung gesprochen, im Bezug auf Freiheit.

Ja als Resultat der Verneinung des Lebens ansich gibt es Freiheit. In Form von der Abwesenheit von einfach Allem.

jimmybondy schrieb:Ja als Resultat der Verneinung des Lebens ansich gibt es Freiheit. In Form von der Abwesenheit von einfach Allem.

Vielleicht. Ich denke das meinten die Spiris nicht wenn sie von loslassen Erlösung sprachen. Es kann nur Bewusstheit bedeuten. Die Klare Sicht "ohne Filter" :D
Es ist ja so, das es weh tut, wenn man erkennt in einem Traum gelebt zu haben. Wer will das schon? Wer wagt sich dahin? Von daher sagt man auch das erst Fettes Leid dazu befähigt dieses weh tun anzunehmen. Das muss nicht so sein, aber wer will sich das sonst freiwillig antun?

savaboro schrieb:Vielleicht. Ich denke das meinten die Spiris nicht wenn sie von loslassen Erlösung sprachen. Es kann nur Bewusstheit bedeuten. Die Klare Sicht "ohne Filter" :D
Es ist ja so, das es weh tut, wenn man erkennt in einem Traum gelebt zu haben. Wer will das schon? Wer wagt sich dahin? Von daher sagt man auch das erst Fettes Leid dazu befähigt dieses weh tun anzunehmen. Das muss nicht so sein, aber wer will sich das sonst freiwillig antun

Das kommt wohl darauf an welcher Ausprägung der Praktiker folgt.

Hab erst nachher wieder was Zeit, poste mal Schopenhauer, als erster Buddhaist Deutschlands quasi.


""""Die Welt ist ein „Jammertal“, voller Leiden. Alles Glück ist Illusion, alle Lust nur negativ. Der rastlos strebende Wille wird durch nichts endgültig befriedigt[18]

„Denn alles Streben entspringt aus Mangel, aus Unzufriedenheit mit seinem Zustande, ist also Leiden, solange es nicht befriedigt ist. Keine Befriedigung aber ist dauernd, vielmehr ist sie stets nur der Anfangspunkt eines neuen Strebens. Das Streben sehen wir überall vielfach gehemmt, überall kämpfend. Solange also immer als Leiden: kein letztes Ziel des Strebens, also kein Maß und Ziel des Leidens.[19]“

Die Basis allen Wollens ist Bedürftigkeit, Mangel, also Schmerz.[20] Das Leben „schwingt also, gleich einem Pendel, hin und her zwischen dem Schmerz und der Langeweile“.[19] Schon seiner Anlage nach ist das Menschenleben keiner wahren Glückseligkeit fähig. Jede Lebensgeschichte ist eine Leidensgeschichte, eine fortgesetzte Reihe großer und kleiner Unfälle.[21]

Mächtigster Ausdruck des Willens ist der nicht dauerhaft zu befriedigende Geschlechtstrieb.

Im „Jammertal“ des Diesseits hält Schopenhauer den Tod für besser als das Leben. Es ist jedoch ein weit verbreiteter Irrtum, daraus eine Aufforderung zur Selbsttötung abzuleiten. Der Suizid stellt keine Lösung dar, weil der metaphysische Wille umgehend eine neue Form findet und so das Lebensrad aufs Neue in Gang bringt. Der Mensch ist jedoch als höchstes irdisches Wesen in der Lage, den Willen für sich zu negieren.

„Erkenntnis der Einheit aller Wesen und Askese, Verneinung des Willens zum Leben allein kann uns erlösen, nicht der Selbstmord, der nur die individuelle Erscheinung des Allwillens vernichtet.“[22]

Auch die Kunst, vor allem die Musik und die Moral tragen dazu bei, das frustrierende und schmerzvolle Dasein zu überwinden und ins Nirwana einzugehen. ""

KL21 schrieb:Wow, wo hast du den Schmarrn denn her ? Jede Handlung geht vom Ich aus, das zuvor darüber nachgedacht hat und eventuell eine Vorstellung davon im Bewußtsein aufgebaut hat . Wenn du Jemanden in den A.... trittst dann hat das Wer getan, der liebe Gott oder das höhere Selbst etwa ? Das ist doch Alles Kappes.

@KL21 Von der bescheidenheit. Dumme Frage von dir, weil ich doch weiss das Ihr welche denkt ihr ahbt eure Wlet erschaffen, diese Antwort/Erkenntnis von der Hochmütigkeit her haben...

Auch wenn jede Handlung vom Ich/Ego/selbst ausgeht, hast du, ich, snafu, oder Santa Claus nicht die Materielle Welt erschaffen.
Wenn ja, dann mach mal das sich die Erde in eine Andere Richtung dreht, mein lieber Gott..............

Denn jede Handlung, damit meinst du auch das geboren werden.

Natürlich war ich derjenige der dem anderen in den Aa trat, aber ich war nicht derjenige der ein Erdo-wahn, eh Erdogan, oder Trump mit seinem Temperament erschuf.

Leuchtet dir diese Beispiel ein......?

savaboro schrieb: Sarv schrieb:
Das Bedeutet: Das Ego ist das Ich, ist das Selbst. Denn Ego ist Analog/Synonym für Ich und das Selbst.

Nein spirituell gesehen nicht. Da gibt es noch das höhere selbst Seeele usw..

Weisst du warum, du nicht den durchblick hast bezüglich Ich, ego usw. ?
Weil du unterscheidest.

Weisst du auch warum jegliche philosophien, also die vernünftigen, ein oberstes gesetz auslegen das heisst: Du sollst nicht urtielen.
Weil urtielen unterscheiden bedeutet und wenn du unterscheidest..........................................................trennst du und das ist der Fehler.

Ich würde wenn ich du wäre mal auflisten wer wie was formuleirte.
Dann würde ich mich mit den gedanken der erschaffers sich auseinander setzen der diese Wörter kreiert hat und folgendes kommt dabei aus;

Höheres selbst ist eine new Age formulierung.
Seele ist eine Formulierung des Platons, er nannte es Psyche, hauch...
Spirit ist english und bedeutet Geist.

Ein höheres Selbst gibt es nicht, weil das Hohe auch das Niedere ist.
Darum sagte ich: Wer sich einreden will, er habe die schlechte Tat(-en) nicht gemacht ist EBEN ein Selbstverleugner.............................................................................................................................
Wenn du/Ein jemand das Selbst als Höheres bezeichnet geht man davon aus, dass es ein anderes gäbe.

ERGO: Man ist am unterscheiden, am definieren.
Ist aber auch bischen gemein, denn natürlich gibt es ein anderes Selbst, was dann als niederes bezeichent wird, oder als die schlechte Charaktereigenschaften. DOCH wirklich genau genommen ist man diese Eigenschaften.

Geist, Seele und Körper ist ein und dasselbe und nicht getrennt voneinander.
Wer da trennt hat nicht die Wahre Praxis.
Trennen tust du nur um sich, mit anderen zu kommunizieren.

savaboro schrieb: Sarv schrieb:
Das Bedeutet: Das Ego ist das Ich, ist das Selbst. Denn Ego ist Analog/Synonym für Ich und das Selbst.

Sarv schrieb:
Richtig Nirvana bedeutet nicht Ichlosigkeit, sondern erkennen des Wahren selbstes. Formulation von Ichlosigkeit ist wie das Beispiel mit dem Falschen Selbst.

Siehst du wie verwirrend das ist, das so zu lesen?

Nichts verwirrend, weil;

Nirvana ja nicht bedeutet man sei ICHLOS.
Die Formulierung von Ichlosigkeit und höheres/falsches Selbst ist eben FALSCH und wenn man noch selber so denkt, ohne dass man es mekrt, ja dann wirds verwirrend.
Verständlich finde ich...

savaboro schrieb: Sarv schrieb:
Problem: Ego schafft nicht die Zeit und auch nicht den Raum.Trugschluss, den Das Ich schafft keine zeit, weil es nicht Gott selbst ist.

Die Uhr tickt ja trotzdem, nur deine Präsenz ist im Hier und Jetzt (Zeitlos Ewig) nicht in der Vergangenheit oder Zukunft verhaftet.

Auch wenn die Uhr trotzdem tickt, hast du, ich, ein anderes ego ES nicht erschaffen.

jimmybondy schrieb:Die Welt ist ein „Jammertal“, voller Leiden. Alles Glück ist Illusion, alle Lust nur negativ. Der rastlos strebende Wille wird durch nichts endgültig befriedigt

Die Welt ist voller Egoisten und Bekloppter. Das wir alle frei herumlaufen ist nur der Tatsache geschuldet, das es nicht genügend Anstalten gibt um uns alle aufzunehmen.

Glück ist Illusion wenn es falsch verstanden wird durch die Unbewusstheit. Es ist das Streben nach irgendwelchen Dingen und Menschen, da man das Glück im Außen verortet.

jimmybondy schrieb:Erkenntnis der Einheit aller Wesen und Askese, Verneinung des Willens zum Leben allein kann uns erlösen

Das hat schon Buddha herausgefunden das Askese zu nichts führt. Schopenhauer war ein Narr, ich bin auch einer, also was solls :D

Sarv schrieb:Nirvana ja nicht bedeutet man sei ICHLOS.

Seh´s auch so.

Sarv schrieb:Auch wenn die Uhr trotzdem tickt, hast du, ich, ein anderes ego ES nicht erschaffen.

Das verstehe ich nicht, wie du das meinst.

Sarv schrieb:Ich würde wenn ich du wäre mal auflisten wer wie was formuleirte.Dann würde ich mich mit den gedanken der erschaffers sich auseinander setzen der diese Wörter kreiert hat und folgendes kommt dabei aus;

Da könnte ich ein ganzes Buch darüber schreiben, da die Literatur voll von Formulierungen ist die sich nicht gegenseitig decken und das Verständnis trüben. Babel lässt grüßen, Kauderwelsch Wirrwarr.....

Sarv schrieb:ERGO: Man ist am unterscheiden, am definieren.Ist aber auch bischen gemein, denn natürlich gibt es ein anderes Selbst, was dann als niederes bezeichent wird, oder als die schlechte Charaktereigenschaften. DOCH wirklich genau genommen ist man diese Eigenschaften.

Ja, das beste ist finde ich, man nimmt seine Nase aus dem Wirrwarr von Literatur und beginnt mit Achtsamkeit, dann wird einem was bewusst und man ist nicht abhängig von allerlei Konzepten Systemen und Erfindungen irgendwelcher Selbste und Ichs usw..

Sarv schrieb: Sarv schrieb:
Problem: Ego schafft nicht die Zeit und auch nicht den Raum.Trugschluss, den Das Ich schafft keine zeit, weil es nicht Gott selbst ist.

Die Uhr tickt ja trotzdem, nur deine Präsenz ist im Hier und Jetzt (Zeitlos Ewig) nicht in der Vergangenheit oder Zukunft verhaftet.

Ego = das Ich, also du Savaboro, oder Sarv, oder Jimmy, oder @Bublik79 oder eben @snafu haben nicht die Zeit und den Raum, das heisst: Wir, die Menschen haben NICHT die Materielle WELT erschaffen !

Du antwortest mir auf diese Schlussfolgerung, dass die Uhr ja trotzdem ticken würde.
Darauf hin antworte ich dir: "Auch wenn die Uhr trotzdem tickt, hast du, ich, ein anderes Ego: ES nicht erschaffen."

Damit meine ich folgendes: Ja die Uhr tickt, aber wir haben es nicht erschaffen: ES = die Zeit !
Denn die sogenannte Zeit und der Raum wurde geschaffen von Gott: Urknall, Ursach und wirkung, Kosmische intelligenz Absolute Einheit, wie du das eben bezeichnen möchtest.
(Eigentlich darf man ja nicht defieneiren, aber wir sind ja MENSCHEN die sich Intellektuell bilden, sich austauschen, usw...)

savaboro schrieb: Sarv schrieb:
Ich würde wenn ich du wäre mal auflisten wer wie was formuleirte.Dann würde ich mich mit den gedanken der erschaffers sich auseinander setzen der diese Wörter kreiert hat und folgendes kommt dabei aus;

Da könnte ich ein ganzes Buch darüber schreiben, da die Literatur voll von Formulierungen ist die sich nicht gegenseitig decken und das Verständnis trüben. Babel lässt grüßen, Kauderwelsch Wirrwarr.....

Ne, Bibel ist doch klar aufgelistest: Vater, Heilliger Geist und Sohn.

Dann gibts eben: Geist, was dem Vater entspricht. Seele was dem Heiligen Geist entspricht und Körper, der Analog zum Wort Sohn zu betrachten ist.
Inder sagten dazu: Brahman, Shiva und Vishnu.

In einer Dynastie in Ägytpen sagte man: Osiris der VAter, Isis die Mutter udn Horus der Sohn.
Oder so: Ra = Geist/Vater/Brahman, Ba = Seele/Heiligergeist/Shiva und Ka = Körper/Sohn/Horus, usw.

Es gibt noch andere Philosophen die sagen dann: Geist = Intellekt, Seele = Gefühl und Körper = Empfinden.
Oder Paracelsus formulierung: Mental = geist, Astral = Seele, fleisch = Körper.

Hebräische philosophie sormulieren es so: La = Geist, Ba = Seele, Ka = Körper....

Nehmen wir die Griechen: Zeus der Vater, Hades der Körper/Unterwelt, Merkur (Götterbote) die Seele...

Oder Taoisten: Tao der Vater/Geist, Yang der körper, yin die Seele.

Würde unendlich so weiter gehen und es geht immer ums gleiche;

Mensch besteht aus quasi aus drei ebenen und ist nur das Ebenbild Gottes und nicht Gott selbst !
Alles in der Welt besteht aus drei Grundprinzipien und diese sind;

Oben mitte unten
rechts mitte links
Aufbau syhntese zersetzung
Gas flüssig fest
Aktiv, neutral, Passiv
Beginn, erhaltung und vergehen
Vergangenheit Gegenwart und die Zukunft (unendlich an Beispiele mehr);

Alles eins = Zahl 4;

Feuer
Wasser
Luft und Erde, das aus dem 5 entstand, genannt;

Akascha bei den indern.
Äther bei den alchemisten von unserer tradition
Tao der Taoisten usw.....

Hier lesen viele Franz bardon und der schreibt dann folgendes;
Feuer = Wille, Allmacht
Wasser = Gefühl, Unsterblichkeit
Luft = Verstehen/Weisheit, All-Weisheit
Erde = Bewusstsein, Allgegenwärtigkeit
Akascha/Äther = Ursach und Wirkung, auch als das Gewissen genannt !

All diese 5 Aspekte/Elemente ist der Mensch sozusagen.
Bardon sagt dann, seine beschreibung dient zum erkennen für alles, sprich man erkennt mit dem sogenannten 4-Poligenmagneten jegliche Quintessenz.......................................................................................................

savaboro schrieb: Sarv schrieb:
ERGO: Man ist am unterscheiden, am definieren.Ist aber auch bischen gemein, denn natürlich gibt es ein anderes Selbst, was dann als niederes bezeichent wird, oder als die schlechte Charaktereigenschaften. DOCH wirklich genau genommen ist man diese Eigenschaften.

Ja, das beste ist finde ich, man nimmt seine Nase aus dem Wirrwarr von Literatur und beginnt mit Achtsamkeit, dann wird einem was bewusst und man ist nicht abhängig von allerlei Konzepten Systemen und Erfindungen irgendwelcher Selbste und Ichs usw..

Wirrwar ist es ja unteranderem, weil es einfach verschiedene fomulierungen gibt.

Sarv schrieb: Ja, das beste ist finde ich, man nimmt seine Nase aus dem Wirrwarr von Literatur und beginnt mit Achtsamkeit, dann wird einem was bewusst und man ist nicht abhängig von allerlei Konzepten Systemen und Erfindungen irgendwelcher Selbste und Ichs usw..

Wirrwar ist es ja unteranderem, weil es einfach verschiedene fomulierungen gibt.

Edit; Wirr ist es ja weil man selber zu sehr unterscheidet.
und nicht das gesammthafte im Blickfeld behält.

Witzig, denn 1, der geist könnte man mit Anfang betitelt, 2, die Seele als reaktion, 3, der körper als Empfinden und 4, als das gesammthafte.....Ah und die 5 als Ursache des gesammthaften...................

jimmybondy schrieb:Ich will nicht frei von allem sein,

wenn ich es richtig verstanden habe, kann man nur komplett frei sein oder unfrei.

habe einen prototypen eines films zusammengeschnitten, darin sieht man freie "planetenbewohner"

https://www.youtube.com/watch?v=yqodB7MaVUA

Sarv schrieb:Auch wenn die Uhr trotzdem tickt, hast du, ich, ein anderes Ego: ES nicht erschaffen."

Es geht nicht ums Erschaffen Sarv, es geht um die Wahrnehmung. Die Zeitlose Ewigkeit Wahrnehmen im Hier und Jetzt.

Beitrag von savaboro (Seite 142)

Und ich schrieb das.

savaboro schrieb:Die Uhr tickt ja trotzdem, nur deine Präsenz ist im Hier und Jetzt (Zeitlos Ewig) nicht in der Vergangenheit oder Zukunft verhaftet.

Nirgendwo steht was vom erschaffen der Zeit.

----

Sarv schrieb:Vater, Heilliger Geist und Sohn.

Sarv schrieb:Tao der Vater/Geist, Yang der körper, yin die Seele.

Sarv schrieb:Mental = geist, Astral = Seele, fleisch = Körper.

Darum geht es mir zwar gar nicht, aber egal.
Siehst du das es völlig unterschiedliche Bezeichnungen sind?
Wo ist da die Klarheit? Wirrwarr nichts als Wirrwar.
Jetzt hol dir mal aus verschiedenen spirituellen Richtungen Ich Selbst Ego heraus und vermische es mit Wissenschaft Psyhologie und Mystizismus und etwas Esotherik rühre alles kräftig um und der Zirkus ist perfekt.

Mir geht es gar nicht darum sämtliche Konzepte zu verstehen. Das ist nicht entscheident mit dem Intellekt etwas zu erfassen, sondern vielmehr selbst die Augen aufmachen und bewusst werden.

Leute hören zb Tolle und hören und applaudieren. Wären sie bewusst, würden sie nicht applaudieren. Denn dann wüssten sie das da vorne jemand spricht der sich nichts daraus macht.

Konzepte sind wie Rezepte, eine Schritt für Schritt Anleitung für den Intellekt, aber Kochen kann man dann immer noch nicht, weil man das Kochen nicht versteht.

Es ist so als würde zb Tolle ne Stunde lang über das Düngen sprechen und anschließend geht man zu ihm und fragt : Also das Pferdemist der beste Dünger ist das kann gut sein, nur wie alt müssen die Pferde sein?
DAS sind Konzepte.

@savaboro
@jimmybondy
@Sarv
@thomasneemann
Ohne Zeit und Raum wäre eine Erkenntnis der Unterscheidung nicht möglich. Mit dem im Bewusstsein kan man vieles anstellen und wird auch Dinge anders sehen lernen, Weitblick..

Amanon schrieb:Ohne Zeit und Raum wäre eine Erkenntnis der Unterscheidung nicht möglich.

und das sein ist notwendig, das ist offensichtlich das einzige, was man nicht in frage stellen kann.

thomasneemann schrieb:und das sein ist notwendig, das ist offensichtlich das einzige, was man nicht in frage stellen kann.

versucht man aber immer ,wenn man nach den sinn des lebens fragt. :)

zweiter schrieb:versucht man aber immer ,wenn man nach den sinn des lebens fragt.

das beste was ich in 40 jähriger suche nach der antwort gefunden habe ist das:


zitat:

"Was ist also der Sinn
des Lebens, wenn Sie verwirrt sind? Wenn ich verwirrt bin, stelle ich Ihnen diese Frage nach
dem Sinn des Lebens, weil ich hoffe, dass ich inmitten dieser Verwirrung eine Antwort
finden werde. Wie kann ich aber eine wahre Antwort finden, wenn ich verwirrt bin?
Verstehen Sie? Wenn ich verwirrt bin, kann ich nur eine Antwort erhalten, die ebenfalls
verwirrt ist. Wenn mein Geist verwirrt ist, verstört ist, wenn in ihm weder Schönheit noch
Stille ist, werde ich jede Antwort durch diesen Schleier der Verwirrung, Angst und Besorgnis
empfangen, und deshalb wird sie verfälscht sein. Es ist also nicht wichtig zu fragen: »Was ist
der Sinn des Lebens?«, sondern die innere Verwirrung aufzulösen. Es ist, als ob ein Blinder
fragt: »Was ist Licht?« Wenn ich ihm erzähle, was Licht ist, wird er aus seiner Blindheit,
seiner Dunkelheit heraus zuhören. Könnte er dagegen sehen, würde er niemals fragen, was
Licht ist. Dann ist es einfach da.
Und so werden Sie auch herausfinden, was der Sinn des Lebens ist, wenn Sie Ihre innere
Verwirrung klären können. Dann brauchen Sie nicht zu fragen, brauchen nicht danach zu
suchen, Sie müssen nur frei von allen Ursachen sein, die zur Verwirrung führen."
"


Quelle: j.krishnamurti das buch des lebens

savaboro schrieb:Es geht nicht ums Erschaffen Sarv, es geht um die Wahrnehmung. Die Zeitlose Ewigkeit Wahrnehmen im Hier und Jetzt.

Doch genau darum geht es.

Schau, ich weiss was du an Jimmy geschrieben hast, ich habe ja darauf geantwortet.
Und dort stand folgendes zuletzt;

"Snafu hatte es mal gesagt, das Ego erschafft die Zeit.
Nach der Bewusstwerdung wird das "auswehen" immer mehr erfahren, bis man durch das "enge Tor passt und im wahrem Leben ankommt, das Nirvana erreicht hat. Dann gibt es nichts mehr zu wandeln und nichts haftet mehr an, dann braucht es zwingend keine Wiedergeburten als Mensch mehr um sich dieser Anhaftungen bewusst zu werden."

Siehst du wie sehr es um das erschaffen der Zeit geht, bei deinem Text......
Darum sage ich: nein, das Ego erschafft die Zeit nicht, weil das Ego nicht Gott ist, hält sich einer für Gott selbst, ja dan Prosit auf das HOHE Ego.

savaboro schrieb:Siehst du das es völlig unterschiedliche Bezeichnungen sind?
Wo ist da die Klarheit? Wirrwarr nichts als Wirrwar.
Jetzt hol dir mal aus verschiedenen spirituellen Richtungen Ich Selbst Ego heraus und vermische es mit Wissenschaft Psyhologie und Mystizismus und etwas Esotherik rühre alles kräftig um und der Zirkus ist perfekt.

Mir geht es gar nicht darum sämtliche Konzepte zu verstehen. Das ist nicht entscheident mit dem Intellekt etwas zu erfassen, sondern vielmehr selbst die Augen aufmachen und bewusst werden.

Leute hören zb Tolle und hören und applaudieren. Wären sie bewusst, würden sie nicht applaudieren. Denn dann wüssten sie das da vorne jemand spricht der sich nichts daraus macht.

Konzepte sind wie Rezepte, eine Schritt für Schritt Anleitung für den Intellekt, aber Kochen kann man dann immer noch nicht, weil man das Kochen nicht versteht.

Es ist so als würde zb Tolle ne Stunde lang über das Düngen sprechen und anschließend geht man zu ihm und fragt : Also das Pferdemist der beste Dünger ist das kann gut sein, nur wie alt müssen die Pferde sein?
DAS sind Konzepte.

Nö kein Wirrwar, ich erkläre dir doch das alle Bezeichnungen unter einander Analog sind.......................................................
Natürlich sinds unterschiedliche bezeichnungen, denn jeder Philosoph hat seine eigene Formulationstechnik: ein Grieche schreibt nicht wie ein inder und umgekehrt.

Wo die Klarheit ist ?
Lies das nochmal bezüglich Bardon udn 4-poligerMagnet.

Oder aber einfach nur mein erster Post wo ich über die Synonyme/Analogien schreibe.......

Ne dieser zirkus ist eben scheisse......New age zirkus, oder komm wir machens so wies uns gefällt zirkus, evtl Crowley zirkus/Hawking zirkus....
Das soll man nicht machen, will man wirkliche klarheit.

Ich erkläre dir nochmal, das Früher die sogenannte Spiritualität, die man eben Religion auch nannte und die Wissenschaft ein und dasselbe Ding waren !

Wer trennt und unterscheidet wundert sich und kommt nicht auf die erkenntnis, das alles ein und dasselbe ist...

Wirrwar hat man wenn man zu sehr unterscheidet.

Du hast Esoterik und Exoterik: Wissenschaft des inneren und des äusseren.
Magie und MYstik nannte mna dies auch Früher.... beides ein udn dasselbe ding sozusagen.

@Amanon
Ja Zeit und Raum sind die bedingungen zum leben, nebst dem müssen...
Darum, man selber erschuf nicht die materielle Welt.