Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

@Realo

realo schrieb:
"Da kannst du dich noch so sehr winden und behaupten,..."

Wer windet sich denn hier? Ich habe Dir ein konkretes Beispiel genannt, darauf gehst Du mit keinem Wort ein und das sagt alles.

Meinst du etwa das hier?

cougar666 schrieb:Das stammt aus dem Jahr 2003 und entspricht daher nicht dem aktuellen Wissenstand. Nur ein Beispiel: Die Besiedlung Amerikas wird hier in die Zeit von 22.000 bis 25000 vor unserer Zeit gelegt. Der derzeit aktuelle Stand der Forschung geht aber davon aus, dass die Besiedlung erst vor 13.000 Jahren stattfand.

Erwartest du allen Ernstes, dass ich darauf eingehe? Na gut, ausnahmsweise mal, ein letztes Mal, aber es wird nicht besonders schmeichelhaft für dich ausfallen...

Denn deine Meinung, dass die Besiedlung erst vor 13.000 Jahren stattfand, die du uns hier als Fakt zu verkaufen vesuchst, unterschlägt den archäologischen Befund und erklärt leider nicht 20.000 bis 30.000 Jahre alte eindeutig auf menschliches Wirken schließende archäologische Funde. Als eindeutig werden hierbei Funde vom Fisherman’s Lake in Nordalaska betrachtet, die auf 20000 Jahre datiert werden, ebenso die Funde von Monte Verde. Andere Funde aus Tlapacoya in Mexiko im Verbund mit Knochen ausgestorbener Tiere werden auf 22000 bis 24000 Jahre datiert.

Zu diesen Funden und Hypothesen auch ein langer Thread:
http://www.fdoernenburg.de/Forum/viewtopic.php?f=11&t=2957

Es ist auch nicht richtig, dass es eine abschließende "gültige" Theorie zur Erstbesiedlung Amerikas gibt; vielmehr gibt es ein halbes Dutzend konkurrierender Hypothesen und Modelle.

Wikipedia: Models of migration to the New World
Wikipedia: Besiedlung Amerikas
Aborigines-Hypothese > Wikipedia: Kennewick Man
Wikipedia: Pre-Siberian American Aborigines
Solutréen Hypothese  Clovis-Kultur
Wikipedia: Solutrean hypothesis
http://www.centerfirstamericans.com/mt.php?a=47 (Archiv-Version vom 27.09.2008)
http://www.pbs.org/wgbh/nova/transcripts/3116_stoneage.html
http://www.pbs.org/saf/1406/features/dna.htm (Archiv-Version vom 07.03.2009)

Man sollte sich also tunlichst gründlich in die Materie einlesen, anstatt voreilig mal wieder mit Halbwissen zu "glänzen" und damit nur unter Beweis zu stellen, dass man nicht auf dem aktuellen Stand der Debatte ist. So viel deiner "Kritik" an der Bradsahw Foundation.

War wohl mal wieder nix, hmmm? :D

Prophylaktisch noch dies: Egal was jetzt noch von Cougars Seite kommen mag (denn natürlich sucht er jetzt nach "Beweisen", dass Amerika erst vor 13.000 Jahren besiedelt wurde, obwohl die Clovis-Kultur bereits vor 13.000 Jahren durch den Asteroiden-Absturz, der die jüngere Dryas einleitete, untergegangen war (wann mögen die wohl angekommen sein und ihre Kultur begründet haben? *kopfkratz*)) -- ich war nur hier wegen Dieters exotischer "Theorie", und da von Dieters Seite nix mehr kommt und auch die offenen Fragen nun schon einen Monat im Raum stehen, ist der Thread altersschwach geworden. Ich steh aber mehr auf Jugend und Thesen, die in Saft und Kraft stehen. :D

ciao, Dieter! :D

@Realo
dann steht cougar ja auch in dem Punkt gegen Dieter denn führt das Aussterben von Clovis ja auf Atlantis RS zurück.

@nocheinPoet
Dann rück mal raus damit, wann ist der Letzte Dino über die Erde
gewandert? Wann der letzte NT? Weisst Du nicht?
Wann war die Flut? vor 80K Jahre bis 12,5K Jahre?
Eben, genaues weiss man nicht.
Hier mal ein beispiel für die Flut:

Die Flut soll laut Englischen Wissenschaftlern den Kanal in den
Kalkstein gegraben haben, den Kanal zwischen England und
Frankreich. Die grossen Flüsse die in die Nordsee fliessen
haben damals einen riesigen Süsswassersee enstehen
lassen, dort wo heute die Nordsee ist war vorher Land
von England über Helgoland bis hoch in den Norden.
Zu dieser Zeit war auch Meterhoch Eis in Europa das
anfing zu tauen, Schmelzwasser lässt diesen See ansteigen
und überlaufen. Ein Damm aus Eis bricht an der Stelle an
der nun der Kanal entsteht, die Flutwelle sollte so
ca. 100 Meter (geschätzt)(jemand hat 300 Meter errechnet
was mir zu hoch erscheint) durch den Atlantik fließen, bricht
die Barierren zum Mittelmeer und Schwarzmeer usw. .........

Hier die Quellen:
http://www.theotherside.co.uk/tm-heritage/background/channelform.htm (Archiv-Version vom 08.06.2009)
http://www.sciencemuseum.org.uk/antenna/megaflood/index.asp (Archiv-Version vom 01.12.2008)

Das dies nicht von den Ägyptern aufgeschrieben wurde mag daran
liegen das dies vor den Ägyptern passiert ist, oder nicht jedes
Volk das überlebt hat.

@maxtron

Dann rück mal raus damit, wann ist der Letzte Dino über die Erde gewandert?

Mit Sicherheit nicht vor 12.000 Jahren.


Wann der letzte NT? Weißt Du nicht?

Sicherlich nicht vor 2.000 Jahren.

Ansonsten esse eine Banane, ich weiß nicht was Du außer trollen hier willst. Es gibt nichts das für RSA spricht, aber ganz viel dagegen, das ist einfach nur Murks. Aber Du kannst Dir ja gerne die beiden Märchenbücher von Bremer kaufen.

@Realo
Der Kometenabsturz ist bisher nur eine Hypothese, der von etlichen Seiten vehement widersprochen wird. Z.B. liegen die Brandereignisse wohl etliche 100-1000 Jahre auseinander (natürlich nur wenn man radiometrischen Datierungen vertraut ;) ) und können auch durch Blitzschläge verursacht worden sein. Hab hier irgendwo einige Contra-papers rumfliegen, sollten aber auch per Google zu finden sein.

maxtron schrieb:Das dies nicht von den Ägyptern aufgeschrieben wurde mag daran
liegen das dies vor den Ägyptern passiert ist, oder nicht jedes
Volk das überlebt hat.

Es kann dies schon deshalb kein Volk überlebt haben, weil es damals in der Region, wo die Flut passierte, noch gar keine Völker oder Menschen gab.

maxtron schrieb:Eben, genaues weiss man nicht.

Doch, maxtron, man weiß Genaueres. Die beiden Fluten, die England vom Kontinent trennten, erfolgten 425 und 180 kya. Der erste Exodus des modern Menschen aus Afrika erfolgte aber erst 100 ky später, nämlich vor 80.000 Jahren.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,495288,00.html
Diese Megaflut hatte also überhaupt keine Auswirkungen auf den Menschen.

@frank D

Wie auch immer; es muss einiges losgewesen sein vor 13.000 Jahren, und für die dortigen Menschen nichts besonders Erfreulicheres, schließlich begann die Jüngere Dryas, wo wiederum für 1300 Jahre der nordamerikanische Kontinent bis zum 40. Breitengrad runter mit Eis bedeckt wurde. Aber es ging ja um die Frage der Erstbesiedlung Amerikas, die noch völlig ungelöst ist, so dass jede Seite die Hypothese für sich in Anspruch nehmen kann, die von ihr favorisiert wird.

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Ansonsten esse eine Banane, ich weiß nicht was Du außer trollen hier willst. Es gibt nichts das für RSA spricht, aber ganz viel dagegen, das ist einfach nur Murks. Aber Du kannst Dir ja gerne die beiden Märchenbücher von Bremer kaufen.

Das einzige was hier Banane ist, sind doch deine Kommentare...
Was Ich kann oder mache ist immer noch meine sache,
aber trolle ruhig weiter.


@Realo
Deswegen findet man ja auch Knochen am Nordseegrund,
der vorher Land war.
Genau über diesen Zeitraum wird ja in beiden Texten gesprochen
der eine sagt so....

@maxtron

Wenn ich von Menschen spreche, meine ich immer homo sapiens, nicht homo erectus, Neandertaler etc. Ich schreib das nicht in jedem Beitrag, der von menschen handelt, eigens dazu.

War aber eigentlich auch nur als Ergänzung zu deinem Beitrag gedacht, nur damit man mal ne Vorstellung davon kriegt, von was für Zeiträumen wir hier reden.

@maxtron
Klar findet man da Knochen - von Mammuts, Bisons etc. Aber zeig mir einen einzigen menschlichen Knochen von dort...

Ach noch was, in der Weichsel-Eiszeit, in deren letzten 25.000 Jahren der Cro Magnon auch schon in Europa lebte, war die Nordsee tatsächlich zum großen Teil ausgetrocknet. Daher ist es nicht verwunderlich, dass dort auch Knochen moderner Menschen entdeckt wurden. das hat nun aber rein gar nix mit der von dir erwähnten (und von mir verlinkten) großen Flut zu tun, die den Kanal schuf und damit die Abtrennung des Sockels der heutigen Britischen Insel vom Kontinentalsockel.

@Realo

Realo schrieb:Erwartest du allen Ernstes, dass ich darauf eingehe? Na gut, ausnahmsweise mal, ein letztes Mal, aber es wird nicht besonders schmeichelhaft für dich ausfallen...

Denn deine Meinung, dass die Besiedlung erst vor 13.000 Jahren stattfand, die du uns hier als Fakt zu verkaufen vesuchst, unterschlägt den archäologischen Befund und erklärt leider nicht 20.000 bis 30.000 Jahre alte eindeutig auf menschliches Wirken schließende archäologische Funde. Als eindeutig werden hierbei Funde vom Fisherman’s Lake in Nordalaska betrachtet, die auf 20000 Jahre datiert werden, ebenso die Funde von Monte Verde. Andere Funde aus Tlapacoya in Mexiko im Verbund mit Knochen ausgestorbener Tiere werden auf 22000 bis 24000 Jahre datiert.

Mal wieder ein Schuss der gewaltig nach hinten losgeht. Schon bei Wiki findest Du dazu folgendes:

"Es ist fraglich, ob neue Funde in Mexiko die Theorien einer nacheiszeitlichen Besiedlung ins Wanken bringen können. Wissenschaftler haben nahe der Stadt Puebla Fußabdrücke ausgegraben, die gemäß ersten Einschätzungen 40.000 Jahre alt sein könnten. Sollte sich diese erste Annahme bestätigen, würde dies die Sicht auf die Besiedlungsgeschichte Amerikas revolutionieren. Einige „Kandidaten“ für Fundstellen, die älter sind als ca. 13.000 Jahre, wie etwa von Niède Guidon untersuchte Felsmalereien in Brasilien oder Steingeräte in den USA, haben einer näheren wissenschaftlichen Überprüfung allerdings nicht standgehalten."

Und bei www.archaeologie-online.de findet Du - neben 1000 anderen wissenschaftlichen Seiten, die das alle bestätigen - folgende Aussage der Uni Bern:

"Amerikas Ureinwohner wanderten vor etwa 11.000 Jahren von Sibirien über die Bering-Strasse auf den nordamerikanischen Kontinent ein. Dies zeigen genetische Untersuchungen eines internationalen Forschungsteams.

Eine internationale Forschergruppe wies mit populationsgenetischen Methoden nach, dass die Besiedelung Amerikas über den nördlichsten Landteil erfolgte und sämtliche Völker der amerikanischen Ureinwohner mit hoher Wahrscheinlichkeit von einer einzigen Migrationswelle vor etwa 11.000 Jahren abstammen. Die wissenschaftliche Theorie, dass die ersten amerikanischen Siedler über die damalige Landbrücke zwischen dem amerikanischen und asiatischen Kontinent kamen, wird somit auch von der genetischen Seite her unterstützt."

Tja man sollte halt nicht nur Schwurbelliteratur lesen...

würde ich jetzt schreiben, wenn ich Deinen Diskussionsstil hätte, mach ich aber nicht, sondern formuliere es so: Es kann durchaus sein, dass Amerika auch schon früher besiedelt worden ist, das ist aber derzeit nicht bestätigt und bisher konnten alle entsprechenden Funde entkräftet werden. Solange wir also nichts haben, was eine anderes Besiedlungszeit nahe legt, sollte eine seriöse Quelle auch mit der Zeit arbeiten, die als wissenschaftlich mehrheitlich anerkannt gilt.

Realo schrieb:Es ist auch nicht richtig, dass es eine abschließende "gültige" Theorie zur Erstbesiedlung Amerikas gibt; vielmehr gibt es ein halbes Dutzend konkurrierender Hypothesen und Modelle.

Das es eine "abschließende" Theorie gibt habe ich nie behauptet. Ich habe lediglich belegt - und nun erneut - dass Deine Quelle einen ziemlich groben Fehler enthält und schon aus diesem Grund nicht aussagekräftig ist. Die Darstellung der Toba-Eruption, die viel zu lokal dargestellt wird, ist ein weiterer Fehler, denn alle Wissenschaftler, die hierzu was aussagen können, sind sich einig, dass nur in Afrika einige wenige Menschen der Gattung Homo Sapiens diese Katastrophe überlebt haben.

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27285/1.html
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/16/16437/1.html

Vielleicht hilft das ja. Findet man im verlinkten Wiki unter Diskussion mit dem Hinweis, das der Artikel korrigiert werden müsste.

cougar666 schrieb:Das es eine "abschließende" Theorie gibt habe ich nie behauptet. Ich habe lediglich belegt - und nun erneut - dass Deine Quelle einen ziemlich groben Fehler enthält und schon aus diesem Grund nicht aussagekräftig ist.

Zähl doch mal bitte nach; ich habe nicht eine Quelle angegeben, sondern sieben.

Bei so einem Ignoranten wie dir ist selbst der liebe Gott machtlos. Genau das, was ich vorausgesagt habe: Er kommt an mit an den Haaren herbeigezogenen angeblichen "Gegenbeweisen" und hat dabei Probleme zwischen den Zeilen zu lesen.

"Es ist fraglich, ob neue Funde in Mexiko die Theorien einer nacheiszeitlichen Besiedlung ins Wanken bringen können. Wissenschaftler haben nahe der Stadt Puebla Fußabdrücke ausgegraben, die gemäß ersten Einschätzungen 40.000 Jahre alt sein könnten. Sollte sich diese erste Annahme bestätigen, würde dies die Sicht auf die Besiedlungsgeschichte Amerikas revolutionieren. Einige „Kandidaten“ für Fundstellen, die älter sind als ca. 13.000 Jahre, wie etwa von Niède Guidon untersuchte Felsmalereien in Brasilien oder Steingeräte in den USA, haben einer näheren wissenschaftlichen Überprüfung allerdings nicht standgehalten."

Ich sprach von archäologischen Befunden, die 20–24 ky alt sind: "Funde vom Fisherman’s Lake in Nordalaska betrachtet, die auf 20000 Jahre datiert werden, ebenso die Funde von Monte Verde. Andere Funde aus Tlapacoya in Mexiko im Verbund mit Knochen ausgestorbener Tiere werden auf 22000 bis 24000 Jahre datiert." Daran lässt sich nicht rütteln, und solange die nicht geklärt sind, kannst du dausendmal Wikipedia oder den lieben Gott zitieren, die sind nun mal Fakt. Und diejenigen Teile von Wikipedia, die darauf hinweisen, dass hier noch ein Theoretiker-Krieg herrscht und es noch keine abschließende Theorie zur Erstbesiedlung Amerikas gibt, hast du wohlweislich unterschlagen, weil das dich ja, der du hier eine von 5 weiteren Hypothesen als der Wieisheit letzter Schluss zu verkaufen versuchst, widerlegen würde.

"Und bei www.archaeologie-online.de findet Du - neben 1000 anderen wissenschaftlichen Seiten, die das alle bestätigen - folgende Aussage der Uni Bern:"

Nö. Ich komme da nur auf die Hauptseite, aber zu keinem Artikel mit dem Thema.

Noch einmal ganz langsam zum Mitlesen: Ich habe geschrieben, und das ist der Stand der Debatte, dass es ein halbes Dutzend von Hypothesen zur Erstbesiedlung Amerikas gibt, von denen sich noch keine als endgültig durchgesetzt hat. Jede hat was für sich, keine kann alles erklären. Damit hat die Bradshaw Foundation das Recht, die Erstbesiedlung (sich stützend auf den archäologischen Befund) bei 22 ky anzusetzen statt bei 11 ky. Und selbst das ist nicht der Punkt, sondern der Punkt ist, dass das Material, das die Bradshaw Foundation für ihre Grafik benutzt, bis zum Juli 2009 reicht. Und schau mal auf den Kalender.

Und noch etwas: Die genetischen Befunde der Ureinwohner Amerikas (Indianer) reichen tatsächlich nur 11 ky zurück, eben weil die Vorfahren der Indianer erst nach Ehnde der Eiszeit einwanderten. So what. Wo ist dein Problem? Will ich die Indianer verleugnen? Die Europäer kamen ja auch erst vor etwas über 500 Jahre auf den Kontinent. Es geht hier ja nicht um die ältesten Ethnien Amerikas, sondern um die Erstbesiedelung Amerikas, und man sollte doch bitteschön keine Äpfel mit Birnen vergleichen. Genetisches Material kann man nun mal nur von Lebenden oder noch nicht allzu lange Toten entnehmen, und da sind die Indianer die "ältesten Exemplare", die wir haben. Es gibt nun mal seit ein paar tausend Jahren, genauer seit ca. 12.800 Jahren, keine Clovis-Leutz mehr, die nun mal eben keine Indianer waren, sondern möglicherweise Europäer aus dem Solutréen, die 18–20 kya über das Eis des Nordmeers eingewandert sein könnten, aber das ist auch bloß eine Hypothese, und Indianer sind auch keine Nachkommen der Aborigines, die möglicherweise bereits 40–50 kya nach Feuerland einwanderten, oder Ureinwohner der polynesischen Inseln, die vor 30.000 Jahre nach Chile gesegelt sein könnten, weil man auch dort sehr alte Spuren gefunden hat. Das alles kann und will der Artikel, der sich mit den (jetzigen) Ureinwohnern und ihrem Ursprung befasst, selbstverständlich nicht leisten.

Cougar, ich lass dich jetzt allein mit deiner Welttheorie, und hoff für dich, dass jetzt Dieter noch mal auftaucht, mit dem kommst du argumentativ ganz definitiv besser zurecht. :D

Hallo

Schaut euch das an was ne Diskussion. Es stimme Realo zu.
Es wurden in Mexiko viele Werkzeuge und Bearbeitetes Gestein gefunden das auf 20000 Jahre datiert wurde und bis heute weiß niemand wer oder "was" das hinterlassen hat.
Gestein das härter ist ist als Granit und nur in den tiefsten Erdebenen auf zu finden ist.
Ja ja die Ignoranten halten sich wieder an die Fakten-"nenn mir einen seriöse Quelle hier und da usw". Es ist die Fantasy und Vorstellungkraft die unsere Welt zu dem machte was sie heute ist. Wer hat in der Steinzeit ein so hartes Gestein perfekt zersägt das man es zB als Tempelwände hätte nutzen können? Bohrungen usw.
Lest zwischen den Zeilen, aber faktfanatischen Pseudowissentschaftlern sowas zu erzählen bzw einen anstoß zum nachdenken zu geben ist wie dem Papst zu sagen es gäbe keinen Gott. sry falsches Thema.
Es gibt einen super film von EvD - jajaja der Däniken der blabla Dummschwätzer.
Einfach schauen und darüber nachdenken, vergessen was man weiß und sich einfach mal in gedanken gehen lassen. https://www.youtube.com/watch?v=eIgbGCfRZu0
Das komische ist ja das dié dort gezeigten Steinplatten schon vor der Mayaepoche genau so dort standen und jetzt kommt mir ja nicht mit " das war die Natur ".
Ich denke wir alle sollten unseren Horizont erweitern und eben nicht nur das wissen wollen was uns andere gelehrt haben.Es ist niemand !"Verrückt"! nur weil er Dinge untersucht die eben nicht alle Interessieren.
Ps Völkerwanderung - soweit ich weiß wurde Amerika von einwanderern aus dem heutigen Sibirien besiedelt die dann aber wieder verschwanden. Dies ist bewiesen da man Pfeilspitzen die ca 25000 - 30000 Jahre alt sind fand, die aber einem Nomadenvolk aus Sibirien zugeordnet werden. Diese kamen über die Beringstraße.
Ich zitiere:
"Der Zeitraum reicht von 28.000 bis. 9.000 vor Christus.
Der älteste Fund stammt aus Chile (Fundstätten von Monte Verde) und datiert von etwa 33.000 vor christus. Älteste Fundstätte in Argentinien ist die Piedra Museo in der Provinz Santa Cruz, die auf 13.000 v.Chr. datiert wird.
Diese Funde sprechen dafür, dass es auch Einwanderungen über andere Routen als über Alaska gegeben hat, denn sonst hätte man in Alaska die ältesten Einwanderungsspuren finden müssen. Südamerika und Nordamerika könnten also unabhängig voneinander besiedelt worden sein."

MfG Manoo

@manoo
Hast Du meine email nicht bekommen? Diese Platten haben NICHTS mit den Maya zu tun, die stammen aus Tiwanaku in Bolivien - ein paar 1000 km weg vom Schuss.

Die Platten sind aus SANDSTEIN und nicht "härter als jeder Granit", und die wurden um 600 n. Chr. verbaut und sind keine 10000 Jahre alt. Auch wiegt keine 900 t, der schwerste da verbaute Stein liegt um die 63 t, der Rest ist eine Erfindung von Graham Hancock, der einfach mal 400 t annahm, was dann von Däniken einfach mal mehr als verdoppelt wurde.

Wenn man über die Wissenschaft herzieht sollte man schon die Fakten kennen, und nicht einfach den GreWi-Quatsch unreflektiert wiederkäuen.

Link 1:

The mega-flood that made Britain an island had a major impact on the migration of early humans in Europe. There's little evidence that early humans were in Britain between 180,000 and 60,000 years ago, despite a warm climate and plenty of big mammals around for food.

'This happened around 60,000 years ago, and coincides with the first human site found in this country after a gap of 120,000 years,' explains Sanjeev Gupta from Imperial College London.

http://www.sciencemuseum.org.uk/antenna/megaflood/142.asp (Archiv-Version vom 19.03.2010)

So, also 60.000 Jahre...

Link 2:

Ice sheets blocked the North Sea
By 18,000 years ago, it was the height of the Ice Age.

Ice sheets 1,500 metres thick covered northern Britain and much of the Continent.

Sea levels fell considerably because so much water was trapped in the growing ice sheets - Map 1 shows that rivers of Nord - Pas de Calais flowed either towards the Rhine or the Seine.

(Hellblau : Nordeuropa vor der Flut)
MAP 1: 25,000 years: When sea-level were much lower , the rivers flowed across grassy plains where the sea used to be.

MAP 2: 18,000 years ago, a "land bridge" emerged as sea level fell. Then ice sheets blocked the North Sea, creating a giant pond which overflowed, gouging deeper valleys through the "land bridge"

MAP 4: 8,500 years ago - sea level rises, flooding through the gaps in the hills, joining the North Sea and the Atlantic.

Hier ist jemand anderer Meinung und es passt in den Zeitrahmen, sagen wir mal
diese Eiszeit wurde durch Tonga oder den Nuclearen Winter der kämpfenden
Götter ausgelöst, und durch den absichtlichen absturz der RS wieder beendet.
Die Veden sind die Überlieferung der überlebenden die vom Himalaya nach einer
eingewöhnungszeit herabstiegen um die Erde neu zu bevölkern.
Nein nicht alle Tiere mussten mit, es reichten schon ein paar DNA Proben...

Bitte beim Topic der RS Atlantis bleiben, für andere Diskussionsstränge gibt es andere Themen, notfalls können diese auch noch erstellt werden.
Außerdem muss ich meine Bitte nach einem angemessenen Umgangston wohl nocheinmal wiederholen, diesmal speziell auch an @Realo gerichtet.