Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

Tja, aber was will man machen? "Der Klügere gibt nach" ist bekanntlich die Abkürzung von "Der Klügere gibt so lange nach, bis er der Dumme ist."

Aber ich finde Thema und Diskussion richtig gut. Immer wenn ich mal ganz ganz traurig bin, denke ich an

Atlantis => Teufel, ergo: Klumpfuß => Antriebsschaden

und schon hab ich wieder gute Laune. :D

@bigbear60

Nee du... da haste einen falschen Eindruck bekommen.
Dieter, du hörst jetzt mal kurz weg!
Ich sympathisiere mit dem Q-SZ, dem Moredread, dem Frank D... und stichel gern den Dieter... aber pssst.

das wirklich interessante an der thematik ist eigentlich nur mehr der "soziologische" anteil

eiskalt und teilweise grenzwertig nutzt hier der protagonist die "dynamik" einer forendiskussion um eine, in den grundzügen schon völlig unlogische und mit eigenwilligsten erklärungsversuchen versehne, sichtweise einer geschichtsneuschreibung anhand von mythen, legenden, gedichten, liedern und märchen unters volk zu bekommen
jede einzelthese hält in sich keinerlei wissenschaftlichen prüfung (bzw. generellen näheren prüfung) stand, geschweige einer "synchronisation" der einzelthesen zum gesamtbild ...... die synchronisation stellt ein einziges fiasko dar:

weltweite sichtbarkeit der rs vs. höhe der rs (z.b. tanz der harzer hexen war erkennbar usw)
augenzeugenberichte vs. auswirkungen des szenarios
verschwinden sämtlicher nachweisbarer spuren vs. weltweite sintflut
saharasandentstehung (temp. fusion) vs. pyramiden
dinosaurier lebten zeitgleich mit menschen vs. funde
und diese liste könnte man beliebig lang weiterführen




der protagonist hat generell einen sehr großen fehler begangen, dass er nicht analog wie evd auf "insellösungen" gesetzt hat, sondern ein "geschlossenes system" erkannt haben will und deshalb eigentlich gegenseitig bestätigende fakten benötigt

dieses problem (stimmige durchgängige logikkette) scheut der protagonist wie der teufel das weihwasser ...... deshalb nutzt er mit bravour die dynamik einer forendiskussion und schafft es immer wieder, mit allseitsbekannten zufluchtsgebahrmethoden, den kopf aus der schlinge zu ziehen ........ ihm gelang es sogar in einem reinen wissenschaftsform den ungeliebten gesprächsstrang (mondenstehung krater in krater usw.) über die mannamschine hin zu einer "kochbuchbesprechung" zu lenken ...... hut ab davor ..... quatsch was sag ich, eigentlich feige und selbstbelügend

das einzige problem ist eigentlich nur, dass immer wieder von hundersten in´s tausendste diskutiert wird und niemals ein gesprächsstrang durchgängig und vollständig abgeschlossen und fixiert und darauf aufbauend weiterdiskutiert wird ...... beleidigungen usw. runden das thema ab ...... aber was soll der running gag wird noch weiter laufen und das nächste - altbekannte - schweinderl durch die forengemeinde getrieben

waage schrieb:das einzige problem ist eigentlich nur, dass immer wieder von hundersten in´s tausendste diskutiert wird und niemals ein gesprächsstrang durchgängig und vollständig abgeschlossen und fixiert und darauf aufbauend weiterdiskutiert wird

genau erkannt. Und deswegen ist6 das ganze grottenlangweilig, absolut sinnlos und in keinster Weise die vielen kWh wert die hiermit an Rechnerzeit verheizt wird.

Was juckt es den wenn seitenlang über dummblöde Details irgendwelcher Sandablagerungen an irgendeinem Strand gelabert wird, wenn die ganze Geschichte an sich doch einfach nur hanebüchener Unsinn ist.


Das ganze ähnelt dem Unterfangen die Existenz des Weihnachtsmannes zu wiederlegen indem man versucht zu beweisen das er ein Jackett mit 7 Knöpfen an hat und man gleichzeitig den Nachweis führt dass es keine Jacketts mit 7 Knöpfen gibt und dann seitenlang über Jackets, Mode und Schneiderei, Spinnerei und Schafzucht diskutiert und sich gegenseitig völlige Ahnungslosigkeit in Schafzucht vorwirft.

Banane das Ganze

@UffTaTa

UffTaTa schrieb:Was juckt es den wenn seitenlang über dummblöde Details irgendwelcher Sandablagerungen an irgendeinem Strand gelabert wird, wenn die ganze Geschichte an sich doch einfach nur hanebüchener Unsinn ist.

jeder weiß, dass die geschichte hanebüchen ist, trotzdem wird seit 5 jahren diskutiert

anhand von einfachsten beispielen eine einzelthese im detail durchgehen, ausdiskutieren und fixieren ..... dann ist ganz ganz schnell die luft raus und der deckel drauf ..... hauptsache den gesprächsstrang zum ende zu bringen .....

z.b. wenn sand (über fusionsprozess) ja dann keine qyramide usw usf. dann im nächsten schritt kippt die sandthese weg, da kein nachweis für den sandprozess (bzw. nachweislich natürlich entstanden) ........

oder mit jedem anderen bsp. machbar ..... ja nicht ablenken lassen, stringent beim gesprächsstrang bleiben und keine angriffsfläche fürs zufluchtsgebahren bieten (siehe bsp. mondentsehen zum kochrezept)

@waage
@UffTaTa

Genau das versucht er ja immer zu vermeiden.

Jedesmal wenn ich den Maßstab verändern möchte und von seinen abwegigen Berechnungen kleiner und im Gesamtkonzept unwichtiger Details den Blick auf Paradoxa lenken will, wie eben Dinosaurier, die sich den Lebensraum mit Menschen teilen und sich in weniger als 50000 Jahren evolutionär zu Vögeln entwickeln, schießt er aus allen Rohren, wirft mir Unwissenheit und fehlenden Sachbezug vor...

@Commonsense
@waage
@UffTaTa
Eins habt ihr vergessen. Wenn man ihn dann mal wirklich in die Enge treibt, dann verschwindet er eine Weile aus der Diskussion mit seiner klassischen Behauptung, man könne ja nicht wissenschaftlich diskutieren. Sobald er glaubt, dass Gras drüber gewachsen ist, kommt er wieder wie der schon besagte Kasperle.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Genau das versucht er ja immer zu vermeiden

viele wege führen ja bekanntlich nach rom ...... das thema hat soviele schmerzen, brennt an allen ecken und enden lichterloh ........ hier gehts auch nicht um den gegenbeweis des weihnachtsmannes sondern schlicht und einfach darum, dass bei stringenter durchgänger betrachtung fixiert wird, dass der angeblich gefundene generalschlüssel - für alte überlieferte schriften - nicht konform mit der story von h. b. geht ........... egal ob irgendwelche überlieferungen einen wahren kern besitzen oder nicht ..... schlicht und einfach die darauf hingebogene geschichte von h.b. passt nicht zusammen und dies kann bei ordentlicher und einiger diskussionskultur ganz ganz leicht belegt werden (gut fixiert ist dies somit auch nicht wieder recyklingsfähig ist) ....... der einzige schlüssel zum "erfolg", von besagtem herrn, ist mit diversen taktiken dies zu unterbinden ....

präsentiert ihm eine griffige frage und bevor diese nicht vollumfänglich beantwortet ist, kollidierende thesen bereinigt worden sind , gehts keinen schritt weiter ...... that´s it (nach meiner meinung) und die unsäglichen beleidigungen, diffarmierungen und das ausquatschen von privaten gesprächsinhalten (hr. b. so etwas geht eigentlich überhaupt nicht) haben endlich ein ende ....... widerlegt (im sinne des autoren) kann das thema sowiso nicht werden ........ egal ob schiller wiederaufersteht oder oder oder


@spoeckenkieke
ps: wenn das zufluchtsgebahren (gras drüber wachsen lassen) praktiziert wird einfach nicht auf was neues einlassen, sondern immer wieder konzentriert auf die offene frage

UffTaTa schrieb:Das ganze ähnelt dem Unterfangen die Existenz des Weihnachtsmannes zu wiederlegen indem man versucht zu beweisen das er ein Jackett mit 7 Knöpfen an hat und man gleichzeitig den Nachweis führt dass es keine Jacketts mit 7 Knöpfen gibt und dann seitenlang über Jackets, Mode und Schneiderei, Spinnerei und Schafzucht diskutiert und sich gegenseitig völlige Ahnungslosigkeit in Schafzucht vorwirft.

HAHA das trifft es wirklich sehr gut :D

waage schrieb:das wirklich interessante an der thematik ist eigentlich nur mehr der "soziologische" anteil

eiskalt und teilweise grenzwertig nutzt hier der protagonist die "dynamik" einer forendiskussion um eine, in den grundzügen schon völlig unlogische und mit eigenwilligsten erklärungsversuchen versehne, sichtweise einer geschichtsneuschreibung anhand von mythen, legenden, gedichten, liedern und märchen unters volk zu bekommen
jede einzelthese hält in sich keinerlei wissenschaftlichen prüfung (bzw. generellen näheren prüfung) stand, geschweige einer "synchronisation" der einzelthesen zum gesamtbild ...... die synchronisation stellt ein einziges fiasko dar:

weltweite sichtbarkeit der rs vs. höhe der rs (z.b. tanz der harzer hexen war erkennbar usw)
augenzeugenberichte vs. auswirkungen des szenarios
verschwinden sämtlicher nachweisbarer spuren vs. weltweite sintflut
saharasandentstehung (temp. fusion) vs. pyramiden
dinosaurier lebten zeitgleich mit menschen vs. funde
und diese liste könnte man beliebig lang weiterführen




der protagonist hat generell einen sehr großen fehler begangen, dass er nicht analog wie evd auf "insellösungen" gesetzt hat, sondern ein "geschlossenes system" erkannt haben will und deshalb eigentlich gegenseitig bestätigende fakten benötigt

dieses problem (stimmige durchgängige logikkette) scheut der protagonist wie der teufel das weihwasser ...... deshalb nutzt er mit bravour die dynamik einer forendiskussion und schafft es immer wieder, mit allseitsbekannten zufluchtsgebahrmethoden, den kopf aus der schlinge zu ziehen ........ ihm gelang es sogar in einem reinen wissenschaftsform den ungeliebten gesprächsstrang (mondenstehung krater in krater usw.) über die mannamschine hin zu einer "kochbuchbesprechung" zu lenken ...... hut ab davor ..... quatsch was sag ich, eigentlich feige und selbstbelügend

das einzige problem ist eigentlich nur, dass immer wieder von hundersten in´s tausendste diskutiert wird und niemals ein gesprächsstrang durchgängig und vollständig abgeschlossen und fixiert und darauf aufbauend weiterdiskutiert wird ...... beleidigungen usw. runden das thema ab ...... aber was soll der running gag wird noch weiter laufen und das nächste - altbekannte - schweinderl durch die forengemeinde getrieben

Das ist sooo guuut, dass ich es einfach zitieren muss ...

Mein angeblich größter Fehler - nicht wie EvD auf Insellösuungen zu setzen, sondern ein Gesamtkonzept von Atlantis, vorsintflutlicher Zivilisation und Endzeitkatastrophe zu präsentieren - ist nämlich in Wirklichkeit mein ganz großer Vorteil.

Weil sich alles irgendwie gegenseitig bestätigt, sind doch meine Kritiker so sauer und setzen statt auf konkrete Fakten auf pauschale Diffamierung (angeblich "keine wissenschaftlich fundierte Diskussion mit mir möglich usw.)

Täglich (!) finde ich weiter Indizien für die Vernetzung aller diesbezüglichen Informationen, die ein ganz anderes Geschichtsbild ergeben.

Und wer hier behauptet, dass Warvenchronologien oder ähnliches unter Wissenscahftlern unumstritten ist, hat keine Ahnung von den Fakten oder ignoriert die Tatsachen. Nachzulesen bei Chrisian Blöss (Ceno-Crash) oder Blöss/Niemitz (C-14-Crash) oder einfach bei Tollmanns in der Gegenüberstellung von klassischer Stratigraphie mit absolut unpassenden radiometrischen Datierungen in Australien. Der dort von R.O. Chalmers geprägte Begriff "Altersparadoxon" für die Unauflösbarkeit der widersprüchlichen Aussagen von klassischer Stratigraphie und radiometrischer Datierung hat dann Eingang in den Titel meines zweiten Buches gefunden.

Und für all diejenigen, die so tun als hätte ich das Nebeneinander von Dinos und Menschen erfunden: Schon lange vor mir haben andere Forscher Hinweise in Überlieferungen gefunden auf gemeinsame Vergangenheit von Dinos und Menschen, haben auf Fußabdrücke und C-14-Datierungen von unversteinerten Dinoknochen (27.000 bis 33.000 Jahre alt) hiingewiesen.

Tri tra tullla

Jetzt hamwas wieder c14, Tollmans usw. Obwohl schon alles zigmal widerlegt. Er versucht wieder eine Detaildiskussion loszutreten.


Übrigens Dieter du hast garkeine Kritiker, nur Richtigsteller deiner Behauptungen.

D-Bremer schrieb:Täglich (!) finde ich weiter Indizien für die Vernetzung aller diesbezüglichen Informationen, die ein ganz anderes Geschichtsbild ergeben.

Ja, genau - wer suchet, der findet! (Vergleiche: "Bibelcode" ....)

Da ist noch ein Indiz, das bisher nicht berücksichtigt wurde: Wenn man sich die Konstellation des Sternenenhimmels genau anschaut, wird man feststellen, dass es sich hierbei um eine "Malen-nach-Zahlen" - Vorlage handelt. Und wenn man die richtigen Punkte miteinander verbindet, dann erhält man den Schriftzug "A-T-L-A-N-T-I-S" !!

Völlig unverständlich, dass das bisher noch niemandem aufgefallen ist !!

@D-Bremer
wie Du gerade mal wieder bewiesen hast :

D-Bremer schrieb:Schon lange vor mir haben andere Forscher Hinweise in Überlieferungen gefunden auf gemeinsame Vergangenheit von Dinos und Menschen, haben auf Fußabdrücke und C-14-Datierungen von unversteinerten Dinoknochen (27.000 bis 33.000 Jahre alt) hiingewiesen.

betreibst Du bei wieder mal " Cherrypicking " ......alle Datierungen die nicht zu Deiner "Ideee " passen sind verfälscht , die die Dir passen sind " Beweise " ....
Neben der Falschmessung von mit Schellack behandelten Dinoknochen , hast Du in der Vergangenheit auch die Datierungen von Höhlenmalereien aus Kreisen ( angeblich die RS ) und die Nanodiamanten eines Meteoriteneinschags am Ende der Clovis-periode als Beweise gebracht .
Deine Idee der verfälschten Datierungen ist auch deshalb Unsinn, weil ausgerechnet beim Alter des Mondes , dessen Materilal zum Zeitpunkt der angeblichen Explosion noch im Erdmantelsteckte und der das danach ja nur kurzfristig die Atmosphere durchflog , die angeblich grösste Verfälschung erfolgte .........die proben der Erde die ja unter dem angeblich radiaktiven Niederschlag Jahre oder Jahrzehnte unbewohnbar gewesen sein soll ( also die grösste Dosis abbekommen haben muss ) zeigt aber das gelcihe Alter............

Blöd auch das die angeblich gleichzeitig ausgestorbenen Urmenschen , die eiszeitliche Megafauna usw. nicht ein Fossil neben den Dinos zurückliessen , während sogar Insekten , mausgrosse Ursäuger , Eidechesen und sogar Blätter als Versteinerungen erhalte blieben ..........

Aber das hatten wir ja schon zigfach erwähnt .............

waage schrieb:präsentiert ihm eine griffige frage und bevor diese nicht vollumfänglich beantwortet ist, kollidierende thesen bereinigt worden sind , gehts keinen schritt weiter .....

Dann versuch's doch selbst einmal!
Ich versuche das, seitdem ich dabei bin, aber meistens übergeht er meine Fragen einfach und reagiert erst, wenn ich vehementer werde, dann aber nicht mit Antworten, sondern mit einer Belehrung in der Deep Thought Bremer mir dann mitteilt, wie die Frage auszusehen hat...

Spöckenkieke schrieb:Jetzt hamwas wieder c14, Tollmans usw. Obwohl schon alles zigmal widerlegt. Er versucht wieder eine Detaildiskussion loszutreten.

Die Ignoranz der Anhänger des heute vorgegebenen Weltbildes ...

Richtigstellung:

NICHTS ist aus der Tollmannakte zu den Widersprüchen zwischen Stratigraphie und radiometrischer Datierung in Australien oder Vietnam ist GEKLÄRT!

Das ist die pure Einbildung von Postern wie @Spöckenkieke, die sich nicht darum scheren, was wirklich Fakt ist, sondern ihren Wunschvorstellungen nachhängen, die sie hier als Realität einbringen wollen.

Und mit Sicherheit hat @Spöckenkieke "C-14-Crash" NICHT gelesen. Stattdessen labert er nur darüber ...

@Didee
Ich lehne den "Bibelcode" ab und arbeide daher auch nicht nach diesem Modell.

Und wie hier gelogen wird, zeigt @Commonsense deutlich:

Noch vor wenigen Tagen habe ich ihn aufgefordert, seine Fragen zu formulieren und ihm versprochen, dazu Stellung zu nehmen. Er hat - für alle lesbar - abgewunken und erklärt, dass er keine Fragen stellen werde.

Im vorstehendne Beitrag behauptet er dagenen, ich würde "seine Fragen übergehen".

Wenn es darauf ankommt, ist er feige und stellt keine Fragen, wenn er mir eines auswischen will, behauptet er, ich würde siene Fragen nicht beantworten.

@D-Bremer
Wieso erscheint der Mond in den Daatierugen 4,5 milliraden Jahre alt , obwohl der zur Zeit der Sprengung geschützt im Erdinneren lag und zur Zeit des Niederschlags schon im All war?

Wieso ist die Erde über der die Explosion erfolgte und auf die der radiokative Niederschlag niederging nicht verfälscht ?

Wieso findet man nicht ein Fossil von Menschen , Urmenschen , hochentwickelten Säugern , eiszeitlicher Megafauna usw. zwischen den Dinos , wo sie doch angeblich alle zur gleichen Zeit ausstarben ?

.....klar genug die Fragen ?

@D-Bremer

Dann stelle ich die Frage zum wiederholten Male:

Wie erklären sie die fehlenden Versteinerungen von Menschen und Nephelim in der gleichen Gesteinsschicht wie und aus der gleichen Zeit der Dinosaurier?

Wie erklären sie die nachgewiesene Entwicklung der Dinosaurier zu Vögeln in weniger als 50000 Jahren?

@D-Bremer
Irgendwie werden deine Diffamierungen immer langweiliger, das lockt doch keinen hinterm Ofen vor. Du hast sicherlich C14 Crash nicht gelesen, sonnst wären dir die Fehler darin aufgefallen. Da sind schon die Definitionen falsch.

Du gehst definitiv nicht auf Fragen ein. Wie du ja mit diesem Posting mal wieder gezeigt hast.

Wenn wir gerade bei den Nephelim sind. Wieso werden die von Sitchin, als die "Gefallenen" bezeichnet (den Quatsch mit der Übersetzung lass ich mal außen vor), obwohl sie garnicht gefallen, sondern auf der Erde geboren sind? Gefallen sind ja nur ihre Vorfahren, die ja die Beni Elohim genannt werden.

D-Bremer schrieb:Ich lehne den "Bibelcode" ab und arbeide daher auch nicht nach diesem Modell.

Ich auch, Herr Bremer, ich auch.

Das war nur als Beispiel für "wer suchet, der findet" gedacht: Wenn man akribisch genau sucht, und sich seine Puzzelsteinchen nach Gusto passend zurechtfeilt, dann findet man "Beweise" für jeden noch so großen Blödsinn.

Erinnert mich daran - da war doch mal ein (bayrisches?) Dorf, bei dem der Zusammenhang zwischen Storchen-Population und Geburtenrate statistisch überdeutlich nachgewiesen wurde.

@rmendler

hallo!

ok! *mit der hand den mund seitlich abdeck* hab verstanden, sag es niemandem weiter!

der fred ist schon wieder ein stück gewachsen, wow!

mit verschworenene grüßen!