Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

@Commonsense
Naja, mein Freund. Dieses Bashing liegt mir fern, da ich eigentlich über Hetzjagden hinaus bin.
Der alte Spruch, wer austeilt, der muss auch einstecken können ist hier dann nomen est omen.
Die Reihen lichten sich auf beiden Seiten, warum, sollte jeder selber wissen und kann, wenn er dazu steht, dies auch vorher mitteilen. Die meisten kommen doch wieder mit geändertem Namen. Von daher ist der Verlust nicht allzu groß und ein neues Image nicht fern.
Sollte FrankD sich abmelden, was ihm oder mir fernliegt, dann würde er wohl eine Heerschaar von Anhängern nachziehen, was mich nachdenklich stimmt, dass solch ein organisiertes Konstrukt dann doch bestehen würde. Der Umgang miteinander ist wohl der Hauptgrund, weshalb die meisten sich abmelden. Gegenseitiges Angreifen und denunzieren, wie ich schon mal geschrieben habe, ist an der Tagesordnung und daher eingehendes Verletztsein des Egos führt zur Fluktuation. Wie gesagt, mir liegen solche Praktiken fern, da es mit "reifer" Überlegung kein menschlicher Umgang ist.
Jedoch sollten Skeptiker, wie ich auch schon geschrieben hab, "Andersdenkende" mit Respekt behandeln, so wie sie selbst behandelt werden möchten. Ein Unterschied der Leidensfähigkeit der Skeptiker, welche im Rudel auftreten, gegenüber "Andersdenkenden", ist spürbar. Sind die Fronten verhärtet oder zerrüttet sehe ich hier keine Möglichkeit der Versöhnung, welche einfach gelebt werden müsste. Der alte Spruch Miteinander statt Gegeneinander hat keine Gültigkeit mehr, das ist schade.
Auch bei dir sehe ich viele Probleme, die du hast. Jedoch werde ich dich in keiner Weise angreifen, weshalb du auch deine Obergrenze der Feinfühligkeit etwas anheben solltest und nicht alles persönlich nehmen sollst.
Keiner will dir was tun oder dich vertreiben.

@FrankD

Es gibt einen Kritiker meines Buchs, früher mal Linke Hand vom guten Erich von Däniken, nach einer persönlichen Enttäuschung wechselte er die Seite und ist getzt GWUP-Mitglied. Der hasst mich schon seit 15 Jahren wie die Pest, und der hat sich natürlich begeistert auf mein Buch gestürzt, und ist über einen Themenkomplex, der bei mir gerade mal 8 Seiten belegt, hergezogen (wobei er behauptet, es sei ein wesentlicher Bestandteil meines Buchs).

Wie ist es bei dir und deinem Umgang mit @D-Bremer?
Siehst du Unterschiede in der Vorgehensweise? Hm, darüber denk du mal nach. Lesen, nachdenken, verstehen, Frank.
Das was du gibst, kommt zurück, sollte niemand besser wissen als du.

@suspect.1
Ich bringe, auch wenn Du es nicht verstehen magst, SACHargumente, Argumente die jeder nachvollziehen kann, wie viele Berechnungen in den verschiedenen Bremer-Threads zeigen. Die er aber ignoriert und durch eine eigene Physik ersetzt.

Der Herr Bremer ist mir dabei schnuppe, es geht um seine hanebüchenen Argumente.

Erkennst Du den Unterschied? Wenn Du den Unterschied nicht siehst, ist Dr leider wirklich nicht zu helfen.

Was Du machst, würde ich übrigens auch einwandfrei als Bashing werten, nur so am Rande.

@suspect.1

Das sagt der Richtige!
Gerade Du bist doch einer der Hauptvertreter der Gruppe, die in Ermangelung nachvollziehbarer Argumente, die einer Überprüfung standhalten würden, sofort auf die persönliche Ebene übergeht.

Deine überhebliche, selbstherrliche und blasierte Wortwahl, die Art, wie Du es Dir anmaßt, Dein Gegenüber zu beurteilen, eine Fähigkeit, die Du Dir ganz offensichtlich zugestehst, obwohl auch das, wie die meisten Deiner Einschätzungen, jeder Grundlage entbehrt, und das gezielte Provozieren spricht eine klare Sprache.
Du bist nicht an sachlicher Diskussion interessiert, sondern suchst ein Publikum, das Deine Sicht der Dinge und damit Dich bestätigt.
Zumindest von meiner Seite kannst Du das gerne haben, dies ist der letzte Post, mit dem ich auf Deine ständigen Sticheleien reagiere.

(Übrigens: Das einzige Problem, das ich habe, ist ein gebrochenes Bein. Das meinte ich, als ich schrieb, ich hätte mehr Zeit, als ich mir wünschen würde. Ich weiß nicht, was Du aus diesem Satz heraus gelesen hast, aber was immer es auch war: Es war ebenso Unsinn, wie der Rest Deiner Schlussfolgerungen!)

@Commonsense
Dann lies es nochmal durch, vielleicht verstehst du es dann...überheblich kann es dir nur vorkommen, wenn du dich persönlich getroffen fühlst, was ich mehrmals verneinte. Das Gegenteil betreibst du...:-)
Meine Behauptung über die Pyramiden ist nachvollziehbar, wenn nicht für dich, dann liegt es an dir und deinem Verständnis, was du aber selbst lösen musst.
Und eigentlich fällt mir auf, dass immer du mich anschreibst...was da wohl der Grund ist...:-)
@FrankD
Wikipedia: Bashing
Ich mag es gerne verstehen. Wie ich alles von dir mag.
Weder pysisch noch verbal greife ich an, sondern dokumentiere den Umgang und das Geschehene miteinander. Alles andere ist schlicht weg eine Lüge, die du bringst.


So, genug gestreichelt und gestritten. Ich beende die hier fruchtlose, anscheinend schwer zerrüttete und ins Ego getroffene Diskussion mit "Skeptikern", jedoch nicht ohne eine gesunde Portion Skepsis...:-)

@suspect.1

suspect.1 schrieb:Dann lies es nochmal durch, vielleicht verstehst du es dann...überheblich kann es dir nur vorkommen, wenn du dich persönlich getroffen fühlst, was ich mehrmals verneinte.

Nein. Überheblich ist man, wenn man arrogant auftritt. Das Leute, die es sind, verneinen, ist nichts neues. Überleg Dir mal zweierlei:

- Anstelle darauf rumzuhacken, das andere keine Fehler eingestehen, solltest Du mal den Fehler eingestehen, das Franks Buchkritik "verschwiegen" werden würde bzw. er nicht darauf eingeht. Du hast die Kritik bestätigt, behauptest implizit, Frank hätte viele seiner Thesen im Buch geklaut oder deren Quellen wären veraltet. Überheblich wie Du bist, kommst Du offensichtlich gar nicht auf die Idee, das so etwas eine Beleidigung sein könnte. Wie könnte es auch beleidigend sein, wenn Du verneinst? Das Universum dreht sich schließlich nur um Dich!

- Wieviel sachliches hast Du denn jetzt zum Thema beigetragen? Außer zu zeigen, das Du die Beiträge nicht liest und das Du Leute gerne auf persönlicher Ebene angreifst? Eben - nichts.

@moredread
Na, noch einer aus der Fraktion, welche mit Händen und Füßen um sich schlägt...:-)

@suspect.1
hast Du jetzt auch mal was zum Thema zu sagen , oder weiterhin nur persönliche Angriffe gegen die bösen Kritiker?

@querdenkerSZ
Sagst du grad was zum Thema? Ich habe auf die Anrede von moredread geantwortet, also berechtigt.
Du versuchst anderes...
Aber kein Problem. Noch einer an der Reihe, der durchlaufen muss...

@all

weiß jemand ob es ein "gegenargument" der kreationisten zu der aktuell anerkannten datierungsspiegelung über fossile korallen gibt ? ..... dies müsste doch eigentlich ein "unbestechlicher" beleg sein, dass die aktuellen datierungen stimmen (selbstverständlich mit einer gewissen range +- ca. 10 %)

bzw. hat dieter hierzu ein gegenargument, betrifft ja definitiv sein mondalter ?

Studien über das Wachstum bei fossilen Korallen lieferten einen faszinierenden Beitrag zur Geochronologie,

Mit Hilfe seiner fossilen Korallen konnte er im Jahre 1963 berichten, dass Exemplare aus dem Devon im Durchschnitt 400 Linien pro Jahr aufweisen und Korallen aus dem Karbonzeitalter ungefähr 380. Die nachfolgenden Forschungsarbeiten faszinierter Wissenschaftler zeigten, dass die Anzahl der täglichen Wachstumsinkremente in Korallen und Mollusken pro Jahr im Verlauf geologischer Epochen tatsächlich abgenommen hat.

quelle: http://www.schulfach-ethik.de/ethik/Stichwort/sintflut/flut05.htm (Archiv-Version vom 10.08.2011)

@suspect.1

suspect.1 schrieb:Na, noch einer aus der Fraktion, welche mit Händen und Füßen um sich schlägt...:-)

Und auf Deiner Seite jemand von der Fraktion der unkritischen Ja-Sager: Glaubt jeden Quark und immunisiert sich mit Beleidigungen vor Argumenten. Ich wünsche noch viel Spaß in Deinem Elfenbeinturm :-)

...aber Argumente hast Du damit immer noch keine gebracht. Was also machst Du hier in diesem Thread, außer dem offensichtlichen Versuch, Leute, die nicht an Deinen grenzwissenschaftlichen Mainstream glauben, zu beleidigen?

@moredread
Unkritischer Ja-Sager..:-)
Kann ja nicht sein, wenn ich nicht mal zu dir ja sage..
Was willst du denn hören?

@moredread
Wenn ich durch mein Seben Teleskop hoch zum Mond schaue, behaupte ich jedenfalls, dass der Mond nicht aus der Erde entstanden ist...weder durch eine Kollision der Erde mit einer Raumstation, noch durch die Kollision mit einem Planeten, welcher auf der selben Bahn wie die Erde war.

suspect.1 schrieb:Wenn ich durch mein Seben Teleskop hoch zum Mond schaue, behaupte ich jedenfalls, dass der Mond nicht aus der Erde entstanden ist

Und was bringt dich zu dieser Behauptung?

@Spöckenkieke
Weil das alles unbewiesene Theorien sind, oder bist du wohl anderer Ansicht?

@moredread
Um Argumente zu bringen, müste man sich ja mit der Materie beschäftigen. Das bedeutet Arbeit - igitt.

Ehrlich, ich habe echt die Nase voll von solchen Leuten, die offensichtlich in letzter Zeit Überhand nehmen, und denke über einen Forenausstieg nach. Ich haben fertig, Flasche leer.

@FrankD

FrankD schrieb:und denke über einen Forenausstieg nach.

Da stehst Du sicher nicht alleine. Dem Begriff Diskussionsforum wird das nicht mehr gerecht.
Nur noch Getrolle und Bashing. Keine Argumente, keine Auseinandersetzung mit Faken und Gegenargumenten. Einfach nur "ich habe Recht und ihr seid Blöd"....

@Commonsense
Schlimmer "Ich weiß es"...
Der Stil von suspect.1 kommt mir außerdem sehr bekannt vor, mir leigts auf der Zunge, fällt mir aber nicht ein. ich wette, dass das ein reinkarnierter Ehemaliger ist.

suspect.1 schrieb:Weil das alles unbewiesene Theorien sind, oder bist du wohl anderer Ansicht?

Jepp, es ist bewiesen, dass der Mond aus der Erde stammen muss. Oder weißt du das etwa nicht? Wie schon Nostradamus sagte, stammt der Mond von der Erde ab.