Rückkehr des Planet X (Nibiru) in unser Sonnensystem

Hi,
@Alienpenis

Alienpenis schrieb:gut, dass ich mir einen alufolienhelm gebastelt habe.
der sollte das abhalten können.

Harharhar, mein Chemtrail Flieger wird gerade aufgetankt. :D Ich werde dem Boß nochmals nahelegen, endlich das Anti-Alu-Additiv zuzulassen.

-gg

@Groschengrab

das sieht nicht gut für die aluhelm-fraktion aus!

:-)

@Alienpenis

Alienpenis schrieb:gut, dass ich mir einen alufolienhelm gebastelt habe.
der sollte das abhalten können.

Das Allheilmittel. Sturmtruppenhelm mit Aluhülle...zum Glück wirkt es trotzdem nicht...:-)

Alienpenis schrieb:na, da sehe ich aber eher schwarz...he he

Aber direkt nach schwarz wirds ganz schön weiß;-)

@Groschengrab
Das hat schon der Sauerstoff mit Ox nach dem Bauxit veranlasst:-)

@suspect1

suspect1 schrieb:Das Allheilmittel. Sturmtruppenhelm mit Aluhülle

böse zungen behaupten, papierschiffchenmützen isolieren noch geiler.
habe darin aber keine erfahrung...

@Alienpenis
Auweia, wenn ich an die Schiffchen zurück denke. Da bringt auch die Erfahrung keinen Vorteil mit dem Schwachsinn Bund...
Die Frequenzen werdens schon richten.

@herzbetont
Sehr beeindruckend.

Ich verweise nur auf den Link hier

http://www-etcsl.orient.ox.ac.uk/catlist.htm (Archiv-Version vom 15.01.2011)

Wer sich ein bisschen mühe macht der kann sich hier die Steintafel übersetzen lassen mit Google übersetzung.Es ist eine seriöse Quelle-gestellt von der Universität Oxford aus England.

Dort wird auch der Planet X erwehnt.


hier ist die Übersetzung:

http://www-etcsl.orient.ox.ac.uk/section1/tr161.htm (Archiv-Version vom 30.01.2011)

@systemdown

Die Steintafeln sind Überlieferungen, die sich derzeitig nicht überprüfen lassen und ebensowenig Beweiskraft haben wie Rechenbeispiele von Astronomen, die behaupten einen derartigen Planeten ausschließen zu können.

Ob Nibiru oder Annunaki Genetik - Scientology wäre wohl nichtmal bei den Sumerern auf Anklang gestoßen - auch wenn das Thema heute gerne in diese Ecke gedrängt wird.

@merowin

Beweise!Beweise!

Was für Beweise sollte man da liefern?
Diese Überlieferungen gibt es und man sollte das nicht so einfach ignorieren.
Was meinst du mit nicht überprüfen lassen?

merowin schrieb:Astronomen, die behaupten einen derartigen Planeten ausschließen zu können.

Ja und?die können behaupten was die wollen.Die sollten vieleicht mal aufhören zu rechnen und anfangen zu denken.Vieleicht sollten die mal auch uns mal gegenbeweise bringen das es so einen Planeten garnicht gibt.Ich kann auch mich dahin setzen und erzählen wie alles umöglich ist.

@systemdown

systemdown schrieb:Was für Beweise sollte man da liefern?
Diese Überlieferungen gibt es und man sollte das nicht so einfach ignorieren.
Was meinst du mit nicht überprüfen lassen?

Ich glaube du verstehst mich falsch.

Es gibt keine Beweise weil die Mittel dafür fehlen, um die Indizien - die Steintafeln - zu überprüfen.

Niemand spricht von Ignoranz aber jenseits des Kuipergürtels spielt der Mensch blinde Kuh und Rechenbeispiele von Astronomen sind ähnlich haltlos wie Steintafeln.

Nibiru entspringt z. B. den gleichen Quellen, die angeblich darauf hinweisen, dass die Menschen genetisch modifiziert worden sind. Es gibt Leute die sich dafür oder dagegen aussprechen aber wissen KANN es niemand, da die Genetik weitestgehend unerforscht ist.

systemdown schrieb:Vieleicht sollten die mal auch uns mal gegenbeweise bringen das es so einen Planeten garnicht gibt.

Das können sie aber nicht - ebensowenig wie du einen Beweis dafür hast.
Dein Indiz sind die Steintafeln aber Beweise hast du nicht.
Deren Indiz ist, dass am Himmel nichts zu sehen ist aber sie können auch nicht beweisen, dass dort Nichts ist, weil die Technik dafür nicht ausreicht, um es hundertprozentig auszuschließen.

@merowin

merowin schrieb:Die Steintafeln sind Überlieferungen, die sich derzeitig nicht überprüfen lassen und ebensowenig Beweiskraft haben wie Rechenbeispiele von Astronomen, die behaupten einen derartigen Planeten ausschließen zu können.

Dir ist aber schon bewusst, das du damit die gesamte Physik in Frage stellst!

systemdown schrieb:
Vieleicht sollten die mal auch uns mal gegenbeweise bringen das es so einen Planeten garnicht gibt.

Das können sie aber nicht

Warum sollen sie das nicht können? Nur was hätte es für einen Sinn wenn die Rechenbeispiele von Astronomen deiner Meinung nach sowieso keine Beweiskraft haben! Und wie soll man einen Planeten beobachten, den es nicht gibt????
Genau das ist das Problem mit Leuten wie dir. Auch wenn man beweise bringen würde würdest du sie abstreiten denn

merowin schrieb:ebensowenig Beweiskraft haben wie Rechenbeispiele von Astronomen

Was sollten sie dann deiner Meinung nach noch tun um es zu Beweisen?

Von dem Abgesehen wird kein Astronom abstreiten, das es jenseits der bekannten Planeten noch weitere geben könnte. Das sieht man ja am Beispiel Tyche! Nur in der Form das er in das innere Sonnensystem eintritt wird es einen solchen Planeten sicher nicht geben. Und schon gar nicht wenn er im nächsten Jahr schon da sein soll!

merowin schrieb:Dein Indiz sind die Steintafeln aber Beweise hast du nicht.

aber immerhin es gibt diese Indizien und wie gesagt man sollte diese nicht so einfach ignorieren

merowin schrieb:Deren Indiz ist, dass am Himmel nichts zu sehen ist aber sie können auch nicht beweisen, dass dort Nichts ist, weil die Technik dafür nicht ausreicht, um es hundertprozentig auszuschließen.

Diesen satz finde ich sehr vernünftig.Aber diese Astrophysiker,Astronomen gehen erst garnicht davon aus,das es für unsere Menschheit eben noch nicht möglich ist etwas zu entdecken weil
die Menschheit eben nicht die Technik besitzt.

Wie kann man bei so vielen Planeten meinen wir wären alleine da draussen?
Nur weil Harald Lesch mit seinen Berechnungen alles durcheinander bringt und garnicht davon ausggeht das es andere Lebensformen geben kann.Es gibt vieleicht Lebensoformen die z.b auf anderen Planeten leben können aber unserer Planet für sie tödlich wäre.
Was machen wir uns vor?Wir sind erst am anfang
Wir beginnen erst die Galaxie zu entdecken und vieles zu verstehen

@systemdown

systemdown schrieb:Aber diese Astrophysiker,Astronomen gehen erst garnicht davon aus,das es für unsere Menschheit eben noch nicht möglich ist etwas zu entdecken weil
die Menschheit eben nicht die Technik besitzt.

Endschuldigung aber wie Weltfremd bist du denn?
Die die damit zutun haben wissen ganz genau was sie mit ihren Instrumenten sehen bzw. messen können und was nicht.

systemdown schrieb:Nur weil Harald Lesch mit seinen Berechnungen alles durcheinander bringt und garnicht davon ausggeht das es andere Lebensformen geben kann.

Seit wann denn das? Harald Lesch hat nie gesagt das es kein ausserirdisches Leben gibt. Im Gegenteil!

abc997 schrieb:Seit wann denn das? Harald Lesch hat nie gesagt das es kein ausserirdisches Leben gibt. Im Gegenteil!

Ja mittlerweile tut er das.Ich habe eine Sendung mal mit ihm gesehen da hat er was anderes behauptet.

abc997 schrieb:Die die damit zutun haben wissen ganz genau was sie mit ihren Instrumenten sehen bzw. messen können und was nicht.

Genau da liegt dein Fehler.Die besitzen keine Instrumente die das ganze Universum durchsuchen können.

@abc997

abc997 schrieb:Dir ist aber schon bewusst, das du damit die gesamte Physik in Frage stellst!

Ich denke nicht, nein.
Die Berechnungen schließen lediglich einen Planeten mit einer engen elliptischen Umlaufbahn aus.

Die Überlieferungen beinhalten eine Angabe zur Periodizität und treffen keine Aussage zur mittleren Entfernung, Größe und Zusammensetzung - geschweigedenn ob es überhaupt ein Planet ist.

abc997 schrieb:Warum sollen sie das nicht können? Nur was hätte es für einen Sinn wenn die Rechenbeispiele von Astronomen deiner Meinung nach sowieso keine Beweiskraft haben! Und wie soll man einen Planeten beobachten, den es nicht gibt????
Genau das ist das Problem mit Leuten wie dir. Auch wenn man beweise bringen würde würdest du sie abstreiten denn

Weil dieselben Astronomen, die diese Rechnungen anstellen, diejenigen sind, die mathematisch dutzende Zwergplaneten zwischen dem Kuipergürtel und der oortschen Wolke postulieren, jedoch keinen optisch nachweisen können.

Das Problem bei Leuten wie mir ist, dass sie z. B. Kursabweichungen der Voyagersonden nicht ignorieren und als technischen Fehler abtun.

abc997 schrieb:Von dem Abgesehen wird kein Astronom abstreiten, das es jenseits der bekannten Planeten noch weitere geben könnte. Das sieht man ja am Beispiel Tyche! Nur in der Form das er in das innere Sonnensystem eintritt wird es einen solchen Planeten sicher nicht geben. Und schon gar nicht wenn er im nächsten Jahr schon da sein soll!

Ebendrum ist Tyche ein Beispiel für die Einschätzungen der Astronomen.
Der Horizont erweitert sich mit jeder Entdeckung.

Und von einem Planeten wird meines Wissens nicht gesprochen, zumal Nibiru eine Gottheit darstellte.

systemdown schrieb:Ja mittlerweile tut er das.Ich habe eine Sendung mal mit ihm gesehen da hat er was anderes behauptet.

Zeig mal. Möchte ich auch gerne mal sehen.

@systemdown

systemdown schrieb:Ja mittlerweile tut er das.Ich habe eine Sendung mal mit ihm gesehen da hat er was anderes behauptet.

Ich denke da hast du etwas falsch verstanden, denn kein Mensch dem die Dimesion des Universums auch nur ansatzweise bewust ist würde das behaupten! Vielleicht hat er ja nur gesagt, das es keine Beweise für ausserirdisches Leben gibt. Oder vieleicht meinte er in unserem Sonnensystem.

systemdown schrieb:Genau da liegt dein Fehler.Die besitzen keine Instrumente die das ganze Universum durchsuchen können.

Da würde ich so nicht sagen, es kommt darauf an wie genau man es wissen will. Ok, wirklich das ganze Universum geht nicht. Und davon abgesehen, das wissen die auch!

@merowin

merowin schrieb:Die Berechnungen schließen lediglich einen Planeten mit einer engen elliptischen Umlaufbahn aus.

Genau so ist es. Somit kann es Nibiru in der Form, das er sich 2012 der Erde so annähert um Katastrophen auszulösen nicht existieren. Das hab ich auch schon ein paar mal geschrieben. Erst wieder im vorletzten Post!

merowin schrieb:Weil dieselben Astronomen, die diese Rechnungen anstellen, diejenigen sind, die mathematisch dutzende Zwergplaneten zwischen dem Kuipergürtel und der oortschen Wolke postulieren, jedoch keinen optisch nachweisen können.

Worin liegt das Problem? Die sind nunmal weit weg und zurzeit mit der Technik nicht erreichbar. Ausserdem, postulieren kann man viel. Und das es solche Objekte geben müsste resultiert aus der Theorie der Sonnensystementstehung. Das es sie gibt wird dir folglich auch kein Astronom bestätigen. Das ist ja das schöne an der Wissenschaft!

merowin schrieb:Und von einem Planeten wird meines Wissens nicht gesprochen, zumal Nibiru eine Gottheit darstellte.

Dann bin ich wohl falsch hier. Dann gehört das in das "Spiritualität" Forum. Und warum sagst du nicht gleich das es kein Himmelskörper ist. Und wenn es keiner ist was hat das dann mit Astronomie zutun? Ich versteh es nicht mehr! Einerseits wird über die Astronomen und Astrophysiker hergezogen, andererseits hat das ganze ja scheinbar nichts damit zutun!

merowin schrieb:Das Problem bei Leuten wie mir ist, dass sie z. B. Kursabweichungen der Voyagersonden nicht ignorieren und als technischen Fehler abtun.

Was qualifiziert dich zu dieser Aussage? Also ich kann nicht feststellen ob das wirklich so ist oder nicht!