@oneisenough @oneisenough
Ich stelle keineswegs die Erfahrungen von jemand anderem in Frage. Doch ich zeige auf, wenn sie diese Erfahrungen als etwas deuten, was sie tatsächlich nicht sind.
landläufig nennt man das schlicht hybris .
niemand weiß , was etwas "tatsächlich" ist , da es in der dualität nix
tatsächliches gibt , sondern immer nur scheinbarkeiten.
ein einziger übersehener buchstabe macht bereits aus deinem hinweis auf fehlende tatsächlichkeit einen riesen blödsinn.
deshalb , ein wenig flacher , wäre anzuraten .
auch ich kommentiere , und wie !
die meiste information erhalte ich da nicht aus gesagtem , sondern aus nicht gesagtem oder nicht so - gesagtem .
es ist nicht das was jemand sagt , was seine aussagen fragwürdig macht ( kein waldspaziergang ist ansich einer erleuchtung nicht wert )
jedoch was er/sie in diesem kontext nicht sagt , worauf kein hinweis erfolgt , obwohl dies an sich völlig verblüffen müsste , dass erweckt meine skepsiz .
und wiederholen sich diese "fehlenden" hinweise , und werden stattdessen glaubenssätze präsentiert statt verblüffungen , dann beginnt auch hier bei fredo ein empfinden von "falsch" oder trügerisch . jedoch beruht dies nicht auf "tatsächlichkeiten" sondern auf fehlende hinweise auf nicht-tatsächlichkeiten !
es fehlt der hinweis auf unerklärlichkeiten , die gerade in ihrer unerklärlichkeit verblüffend auffallen müssten . bei dem einen so , bei dem anderen anders , doch verblüffung muss allein aus der ja bisher völlig unbekannten " unerklärlichkeit" auftauchen.
Marle schrieb:Ich sagte doch du bist noch am Forschen was du selber bist. Wenn du dich erforscht hast wirst du Wissen was d er Sucher und was das ist was er sucht. Ich sehe genau was du sagen willst, doch da ist ein Erforschungsfehler auch wenn die Grundaussage stimmig ist. Ein Fehler in dem Sinne das da noch etwas fehlt in dem Erkennen von dem was ist. Ein Fehler in dem Sinne der Dualität ist es jedoch nicht.
