@BhaktaUlrich 
BhaktaUlrich schrieb:Genau das ist die falle in der du offenbar selbst hinein tapst.
Wer soll das Du sein? Doch wohl du Selbst.
:DBhaktaUlrich schrieb:Die Veden sind vielleicht wie du richtig er wähnst nicht so alt, nicht älter als 5000 Jahre was ihre schriftliche quellen betrifft. Doch wer konnte vor 5000 Jahren schreiben ? Die allgemeine Bevölkerung konnten es nicht.
Ich Bin älter und ganz neu.
:)BhaktaUlrich schrieb:Wenn dann so eine aussage von dir kommt wie diese :
Wer auf alte Schriften zurückgreifen muss der hat noch seinen Weg vor sich. Sich auf solche Schriftewn zu berufen ist eine der Fallen der Spiritualität.
Der weiß nicht was die Essens der Spiritualität des glauben ist.Zu glauben zu wissen das man selbst Gott ist und dann in jeder Sekunde seines Menschenlebens verlieren kann.
Ist schon mehr als blauäugig da ist schon sehr naiv.
Weder gibt es etwas zu verlieren noch bin ich blauäugig. Scheint auch eher auf dich zuzutreffen wenn du die Aussage von etwas verlieren können machst. Für mich gibt es nichts zu verlieren doch gewonnen habe ich alles.
BhaktaUlrich schrieb:Dann andre auch noch davon überzeugen zu wollen ohne jegliche sechs füllen der absoluten Gottheit verweisen zu können, ist schwäche, absolute Unwissenheit.
Was immer du damit ausdrücken willst: Ich verstehe diese Sprache nicht denn sie ist nicht die Sprache des Himmels.
BhaktaUlrich schrieb:Du schreibst weiter:
Es ist von daher weiterbringender nur bei sich zu sehen, denn alles ist vorhanden so das keine Schriften und ähnliches benötigt werden. :)
Nun ja wenn alles bei dir vorhanden ist das beschreibe mal die absolute Gottheit in ihrem Ursprung
Sie ist nicht im Sinne der Dualltät beschreibbar. Doch sie kann gesehen werden wenn sich gesehen wird. Dazu sollte als allererstes das Wort Gott und Absolut wegfallen. Der ursprung an sich kennt diese Worte nicht sondern ist Leere und Fülle zudem Stille. Selbst diese Worte können nicht das beschreiben was der ursprung ist da er alles ist was allem entspricht. Es ist hören ohne zu hören, sehen ohne zu sehen und Fühlen ohne zu Fühlen. Weißt du jetzt was der ursprung ist? Doch den Ursprung den gibt es nicht mehr und deswegen bist du unter anderem auch hier.
BhaktaUlrich schrieb:Da wirst auch du Schwierigkeiten haben - warum weil auch du nur das Fraktal ohne hier auf Erden die hingebungsvolle dienende liebe zu diesem Urersten Gott des Ursprungs Urquell zugeben bist.
Ich habe keine Schwierigkeiten mich Selbst zu sehen und so bin ich auch diese Hingabe die Liebe genannt werden kann. Doch auch das sind Worte die nicht zum Ursprung gehören da sie nur Bilder sind von etwas das keinerlei Bilder hat.
:)BhaktaUlrich schrieb:Es ist eine abscheulich Ignoranz das was in alten - Heil - (en) - igen Schriften von dem Urquell selbst ins Universum gegeben ist, wie die Veden, zu ignorieren. Wenn du das alles schon weißt warum in Gottes Namen bist du dann noch hier.
Verstehst du Freude, verstehst du Hingabe, verstehst du dich? Etwas das du abscheulich nennst kennt der entwickelte Urquell nicht.
BhaktaUlrich schrieb:Es steht über Marle nichts in den heiligen Büchern Welt weit - das sie gesandt wurde, das sie im Jahre 2012 als verkörperte irdische Göttin in deutschsprachigen Raum zu sehen sein wird.Da steht nicht drin über dich.
Natürlich steht in keinem Buch etwas über Marle weil da kein Name ist der das ausspricht das Verborgen hinter allem ist. In Indien jedoch da war ich schon in einer Inkarnation. Doch es gibt so viele die ich schon hatte.
:)BhaktaUlrich schrieb:Warum berichtest und er zählst du nichts über den alles anziehenden - Den Urquell - Ursprung allen Seins Radha - Krishna - Rama - Sita - Ram u.s.w. Radha die personifizierte Glückseligkeit eine feminine immaterielle Form Gottes selbst, über Bhakti = Prema die hingebungsvolle dienende Liebe - die überhaupt die Essens allen Seins ausmacht.
Du hast zu viele Fragen und zu viele Vorstellungen doch bin ich all das: Glückseligkeit, hingebungsvolle dienende Liebe, Frieden, Stille und noch vieles mehr. Ein Mann, eine Frau, ein Kind. Alles ist in mir vereint zu dem Einen das da ist.
:)BhaktaUlrich schrieb:Weißt du es nicht ? Siehst du nur deine eigene ich bezogen Göttlichkeit, die dich die fragwürdigen Freuden und Leiden des irdischen Daseins manipulieren Lässt. Dabei Glückseligkeit empfindet ?
Dass ......... ist nicht göttlich sondern Maya = Illusion wie sie leibt und lebt.
Bhakat Ulrich
Ich stelle mich nicht in Frage doch so viele Fragen noch in dir sind so das diese Fragen dein Leiiden bestimmt und die Maja bei dir dadurch kein Ende nimmt. Doch ich bin was ich bin im allerhöchsten Sinn. Besinne dich auf dich und du erstrahlst in deinem Licht .Namaste Ulrich
:)
2Elai schrieb:Also ich bin da "nur bei mir", wenn ich den Fokus ausschalte.
Paulette schrieb:Wie genau machst DU das denn, den Fokus ausschalten?
TheLolosophian schrieb:Könnte sein, das es sich hier um ein Äquvivalent zum Einssein des Wissenden mit dem Gewussten handelt?
Marle schrieb:Sonst hättest du ja nicht geforscht bzw. bist ja noch am Erforschen was du selber bist.
