Bewusstseinsentwicklung

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Es gibt Aufmerksamkeit. Dem widerspreche ich nicht. Ich widerspreche nur das es Aufmerksamkeit gibt wie Du sie darstellst. Das kann so sein, zwingend annehmen kann man das aber nicht.

Du bist also überzeugt, dass es noch eine qualitativ höhere Fähigkeit als Aufmerksamkeit gibt? Wie erklärst du dir, dass du keine solche nennen kannst, aber trotzdem widersprichst?

@oneisenough

Es gibt viele schöne Geschichten.
Doch wenn ich mich für eine Geschichte entscheide dann für die von Schopenhauers Weltwillem als Urprinzip.

http://www.webarchiv-server.de/pin/archiv08/0720080216paz29.htm

Deine Aufmerksamkeit ist ja auch nichts von wollem befreites, darum nennst Du es auch Fähigkeit, es ist sehr wohl etwas was man auch tun will.

Ich nenne also bereits die ganze Zeit den Willen als höhere Fähigkeit.

Du ignorierst es, oder wie gestern willst Du es nicht verstehen, aber das ändert nichts daran das ich es sehr wohl einige male erwähnt habe.

Du musst dem natürlich nicht folgen, es ist Geschmacks, es ist Glaubenssache. =)

@jimmybondy

Hast du einen Sponsor, der dich für das grundsätzliche Widersprechen bei gleichzeitiger Akzeptanz bezahlt? Wie erklärt es sich sonst, dass auch du Bewusstsein immer nur als ein Ausdruck von Kontakt, von Beziehung zu etwas Konkretem bemerken kannst, zu dem auch Schopenhauer´s Weltwille gehört, und dass es etwas gibt, was sich keinesfalls mit derselben Charakteriska zeigt, du jedoch gleichzeitig dieser Tatsache widersprichst?

Wieviel bekommst du dafür? :) Sei ehrlich ...

Hat dein nicht benennen Können einer Fähigkeit, die höherwertiger als Aufmerksamkeit ist, etwas zu bedeuten? Oder wie möchtest du es verstanden wissen? :)

@oneisenough

Oha da ist Dein Ego aber nun doch in Wallung.
Ich verstehe das durchaus, Du hängst halt an Deiner Geschichte und wenn sie an irgendeinem Pünktchen selbst für Dich nicht mehr stichhaltig wäre, würde Deine Welt buchstäblich insich zusammen fallen.

Das erkennende, der Intellekt ist das sekundäre bei Schopenhauer, nichts destotrotz ist es natürlich vorhanden. :D

oneisenough schrieb:Hat dein nicht benennen Können einer Fähigkeit, die höherwertiger als Aufmerksamkeit ist, etwas zu bedeuten? Oder wie möchtest du es verstanden wissen?

Aufmerksamkeit ist ein Erzeugnis des Ausübenden und damit ihm uns seinem Willen unterworfen.

@jimmybondy

Wenn das zutrifft, es also eine Folge ist, dann erkläre bitte das Zustandekommen des Ausübenden, ohne dass dabei bereits Aufmerksamkeit im Spiel gewesen sein muss ...

Bist du ein Anhänger der Es-Machte-Peng-Und-Er-War-Da-Theorie?

Immer noch offen:
Hat dein nicht benennen Können einer Fähigkeit, die höherwertiger als Aufmerksamkeit ist, etwas zu bedeuten? Oder wie möchtest du es verstanden wissen? :)

@oneisenough

Man kann ja argumentieren das die Wissenschaftler nicht dahinter blicken können, da ist genug Platz für Vishnus ein und ausatmen trotz Urknall, also wenn man es wie Du lieber ewig empfinden aber der Wissenschaft dennoch nicht widersprechen möchte.

Ich muss dazu gar keine bestimmte Meinung haben.

Das Konzept von Schopenhauers Weltwille sieht vor das dieser Weltwille nicht nur grundlos ist, sondern auch blind.
Das heisst da ist in dieser Darstellung keine Aufmerksamkeit, kein Bewusstsein, kein Gott, sondern ein blinder Drang.

Mein Pflegepferd stellt sich sogar vor den Hallenspiegel und zieht Fratzen. Es streckt die Zunge raus, verschiebt den Unterkiefer u.s.w. Ob das nur Zufall ist kann ich allerdings nicht sagen.

oneisenough schrieb:Hat dein nicht benennen Können einer Fähigkeit, die höherwertiger als Aufmerksamkeit ist, etwas zu bedeuten? Oder wie möchtest du es verstanden wissen?

Nun es ist immer noch der Wille, welchen ich der Aufmerksamkeit übergeordnet sehe.
Er ist es wie es auch im Link steht, welcher unsere vitalen Lebensfunktionen antreibt.
Ich schreibe Dir das gerne auch noch ein weiteres mal, kein Prob. :)

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Ich muss dazu gar keine bestimmte Meinung haben.

Ja, verstehe, dein Sponsor zahlt nur für´s Widersprechen und nicht für deine eigene Meinung. Guter Vertrag!

jimmybondy schrieb:Aufmerksamkeit ist ein Erzeugnis des Ausübenden und damit ihm uns seinem Willen unterworfen.

Wow!

Ein Wille ist ein Ergebnis. Verstehst du das? Zuerst pipapo, dann kommt es zu einem Ergebnis. Zuerst kommt was anderes, und dann kommt der Wille. Verstehste? Was zuerst kommt, ist das Bemerken von Möglichkeiten, damit es überhaupt zu einer Willensentscheidung kommen kann. Entweder dies oder das. Umgekehrt geht das nicht. Verstehste? Nee, in deinem Vertrag steht, es ist genau umgekehrt. Das verstehe ich sehr gut.

Wie es dir dennoch gelingt, zuerst die Möglichkeiten zu bemerken, dann eine Willensentscheidung zu treffen, und erst DANN Aufmerksamkeit auszuüben, - Donnerwetter! Das solltest du unbedingt mal im öffentlichen Fernsehen vorführen. Das ist eine Weltsensation. Ehrlich. Frag deinen Sponsor.

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Das heisst da ist in dieser Darstellung keine Aufmerksamkeit, kein Bewusstsein, kein Gott, sondern ein blinder Drang.

Du folgst einem blinden Drang? Nun, es heißt, jeder bekommt das, was er verdient.

oneisenough schrieb:Ja, verstehe, dein Sponsor zahlt nur für´s Widersprechen und nicht für deine eigene Meinung. Guter Vertrag!

Ich verstehe, Dein Ego wähnt sich unendlich und ewig. SO wie jedes andere Ego auch. =)

Wow!

Ein Wille ist ein Ergebnis. Verstehst du das? Zuerst pipapo, dann kommt es zu einem Ergebnis. Zuerst kommt was anderes, und dann kommt der Wille. Verstehste? Was zuerst kommt, ist das Bemerken von Möglichkeiten, damit es überhaupt zu einer Willensentscheidung kommen kann. Umgekehrt geht das nicht. Verstehste? Nee, in deinem Vertrag steht, es ist genau umgekehrt. Das verstehe ich sehr gut.

Ich mag Dich nicht weinen sehen, doch den Willen zum Leben wird Deine Polemik nicht anfechten. ^^

Ein blinder grundloser Drang, das ist der Weltwille.

Du wirst Deine obskure Sekte ohne mich aufziehen müssen.

oneisenough schrieb:Du folgst einem blinden Drang? Nun, es heißt, jeder bekommt das, was er verdient.

Ich rede nicht vom individuellen Willen sondern von Schopenhauers Weltwille.
Man kann zwar tun was man will, aber nicht wollen was man will.

Wenn Du ein Freigeist wärest, könntest Du das Konzept in Augenschein nehmen.

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Ein blinder grundloser Drang, das ist der Weltwille.

Das kann man auch einfacher formulieren, - Zufall. Sollte sich jedoch herausstellen, dass Zufall nur ein anderer Begriff für Erklärungsmangel ist, dann ...

@oneisenough

Der Zufall ist kein Trieb zur Entfaltung, zur Objektivierung dieses Weltwillens.

Du könntest Dich erstmal damit beschäftigen und dann dazu Stellung beziehen.

Doch Du kannst Dich tatsächlich nicht damit beschäftigen, das brauchst Du aber nicht mir anhängen.

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Ich rede nicht vom individuellen Willen sondern von Schopenhauers Weltwille.

Schade, dass du dich nicht als Schopenhauer´s Welt zugehörig empfindest und demzufolge auch diesem blinden grundlosen Drang unterliegen würdest. Hätte ja sein können. Hast dich ausgeklinkt, hm?

@oneisenough

Der Clou dort ist, das man diesen Weltwillen durch Willensverneinung, durch Askese und Kunst sehr wohl überwinden kann.
Die Welt ist durchaus mein Wille und meine Vorstellung.
Es gibt auch einige Parallelen zum Buddhismus.
Es gibt auch einige Parallelen zu Dir, tausche das Wort Aufmerksamkeit gegen Wille, voila. :D

Huch Doppelpost, dann knall ich hier schnell mal einen Link rein, dann passt es:

http://www.schopenhauer-buddhismus.de/


Und nein ich habe dorthin keine Kontakte und erhalte auch keine Zuwendung von dort, auch keine finanzielle. :D

@jimmybondy

Man kann das Wort Wille nicht mit Aufmerksamkeit tauschen, weil ihre Qualitäten unterschiedlich sind.

Einen Willen gibt es erst dann, wenn man Möglichkeiten erkannt hat, ihn umzusetzen. Ansonsten braucht man keinen Willen. Wille ist immer ein Ergebnis von Bedarf, wie ich aufzeigte. Ich will dieses, aber nicht das. Ich beabsichtige das, aber nicht dies.

Ich stimme zu, wenn du Aufmerksamkeit als fundamentales Kommunikationsverlangen akzeptierst, allerdings nicht im Sinne einer Auswahl, eines Zwangs, oder eines Bedarfs.

@oneisenough

Gut dann kann man es nicht tauschen, ist auch egal ob ich da Ähnlichkeiten sehe oder nicht.

Der Weltwille ist kein individueller Wille, er ist auch nicht Ergebnis von Aufmerksamkeit, im Gegenteil, er ist blind, ich schrieb das bereits. Das "Urphänomen des Lebens"

Der Motor!

Das kannst Du ja einfach so wegwischen mögen, aber ich sehe da nirgends eine Veranlassung dem zu folgen.