Was nervt euch grade?

Kangaroo schrieb:dann kommt Erna aus Kuhhausen halt nicht mehr zu Gerda

Manchmal muss die gute Kuhhausener Erna allerdings auch zum Arzt oder zu einer Behörde in Oberkreisstetten. Mit einem einfachem "Pech gehabt" ist es dann meistens nicht erledigt.

@martenot
ja aber genau so kann doch in jeglichen Bereichen argumentiert werden und das macht diese Diskussion ja auch unsinnig, weil man auf eine Art Leute verurteilt die für kurzstrecken das Auto nehmen (wir reden bei mir von 40km am tag), auf der anderen Seite aber sagt "Ne wir müssen auch Linien mit geringer bis keiner Auslastung am Leben halten weil Erna vielleicht alle Jubeljahre zum Arzt muss".
Wenn es rein um die Umwelt geht kann man sagen "Pech gehabt Erna". Ist zwar Unfair, aber die Umwelt ist ja wichtig.

Mal als Beispiel:
User X sagt zu User Y er ist ein Umweltsünder weil er mit dem Auto zur Arbeit fährt.
User Y ernährt sich fleischlos, User X mit fleisch.

Fleischkonsum ist einer der zentralen Gründe für den Klimawandel.
Also ist User X ein größerer Umweltsünder obwohl er sein Arsch mit den ÖPNV durch die Gegend verschiebt.

Damit will ich jetzt nicht für fleischlose Ernährung missionieren sondern einfach darauf aufmerksam machen dass man anhand einem einzigen Punkt nicht sagen kann "Du bist ein Umweltsünder, fahr mit der Bahn".

Kangaroo schrieb:Damit will ich jetzt nicht für fleischlose Ernährung missionieren sondern einfach darauf aufmerksam machen

So wie ich nicht für die Nutzung des ÖPNV missionieren will (zumal wir auch selbst im ländlichen Raum das Auto nutzen), aber einfach drauf aufmerksam machen, dass es weniger schlimm ist, als manche zu denken scheinen.

(für mich selbst ist die Nutzung des ÖPNV sowieso die angenehmere Variante. Ich muss mich da also gar nicht erst überwinden).

Kangaroo schrieb:Fleischkonsum ist einer der zentralen Gründe für den Klimawandel.
Also ist User X ein größerer Umweltsünder obwohl er sein Arsch mit den ÖPNV durch die Gegend verschiebt.

Pahahaha ich fahre täglich 100km auto und wenn ich bus fahren würde, könnte täglich fleisch essen, und wäre immernoch umweltfreundlicher unterwegs. :| Neben der viehzucht ist verkehr eine treibende kraft.... Ich werd mich bessern :Y: Nächstes jahr :|

Kangaroo schrieb:ja aber genau so kann doch in jeglichen Bereichen argumentiert werden und das macht diese Diskussion ja auch unsinnig, weil man auf eine Art Leute verurteilt die für kurzstrecken das Auto nehmen (wir reden bei mir von 40km am tag), auf der anderen Seite aber sagt "Ne wir müssen auch Linien mit geringer bis keiner Auslastung am Leben halten weil Erna vielleicht alle Jubeljahre zum Arzt muss".
Wenn es rein um die Umwelt geht kann man sagen "Pech gehabt Erna". Ist zwar Unfair, aber die Umwelt ist ja wichtig.

Deine Logik soll einer verstehen :D Du meinst also alle Ernas ohne Auto haben dann eben Pech gehabt weil zu wenig Ottos den Bus nutzen und lieber alleine und unnötig die Umwelt verpesten oder schriebst du nicht, du könntest auch mit dem Bus fahren? Das Ziel wäre, mehr von euch Ottos in die Busse und schon rechnet sich das. :)

@Nyx_07
Scheinbar kannst du einer simplen Logik nicht folgen.

Für dich, damit auch du es verstehst:
Nein ich meine nicht das Erna ohne Auto pech haben muss weil ich verstehe dass das Thema Umweltschutz nicht nur an den Verkehr reduziert werden kann.

Wenn ottos wie dir (um mal deinen Sprachgebrauch zu nutzen) Leute denunzieren weil sie statt mit der Bahn mit dem Auto fahren sind sie nicht perse schlechter für die Umwelt als du Otto der brav mit dem Bus fährt ..

Wenn es euch ottos (erneut: Dein Sprachgebrauch) nur um die Umwelt geht, müssten Linien mit geringer bis gar keiner Auslastung aus dem Verkehr gezogen werden weil ein leerer Bus ebenfalls die Umwelt belastet.
Wie eine andere Userin vorhin schilderte, kennt sie eine Buslinie mit der so gut wie kein otto (dein Sprachgebrauch) fährt.

Deine Milchmädchen Rechnung sieht vor: "Wenn mehr Ottos den Bus nutzen würden", wäre das Problem vom Tisch. Ist aber schwachsinn weil es viele Gründe gibt warum Linien unattraktiv sind, das liegt nicht nur an bequemlichkeit der Leute.

Was so "ottos" (dein sprachgebrauch) wie du auch völlig vergessen: Ein Bahnhof, eine Haltestelle liegt nicht immer vor der Haustür sondern viele nutzen erstmal den Bus um zum Bahnhof zu kommen, dann den Bus zum Ort des Begehrens und der überdurchschnittlich intelligente otto (dein sprachgebrauch) wird wissen: Am Zielort liegt der Arbeitgeber, die Schule oder whatever auch nicht immer direkt am Bahnhof weswegen auch wieder ein Bus genommen werden muss.
Die Logik dass 2 Busse, 1 Zug umweltfreundlicher ist als das Auto finde ich irgendwie putzig, ist allein deshalb schon schwachsinn weil ein Bus auf seiner Route möglichst viele Gebiete abdecken will und nicht schnurrgerade von A nach B fährt.

Und für fast noch intelligentere Ottos: Ein Bus spawnt nicht plötzlich an der Haltestelle. Busse und Züge müssen teilweise weite Strecken zurücklegen um zum Startpunkt oder ins Depot zu kommen.

Nyx_07 schrieb:Das Ziel wäre, mehr von euch Ottos in die Busse und schon rechnet sich das. :)

Ja wenn man ne Milchmädchen Rechnung wie du macht, mag das stimmen.
Die Realität sieht anders aus.

Das geht auch kürzer für alle Ottos und Ernas:
Was ist umweltfreundlicher bei Kurzstrecke, ÖPNV oder das Auto? (Achtung, das war die Kernfrage 😉) Ganz klar der ÖPNV.
Einzige Ausnahme: Ein vollbesetztes Elektro-Auto. Das ist nun mal Fakt und die Realität. 😁

@Shiloh
Nein, ist nicht so weil das von der Auslastung des ÖPNV abhängt.
Das ist Fakt und die Realität mein Großer ;)

Hierzu das Umweltbundesamt:

Mit Bus und Bahn sicherer und umweltfreundlicher unterwegs

In Deutschland sind rund 49 Millionen Pkw auf den Straßen zugelassen (KBA, o. J.).

Pro Kilometer und Person emittiert ein durchschnittlich ausgelasteter Pkw 164 Gramm Treibhausgase, während ein Nahverkehrsbus 92 und ein Regionalzug nur 49 Gramm pro Personenkilometer emittiert (Bezugsjahr 2023)

Auch im Fernverkehr weisen Bus und Bahn deutlich geringere ⁠Treibhausgas⁠-Emissionen pro Person und Reise auf als ein Pkw oder gar das Flugzeug. Ebenfalls hinsichtlich des Luftschadstoffausstoßes (Stickoxide und Feinstaub) ist der Schienen- und Busverkehr der umweltverträglichere Verkehrsträger.

....

Zudem verbraucht ein Linienbus im ÖPNV bei durchschnittlicher Auslastung pro Person und Kilometer⁠ etwa ein Drittel weniger Energie gegenüber einem Pkw, bei Straßen- U- und S-Bahnen ist der Energieverbrauch noch günstiger.


Quelle:
https://www.umweltbundesamt.de/umwelttipps-fuer-den-alltag/mobilitaet/bus-bahn-fahren#welche-tipps-ihnen-beim-ticketkauf-fr-bus-und-bahn-helfen

Kangaroo schrieb:Nein, ist nicht so weil das von der Auslastung des ÖPNV abhängt.
Das ist Fakt und die Realität mein Großer ;)

ich wiederum würde sagen, dass man den ÖPNV nicht getrennt je nach Fahrt betrachten kann, sondern als Gesamtkonzept. Im Vergleich dazu müsste man dann auch den PKW-Verkehr als Gesamtes betrachten.

martenot schrieb:Manchmal muss die gute Kuhhausener Erna allerdings auch zum Arzt oder zu einer Behörde in Oberkreisstetten. Mit einem einfachem "Pech gehabt" ist es dann meistens nicht erledigt.

Bei uns auf dem Land gibt es so einen Bürgerservice. Personen, die keine Fahrgelegenheit haben, können sich telefonisch anmelden und werden dann an einem bestimmten Tag in den größeren Ort gefahren, um Einkäufe usw. zu erledigen. Bürgermobil nennt sich das.

Kangaroo schrieb:Nein, ist nicht so weil das von der Auslastung des ÖPNV abhängt.

Aber von der Auslastung des Autos doch ebenso, .... da scheint dein Rechenfehler zu sein 😉

Shiloh schrieb:Was ist umweltfreundlicher bei Kurzstrecke, ÖPNV oder das Auto? (Achtung, das war die Kernfrage 😉) Ganz klar der ÖPNV.
Einzige Ausnahme: Ein vollbesetztes Elektro-Auto.

Kangaroo schrieb:Wenn ottos wie dir (um mal deinen Sprachgebrauch zu nutzen) Leute denunzieren weil sie statt mit der Bahn mit dem Auto fahren sind sie nicht perse schlechter für die Umwelt als du Otto der brav mit dem Bus fährt ..

Oh der Otto war schon an deine Erna angelehnt und allgemein gehalten :) Wenn du MICH als Einzelperson Otto nennst, versuchst du mich zu beleidigen aber keine Sorge, das klappt nicht weil so Provozierwichtel mich nicht beeindrucken.

Shiloh schrieb:Aber von der Auslastung des Autos doch ebenso, .... da scheint dein Rechenfehler zu sein 😉

Shiloh schrieb:Was ist umweltfreundlicher bei Kurzstrecke, ÖPNV oder das Auto? (Achtung, das war die Kernfrage 😉) Ganz klar der ÖPNV.
Einzige Ausnahme: Ein vollbesetztes Elektro-Auto.

Genau so. Ist eigentlich nicht soooo schwer @Kangaroo :)

@Shiloh
holycow ..

Vielleicht verstehst du es jetzt:

In meinem Ort habe ich 2 Möglichkeiten

1.) Ich fahr mit dem PKW zur Arbeit. Ein moderner Benziner verbraucht circa 120 bis 166 g Co2 pro Personenkilometer. Ich fahre alleine, also komme ich bei 20km auf 2,4 bis 3,3 kg Co2 ..

Ich könnte mit der Nordwestbahn auch mit dem Zug zur Arbeit fahren. Um 5 Uhr morgens ist wenig los, nehmen wir 7 Passagiere an.
Ein Dieselzug verbraucht 1.200 g Co2 pro Kilometer für den gesamten Zug. Geteilt durch 7 Passagiere ergibt das etwa 171 g Co2 pro Personenkilometer. Für 20km wären das ca 3,4 kg Co2 pro Person.

Wie ich schon mehrfach anmerkte, bleibt es aber nicht bei 3,4 kg Co2 pro Person weil der Zug nicht an meinem Start Bahnhof spawnt sondern erstmal als Leerfahrt anfahren muss.
Das heißt, um den Zug überhaupt bereitzustellen wird auch schon Co2 verballert.

Genauso wie andere Passagiere welche erstmal mit dem Bus zum Bahnhof fahren ebenfalls Emissionen verursachen.

Bei der geringen Auslastung bin ich also rein auf die Co2 Emissionen bezogen umweltfreundlicher wenn ich mit dem Auto fahre weil die Auslastung mit 7 Passagiere zu gering ist, damit es sich lohnt.
Was ist daran so schwer zu verstehen?

Kangaroo schrieb:Was ist daran so schwer zu verstehen?

Sehr schön, wie du dir das passend hinrechnest. Trotzdem, auch morgens um 5 Uhr gehe ich für einen kompletten Zug der Nordwestbahn von mindestens 8-10 Personen aus ... 😉

Um welche Uhrzeit fährst du denn zurück? Da wird die Auslastung des Zuges wohl eine ganz andere sein ... 😉

@Shiloh
Selbst bei 8 - 10 Personen bin ich auf der Strecke umweltfreundlicher ;)

Du vergisst bei deiner Berechnung dass der Zug nicht am Startbahnhof spawnt sondern als Leerfahrt dorthin muss und die anderen Passagiere nicht ausschließlich zu Fuß zum Bus kommen.

Der Bus zum Zug ist um die Uhrzeit verständlicherweise auch nicht so stark ausgelastet. Dann kannst dir ja ausrechnen wie viele Passagiere ausgeglichen werden müssen damit meine Fahrt mit dem Zug umweltfreundlicher ist.

Diese Emissionen verursache ich mit dem Auto nicht, weil ich direkt von A nach B fahre.

Es mag sein, dass wenn der Zug besser ausgelastet wäre umweltfreundlicher ist.
Ist er aber nicht, deswegen ist die Fahrt für mich mit dem Auto umweltfreundlicher.

Das beweist: ÖPNV ist nicht perse Umweltfreundlicher.

Nyx_07 schrieb:Wenn du MICH als Einzelperson Otto nennst, versuchst du mich zu beleidigen

Wenn du "von euch Ottos" schreibst dann implizierst du mich auch weil du mich mit dem Beitrag angeschrieben hast.
Nach deiner Logik, da du "Otto" ja als Beleidigung empfindest, hast du mich zuerst beleidigt.

Wenn ich laut ACAB in Richtung von einer Sammlung Polizisten brülle muss ich ja auch nicht jeden einzelnen Beamten beleidigen, damit ich wegen Beleidigung belangt werde.
Ist doch n einfaches Prinzip.

@Kangaroo

Kangaroo schrieb:Um 5 Uhr morgens ist wenig los, nehmen wir 7 Passagiere an.

Ok, bei Dir vielleicht sieben, hier (ländlich) sind deutlich mehr unterwegs um diese Uhrzeit. Zum größten Teil müssen die zur Arbeit, so ab 6.00 Uhr fahren dann schon die ersten Schüler mit. Die bleiben dann zuhause?

Fahr doch mit dem Auto, mach wie Du willst, aber das interessiert den Rest der Leute, die Zug fahren doch nicht. :shrug:

martenot schrieb:Und ich denke, man könnte es zurecht kritisieren, wenn die Bahn plötzlich beschließen würde, alle Fahrten aufzugeben, in denen (frühmorgens oder spätabends) zu wenige Fahrgäste mitfahren.

Unmöglich, siehe oben.

Kangaroo schrieb:Du vergisst bei deiner Berechnung dass der Zug nicht am Startbahnhof spawnt sondern als Leerfahrt dorthin muss

Das ist aber nicht immer so. Hängt von der jeweiligen Situation ab. Beispielsweise ist es so, dass bei etlichen Bahnbetreibern die Ein- und Ausrückfahrten bereits mit Passagieren stattfinden. Das heißt, es sind keine Leerfahrten, sondern sie werden schon genutzt. Und es gibt auch den Fall, dass der erste Zug am Morgen am Startbahnhof bereits am Vortag Abend dort abgestellt war und daher nicht als Leerfahrt dorthin gebracht werden muss.

Nervt mich nicht, ich versteh nur gar nicht, warum man sich da so drüber aufregen möchte.

sooma schrieb:Fahr doch mit dem Auto, mach wie Du willst, aber das interessiert den Rest der Leute, die Zug fahren doch nicht. :shrug:

Soll es ja auch nicht.
Die Leute die mit dem Zug fahren können doch gerne mit dem Zug fahren.

Es geht darum hier gefaselt wurde, ich wäre ein Klimasünder weil ich das Auto auf der Strecke nehme was offensichtlich aufgrund der geringen Auslastung nicht so ist.
Von mir aus kann jeder mit dem Zug fahren, mit Kuss sogar.

Ich argumentiere nur gegen die Schilderung, mein Verhalten wäre ein Klimasünde welche ein User hier in den Raum geworfen hat.