Gendern im Gespräch

6.PzGren391 schrieb:Auf rosanem duftenden Briefpapier!

Jaaa, ist schon nicht schlecht die Idee, aber das Briefpapier könnte zweigeteilt sein. Eine Seite rosa und lieblich duftend und die andere Seite kackbraun und ekelig duftend. :D

borabora schrieb:Ich hoffe, Du fühlst Dich dadurch nicht diskriminiert? :) :D
Ich mag übrigens fruchtige Düfte.

Richtige Männer können auch mit rosa umgehen! 🤣

Ich bin eher der Patschuli Typ

6.PzGren391 schrieb:Richtige Männer können auch mir rosa umgehen!

Na, das möchte ich auch meinen :)

6.PzGren391 schrieb:Patschuli

Hab ich früher stets getragen, da reicht ja ein Tropfen total aus.
Erinnere mich noch gut an die klitzekleinen Fläschchen, gibt es die überhaupt
noch so?
Aber ist OT :cry:

Nicht ganz, wenn man von neutralen Düften spricht :D

borabora schrieb:Na, das möchte ich auch meinen :)

Auch ohne Sternchen! 😉

borabora schrieb:gibt es die überhaupt
noch so?

Ja die gibts noch

6.PzGren391 schrieb:Ich bin eher der Patschuli Typ

Aha. Typ siebenstöckiges Freudenhaus im Gothic-Medieval-Modus. Ich steh auf YSL Opium (die Vintage-Ausgabe, direkt aus Frankreich)

..

Ergo: Hier auch Puff, wenn auch nicht so düster. Dazu Herzchen, Rosa und ein Schuss Meeresbrise oder Orangenhain.

Mir ist ganz blümerant. Ein Hoch auf alle (Sozial)Romantiker*innen.

*links ab*

..

Groucho schrieb:Ändert ja nichts daran, dass (bspw.) Der Bäcker männlich ist und kein Neutrum.

Was ist mit der Mensch? Artikel ist männlich, trotzdem schließt Mensch natürlich auch Frauen und Diverse ein.
Oder die Person: Diese kann auch ein Mann sein.
Dann heißt es das Mädchen. Und trotzdem denkt niemand dabei an ein Neutrum
Oder geht es nur um das Suffix "er", welches sich aus einem Verb substantiviert hat?

skagerak schrieb:Denn lieber die Fahrenden.

Aber auch nur, wenn diese auch gerade fahren.
Lehrer = eine Berufsbezeichnung
Lehrende = jemand der gerade lehrt, kann aber vom Beruf auch Buchhalter sein.

peekaboo schrieb:Doch, ich brauche Sternchen, weil ich sie gut finde.

Du kannst soviele Sternchen benutzen, wie du willst. :)
********

Pallas schrieb:Aber auch nur, wenn diese auch gerade fahren.

richtig! sonst wären es ja die "stehenden"!

und somit keine fahrer mehr.

:D

Pallas schrieb:Was ist mit der Mensch? Artikel ist männlich, trotzdem schließt Mensch natürlich auch Frauen und Diverse ein.
Oder die Person: Diese kann auch ein Mann sein.
Dann heißt es das Mädchen. Und trotzdem denkt niemand dabei an ein Neutrum
Oder geht es nur um das Suffix "er", welches sich aus einem Verb substantiviert hat

Es geht um das generische MASKULINUM

Eigentlich sollte man mehr gar nicht sagen müssen, um alle fadenscheinigen Versuche hier irgendwelche Suffixe als Neutrum Suffixe ad absurdum zu führen.

Das geht jetzt nicht nur an dich:

Warum glaubt ihr, heißt es generisches Maskulinum?

Die Form heißt schon so und trotzdem kommen hier alle möglichen Arten von Schildbürgern zusammen und ,entschuldige, faseln einen Unsinn über neutrale Endungen, dass es die Sau graust.

Lasst es euch auf der Zunge zergehen, gaaanz langsam: generisches Mas-Ku-li-num. Maskulinum

Pallas schrieb:Aber auch nur, wenn diese auch gerade fahren

Das ist übrigens auch völliger Quatsch.
In der Verlagsbranche gibt es die Verlagsvertreter , die von Buchhandlung zu Buchhandlung fahren, man nennt sie auch "die Reisenden".
Die hat man auch so genannt, wenn sie nicht gerade unterwegs waren.

Groucho schrieb:Es geht um das generische MASKULINUM

dieses hin oder her, aber es ging auch um diese deine Äußerung, die ich falsch finde:

Groucho schrieb:Dass mit dem Sufix "er" Verben substantiviert werden, stimmt ja soweit.
Dummerweise werden so substantivierte Verben zu männlichen Substantiven.

du gehst also mit, dass es substantivierte Verben sind - zunächst erst mal ohne Artikel -> lehren -> Lehrer.
Und nun hängst du alles (oder dich) an der Endung "er" auf, was ich für zu kurz gegriffen halte -> deshalb:

Optimist schrieb:am "er" kanns aber auch nicht liegen, denn was ist z.B. mit "Schmied"? -> schmieden - Schmied.
Es ist also nur der Artikel, der ein substantiviertes Verb männlich erscheinen lässt.

... und von mir aus zum gen. Mask. macht.

Optimist schrieb:Und diesen (Artikel) könnte man ...leicht ändern

... in einen neutralen.
Wurde schon oft genug angesprochen - mal so als Kompromiss - aber darauf gehst ja leider nicht ein.

Pallas schrieb:Du kannst soviele Sternchen benutzen, wie du willst.

Ich weiß, aber der @Alienp. findet Sternchen in aller höchsten Maße albern und möchte diesen Firlefanz am liebsten verbieten :( Dabei hat ihm das Sternchen doch nix getan.

Pallas schrieb:Aber auch nur, wenn diese auch gerade fahren.

Nope. Man kann sich auch vorstellen, daß welche Fahrrad fahren.

Groucho schrieb:Lasst es euch auf der Zunge zergehen, gaaanz langsam: generisches Mas-Ku-li-num. Maskulinum

Irgendwie verstehe ich das Problem nicht. Ja, "Bäcker" ist ein "generisches Maskulinum". Trotzdem, wenn ich mir denke "Ich muss noch zum Bäcker", heißt das nicht, dass ich dort unbedingt einen Mann erwarte.

Und wenn das generische Maskulinum so stört, warum nicht:

Optimist schrieb:.. in einen neutralen.
Wurde schon oft genug angesprochen - mal so als Kompromiss - aber darauf gehst ja leider nicht ein.

peekaboo schrieb:Nope. Man kann sich auch vorstellen, daß welche Fahrrad fahren.

Ja, das natürlich auch.

..

Groucho schrieb:Lasst es euch auf der Zunge zergehen, gaaanz langsam: generisches Mas-Ku-li-num. Maskulinum

Na - dann müsste man, damit das (satanische) MASKULINIUM nicht ungerecht behandelt wird, auch das generische (heilige) FEMININUM abschaffen.

GLEICHES Recht für alle.

Amen.

..

(Und wer noch immer nicht merkt, wie gaga das ist, weil Sprache nicht mit Biologie identisch ist, dem ist eh nicht mehr zu helfen.)

..

MarinaG. schrieb:GLEICHES Recht für alle.

Wer möchte denn das (HEILIGE) generische Maskulinum abschaffen?

..

peekaboo schrieb:Wer möchte denn das (HEILIGE) generische Maskulinum abschaffen?

Also veräppeln lassen muss ich mich hier nun nicht.

Fischer*innen
Fleischer*innen
Mörder*innen

Bürger:innen:steig
Einwohner:innen:meldeamt (Doppelpunkte zur Kenntlichmachung des Irrsinns)

Innen ist es abgeschafft (deformiert und zwar störend) und den Rest erklärt @Groucho Dir sicher gerne.

.

..


(Was ist eigentlich mit Wahnsinniger? -> Wahnsinnige(r)*innen?)

Das ist alles nur noch bescheuert.

Schlicht und ergreifend.

..

MarinaG. schrieb:Also veräppeln lassen muss ich mich hier nun nicht.

Wer will dich denn veräppeln?

MarinaG. schrieb:Doppelpunkte zur Kenntlichmachung des Irrsinns

Tut mir leid, aber ich kann da keinen Irrsinn erkennen.
Beim Wort "Bürger:innen:steig" weiß ich was gemeint ist, was mir persönlich ausreicht, ob mit einem "innen" oder ohne.

MarinaG. schrieb:Das ist alles nur noch bescheuert.

Ja, total *Augenverdreh*

Groucho schrieb:Es geht um das generische MASKULINUM

Eigentlich sollte man mehr gar nicht sagen müssen, um alle fadenscheinigen Versuche hier irgendwelche Suffixe als Neutrum Suffixe ad absurdum zu führen.

Gut erkannt. Und jeder der der deutschen Sprache mächtig ist weiß was es alles umschließt.

Groucho schrieb:Warum glaubt ihr, heißt es generisches Maskulinum?

Nenn es Peterchens Mondfahrt. So what?

Joa .. der Zitronenfalter heißt ja auch nur so, weil er Zitronen faltet. ^^

MarinaG. schrieb:Na - dann müsste man, damit das (satanische) MASKULINIUM nicht ungerecht behandelt wird, auch das generische (heilige) FEMININUM abschaffen.

Dazu hätte man es vielleicht erstmal annähernd gleich oft benutzen müssen, oder?
Es gab jedenfalls irgendwo mal den Versuch das gM durch ein fM zu ersetzen, da brach aber die Hölle los. (war glaube ich irgendeine Uni, erinnere mich nicht mehr)

Aber grundsätzlich hast du natürlich recht.

MarinaG. schrieb:(Und wer noch immer nicht merkt, wie gaga das ist, weil Sprache nicht mit Biologie identisch ist, dem ist eh nicht mehr zu helfen.)

Schön wäre, wenn einige merken würden, wie gaga dieses Zitat ist. :D

Oder gibt es Lebewesen, deren biologisches Geschlecht nicht mit dem grammatikalischen überein stimmt.

cachalot schrieb:Und jeder der der deutschen Sprache mächtig ist weiß was es alles umschließt.

Toller Strohmann!

Ich würde ja applaudieren, wenn der nicht schon so oft hier durch die Manege gerollt worden wäre, dass er nun langsam im Rentenalter ist.

cachalot schrieb:Nenn es Peterchens Mondfahrt. So what?

Gerade dachte ich, die Beiträge können nicht dümmer werden.

Aber geht doch:

navi12.0 schrieb:Joa .. der Zitronenfalter heißt ja auch nur so, weil er Zitronen faltet. ^^

ganz im Ernst Leute, mir geht das gM einigermaßen am Arsch vorbei, aber die Gründe