Wie ist eure Meinung zum Buckelwal Timmy?

Jan_ schrieb:Ich sehe keine Zahl im Gutachten.

Leute, davon war doch auch nie die Rede. Das mit dem Gutachten hat @RomanTisch hier zur allgemeinen Verwirrung eingeführt.

Nochmal: Herr Backhaus hat im heutigen Statement heute Mittag mitgeteilt, dass ihm "die Wissenschaft" (da könnte man nun annehmen, er meint ITAW und das Museum) gesagt hätte, dass die geschätzte Überlebenszeit eines gestrandeten Wals zwischen ca. 5 bis maximal 21 Tagen liegen würde. Und das nun - am Tag 24 - diese Frist bereits überschritten sei.

Ich hatte mir heute Mittag die wichtigsten Fakten aus dem von mir selbst angehörten/angesehenen Statement von Herrn Backhaus notiert:

-------

Statement war positiv.

Herr Backhaus hinterfragt das erste Gutachten.

Laut Wissenschaft sollte der Wal nur ca. 5 bis max. 21 Tage überleben. Heute, am Tag 24 ist man deutlich über diese Frist hinaus.

Das alte Konzept (Pontons) ist gescheitert.

Aktuell gibt es zwei Teilkonzepte.

Seine Fragen hierzu bzgl.
Tierschutz/Tierwohl/Menschenschutz wurden von der Initiative um 11:59 Uhr beantwortet.

Er selbst habe sich ein Bild gemacht und gesehen, dass der Wal gut atmet, normaler Herzschlag mit 42 Schlägen/min., starker Blow, registriert alles sehr genau und bewegt sich, kann sich gut ausgleichen beim Floaten. Befeuchten der Haut hat positive Wirkung.

Das Rettungskonzept wird geprüft bzgl. artgerechtes Verhalten, Tierwohl, Tierschutz.
Es wird dazu noch auf die Expertise der Tierärzte gewartet.

Entweder ist das Konzept duldbar oder es wäre noch die zweite Option, der erhöhte Wasserstand mit +70 cm Sonnntagmittag und ein erneutes Freischwimmen des Wals möglich.

Die Frage, was passiert, wenn der Wal sich freischwimmen und wieder festsetzen würde, stände dann erneut im Raum.

Die Option, den Wal in Ruhe sterben zu lassen oder "andere Maßnahmen" (Tötung) stände aktuell nicht zur Debatte.

---------

Ich bin der Meinung, ich habe nichts an wichtigen Fakten vergessen.
Das sind halt nur die nackten Fakten/Aussagen.

Was einzelne Pressevertreter daraus machen, ist dann oft was anderes.

Auf jeden Fall ist die Behauptung, die Überlebenszeit des Wals von 5-21 Tagen stände im Gutachten oder diese genannte "Frist" liefe ab Erstellung des Gutachtens, ein Gerücht.

Die 5-21 Tage hat Herr Backhaus heute im Statement genannt und dass er diese Information "von der Wissenschaft" hätte. Punkt. Von wem genau, ließ er offen.
Letztendlich wollte er damit wohl auch nur ausdrücken, dass diese Einschätzung - von wem auch immer - nicht eingetroffen ist, da heute bereits Tag 24 sei.

Jan_ schrieb:Folgendes hat Backhaus heute morgen gesagt, nachdem er beim Wal war - da steht nix von gesund, im Gegenteil, da steht 'krank, aber aufmerksam':

Laut Backhaus hat Timmy 42 Herzschläge in der Minute. „Der Wal macht einen kranken, aber sehr aufmerksamen Eindruck. Ich werde den Wal bis zum Ende begleiten“, sagte der Minister am Freitagmittag im ZDF.

Quelle: https://www.bild.de/regional/ostsee/wal-rettung-im-liveticker-das-geheimnis-der-timmy-tuecher-69c25182ffcdb2ce7075be7e

Das meinte ich eben mit den Presseartikeln. Aus nackten Fakten werden dann gerne mal irgendwelche halbwahren Aussagen gestrickt. Daher: wenn möglich, immer selbst anhören und zuhören. Das Statement Backhaus von heute Mittag liegt bestimmt irgendwo auf YouTube vor.

Nyx_07 schrieb:Er ist auch nicht bei Gesundheit

Welche Erkrankungen wurden denn jetzt festgestellt?

Eine Hauterkrankung, die sich bei höherem Salzwassergehalt in Nordsee/im Atlantik zurückbilden bzw. regenerieren kann. Ebenso die Schrammen von einer Bootsschraube.
Beides nichts Lebensbedrohliches.

Was noch an Erkrankungen?

Dass er derzeit vielleicht nicht in dem Ernährungszustand ist, in dem er optimalerweise sein sollte, ist der bereits langen Verweildauer in der Ostsee geschuldet, aber keine "Erkrankung".

- Atemfrequenz normal
- Herzfrequenz normal
- Wal registriert und reagiert auf äußere Reize
- Wal kann sich beim Floaten gut ausgleichen, sowohl mit der Fluke als auch mit den Flippern.
- von "Wasser in der Lunge" ist ebenso keine Rede mehr und nicht belegt. Im Gegenteil, der Wal zeigte einen "starken Blow".
(sämtliche Angaben vom heutigen Statement Backhaus)

Das er schwimmen kann, zeigte er bereits am Montag zuletzt.

Er kann als Buckelwal kaum im küstennahen Flachwasser der Ostsee navigieren, ist aber nicht generell "orientierungslos".
Das sich Netze im Verdauungstrakt befinden, ist eher unwahrscheinlich und nicht belegt.

Ganz ehrlich, der Wal steckt "nur" fest und kann da alleine durchs Flachwasser nicht wieder raus. Der niedrige Wasserstand erlaubt es ihm einfach physisch nicht und beim Freischwimmen wird sein inneres Magnetfeld zur Navigation in der Ostsee permanent gestört. Eben bedingt durch die für ihn generell in der Ostsee zu niedrigen Wasserpegel, insbesondere im Küstenbereich.

Shiloh schrieb:

Jan_ schrieb:

Laut Backhaus hat Timmy 42 Herzschläge in der Minute. „Der Wal macht einen kranken, aber sehr aufmerksamen Eindruck. Ich werde den Wal bis zum Ende begleiten“, sagte der Minister am Freitagmittag im ZDF.

Quelle: https://www.bild.de/regional/ostsee/wal-rettung-im-liveticker-das-geheimnis-der-timmy-tuecher-69c25182ffcdb2ce7075be7e

Das meinte ich eben mit den Presseartikeln. Aus nackten Fakten werden dann gerne mal irgendwelche halbwahren Aussagen gestrickt. Daher: wenn möglich, immer selbst anhören und zuhören. Das Statement Backhaus von heute Mittag liegt bestimmt irgendwo auf YouTube vor.

Backhaus hat sich exakt so gg dem ZDF geäußert, wie von der Bild wiedergegeben.
Das Video ist jetzt hier abrufbar:

https://www.zdfheute.de/panorama/wal-timmy-ostsee-liveblog-100.html

Gerade wurde im ZDFLinknoch Folgendes ergänzt - wie auch immer man es interpretieren möchte:

Laut Umweltminister Till Backhaus läuft den Helfern bei der Rettung des Wals die Zeit davon. "Wir haben nicht mehr viel Zeit", sagt der Minister vor Journalisten auf der Insel Poel. Backhaus zufolge beginnt sich das "Zeitfenster" für eine mögliche Rettung wohl langsam zu schließen.

Quelle: s.o.

Jan_ schrieb:Backhaus hat sich exakt so gg dem ZDF geäußert, wie von der Bild wiedergegeben.
Das Video ist jetzt hier abrufbar:

@Jan_

Ah ok, danke. Sehr interessant.

Das Video vom ZDF ist ein separates Interview von Backhaus gegenüber dem ZDF und nicht das Original Statement (oder erste Statement) von heute Mittag, worauf ich mich bezog. Ich meinte dieses Statement von heute, u.a. auch gegenüber der BILD:

Warten auf die große Rettung: "Ich vertraue auf die wissenschaftliche Expertise"

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

(Anm. Ich habe das vollständige Video von news5 eingestellt, da dasselbe Video von der BILD bearbeitet/geschnitten wurde)

Trotzdem oder gerade deshalb interessant, denn Herr Backhaus macht hier in verschiedenen Statements/Interviews dann ja verschiedene Aussagen.

Im Statement von heute Mittag hat er nichts darüber erwähnt, dass der Wal "einen kranken Eindruck" macht, Herr Backhaus äußerte sich vielmehr ziemlich eindeutig über seinen gegenteiligen Eindruck.

Und: Im Original-Statement äußerte Herr Backhaus, dass er das erste Gutachten hinterfragt. Im separaten ZDF-Interview äußerte Herr Backhaus, dass er sich an das Gutachten halte, welches er ja selbst in Auftrag gegeben hätte.

Ah ja. Finde den Unterschied ...

RomanTisch schrieb:Hier steht Gesundheit und nix von bester Gesundheit. Sofort , wie aus der Pistole geschossen , ein Zitat zu liefern , das ich selbst korrigierte , darauf warten manche .

Genau, manche User warten nur darauf, dass sie ein Zitat von dir verwenden können, bevor du es korrigiert hast. :palm:

RomanTisch schrieb:Dein teilweise substanzloses Gebashe , noch persönlich dazu , habe ich leider schon in anderen threads vernehmen müssen. Was willst du überhaupt von mir ?

RomanTisch schrieb:Sry , aber deine Kommis sind einfach substanzlos und naiv.

Kommt noch was, außer Mimimi?

Die Frage, was denn nun so unglaublich empathielos daran ist, dass auch im Vorfeld Überlegungen für den Fall der Fälle stattfinden, falls der Wal es nicht schaffen sollte, scheinst du jedenfalls nicht beantworten zu wollen.

Shiloh schrieb:Im Statement von heute Mittag hat er nichts darüber erwähnt, dass der Wal "einen kranken Eindruck" macht

Bei einem so großen Tier ist die Definition von "krank" wahrscheinlich auch gar nicht so einfach. Nehmen wir nur die Reste von dem Netz - niemand weiß, wie weit sich das Zeugs zieht, evtl bis in den Verdauungstrakt oder es ist doch nur im Maul vorhanden, faktenbasierende Aussagen gibt es dazu anscheinend nicht. Und allein bei dieser Frage (seine anderen Probleme lasse ich mal bewusst außen vor) müsste eigentlich geklärt werden, ob es "nur" störend ist oder doch sein weiteres Überleben im Meer langfristig beenden wird. Und selbst dabei scheiden sich ja die Geister - helfen ohne wenn und aber oder akzeptieren?

Interessanter Artikel zum Thema.

Timmy konfrontiert uns mit einer grundlegenden Spannung: dem Wunsch zu helfen – und der Pflicht, zu verstehen. Für den Menschen ist der Tod etwas, das bekämpft werden muss. Für Tiere scheint er eher ein Teil des Lebens zu sein, der angenommen wird. Sie zeigen Trauer, sie reagieren auf Verlust – aber sie kämpfen nicht um jeden Preis gegen das Unvermeidliche. Vielleicht liegt die angemessene Haltung im Respekt vor diesem Prozess. Den Wal zu retten mag menschlich erscheinen. Ihn gehen zu lassen könnte tiergerechter sein.

https://www.focus.de/panorama/waehrend-wir-retten-wollen-hat-der-wal-laengst-losgelassen_9a250243-3c60-41b8-ba66-b060fd32d475.html

Photographer73 schrieb:Bei einem so großen Tier ist die Definition von "krank" wahrscheinlich auch gar nicht so einfach. Nehmen wir nur die Reste von dem Netz - niemand weiß, wie weit sich das Zeugs zieht, evtl bis in den Verdauungstrakt oder es ist doch nur im Maul vorhanden, faktenbasierende Aussagen gibt es dazu anscheinend nicht. Und allein bei dieser Frage (seine anderen Probleme lasse ich mal bewusst außen vor) müsste eigentlich geklärt werden, ob es "nur" störend ist oder doch sein weiteres Überleben im Meer langfristig beenden wird.

Das ist wohl tatsächlich die große Unbekannte.

Es war zu Anfang die Rede von Netzresten, die angeblich aus dem Maul schauten. Meiner Meinung nach hing bzw. hängt da nun nichts mehr raus. Ich meine mich zu erinnern, dass auch niemand etwas aus dem Maul herausgeholt hat. Jedenfalls wurde darüber nichts berichtet.

Daher war und ist meine These, dass der Wal vermutlich/hoffentlich wohl eher keine Netzteile im Verdauungstrakt hat aufgrund der Barten.

Shiloh schrieb:Ich wusste bis dato z.B. auch gar nicht, dass es sich bei diesen Fällen von Walen mit Netzen und Plastik im Magen um Pottwale oder Schnabelwale handelte, die beide zu den Zahnwalen gehören. Bei Buckelwalen passiert das äußerst selten bis nie, da Buckelwale Bartenwale sind, deren Barten am Maul wie "Besen" bzw. "Filter" wirken, Fremdkörper dort drin hängen bleiben und dadurch nicht weiter in den Verdauungstrakt wandern können. Netzteile im Verdauungstrakt sind daher eher unwahrscheinlich.

Dieser Lastkahn - also das 'Aquarium mit einer offenen Seite' - wie soll das denn geradeaus gesteuert werden, wenn da eine seitliche Öffnung ist?
Eine Öffnung vorne wuerde doch bremsen und hinten wuerde der Wal doch herausrutschen?
(seitlich eigtl auch?)

Ich kann mir das von der techn Umsetzung nicht vorstellen.....

@Jan_
Die Schute oder Barge wird gezogen. Die Öffnung ist nur hinten.

Ungefähr so:

Shiloh schrieb:Leute, davon war doch auch nie die Rede. Das mit dem Gutachten hat @RomanTisch hier zur allgemeinen Verwirrung eingeführt.

Mein Beitrag sollte nicht zur Verwirrung beitragen , sondern zur Aufklärung. Wenn manche verwirrt waren bzw. wurden , dafür bin ich nicht verantwortlich , da sich diejenigen wohl sich nicht ausreichend dahingehend informiert hatten.

Shiloh schrieb:Nochmal: Herr Backhaus hat im heutigen Statement heute Mittag mitgeteilt, dass ihm "die Wissenschaft" (da könnte man nun annehmen, er meint ITAW und das Museum) gesagt hätte, dass die geschätzte Überlebenszeit eines gestrandeten Wals zwischen ca. 5 bis maximal 21 Tagen liegen würde

Nochmal : Das Gutachten , das Backhaus`s Experten vorlegten ist in weiten Teilen ja auch vollkommen richtig , allerdings werden in Zukunft wohl einige Daten in die nationale und internationale Datenbanken für Meeressäuger mit einfließen müssen. D. h. man wird die Erkenntnisse um die Tage erweitern müssen , abhängig wie lange Hope noch weiterleben wird. Überlebt Hope noch 20 Tage als Beispiel , wird man in die Datenbank eintragen müssen: Gestrandete Buckelwale können in der Regel 5-41 Tage überleben. Auch die Wissenschaft muss sich immer auf den neuesten Stand bringen und aktuell bleiben.
Ebenso , kann man nicht aus Drohnenaufnahmen Gutachten ableiten , zur Information sind solche Erkenntnisse sicherlich hilfreich , auch hatten sich Greenpeace Mitarbeiter ja richtig verhalten , indem sie Hope von einem Boot aus , Leinen und Netzreste entfernt hatten. Dies streite ich ja auch nicht ab , da es gefährlich für jeden sein kann , einem solch großen Tier zu nahe zu kommen , Stichwort Eigenschutz. Allerdings konnte man so nicht feststellen , in wieweit Hope geschwächt war bzw. man konnte keine weitere Untersuchungen durchführen und damit es in dem Gutachten niederschreiben.

Photographer73 schrieb:Die Frage, was denn nun so unglaublich empathielos daran ist, dass auch im Vorfeld Überlegungen für den Fall der Fälle stattfinden, falls der Wal es nicht schaffen sollte, scheinst du jedenfalls nicht beantworten zu wollen.

Du hast es scheinbar immer noch nicht verstanden.
Primär geht es um das Wohl eines Tieres , Stichwort Tierschutz , auch in den FFH Richtlinien nachzulesen.
Ein Tier , das noch lebt und sicherlich noch eine weitere Zeit weiterleben wird , zu diesem Zeitpunkt einen Verwertungsbetrieb zu kontaktieren , ist moralisch und ethisch nicht zu vertreten , meiner Ansicht nach.
Tiere besitzen keine Moral . Geier oder andere Aasfresser warten schon sehnsüchtig , bis die neue Futterquelle gestorben ist , teils werden manche sterbende Tiere bei lebendigem Leib gefressen.
Was ich wohl machen würde , wenn wir wüssten , das unsere Mutter , noch rund 4 Wochen zu leben hätte und das Beerdigungsinstitut würde ihr jetzt schon einen Sarg neben das Bett stellen kannst du dir sicher vorstellen.

Blutabnahme wurde versucht, hat heute nicht geklappt, wird morgen weiter versucht. Hope fand das wenig beeindruckend.
Wenn nötig und sinnvoll könnten ggf. Medikamente gegeben werden. Im schlimmsten Fall würde auch erkannt werden, wenn Hope dauerhafte Schäden hat.
Frau Dr. Tönnies hätte es für sinnvoll/ hilfreich empfunden, wäre das bereits vor 3 Wochen passiert (ich auch). Sonst wird Hope wohl den Umständen entsprechend gut und so, als sehe er das Museum nicht als Option.
Der Plan für die Rettung ist noch nicht endgültig genehmigt, es ginge ihres Wissens nach aber um Kleinigkeiten. Gibt auch leider wieder Verzögerung, der Behälter ist noch nicht da.


So gerade das Statement auf News5, in meinen Worten und gekürzt wiedergegeben.

RomanTisch schrieb:. man wird die Erkenntnisse um die Tage erweitern müssen , abhängig wie lange Hope noch weiterleben wird. Überlebt Hope noch 20 Tage als Beispiel , wird man in die Datenbank eintragen müssen: Gestrandete Buckelwale können in der Regel 5-41 Tage überleben.

Ich mag deine Logik.

RomanTisch schrieb:Allerdings konnte man so nicht feststellen , in wieweit Hope geschwächt war bzw. man konnte keine weitere Untersuchungen durchführen und damit es in dem Gutachten niederschreiben.

Schon klar. Konnte man nicht feststellen. Aber macht nichts. Das übernimmt gerade die neue Tierärztin Frau Dr. Tönnies. Sie berichtet, dass dem Wal heute Flüssigkeit zugeführt wurde, da er langsam beginnt, auszutrocknen. Morgen Blutabnahme.

Photographer73 schrieb:Bei einem so großen Tier ist die Definition von "krank" wahrscheinlich auch gar nicht so einfach. Nehmen wir nur die Reste von dem Netz - niemand weiß, wie weit sich das Zeugs zieht, evtl bis in den Verdauungstrakt oder es ist doch nur im Maul vorhanden, faktenbasierende Aussagen gibt es dazu anscheinend nicht. Und allein bei dieser Frage (seine anderen Probleme lasse ich mal bewusst außen vor) müsste eigentlich geklärt werden, ob es "nur" störend ist oder doch sein weiteres Überleben im Meer langfristig beenden wird. Und selbst dabei scheiden sich ja die Geister - helfen ohne wenn und aber oder akzeptieren?

Die Wale mit den Netzen im Verdauungstrakt sind in der Regel Zahnwale. Dieser Wal vor Poel ist ein Bartenwal und dass bei Bartenwalen große Teile von Netzen in den Verdauungstrakt gelangen, ist eher unwahrscheinlich.

Laut denen, die direkten Kontakt zum Wal hatten, sind nur noch Reste in den Barten vorhanden und die sind nicht problematisch und werden mit den nachwachsenden Barten quasi "ausfallen".

Die vielgescholtene "Fütterung" (die wohl eher dazu diente, zu schauen, ob er überhaupt auf Nahrung in irgendeiner Form reagiert und ob er das Maul öffnen kann), hat u.a. gezeigt, dass er das Maul öffnen kann und reagiert.

Shiloh schrieb:Ich mag deine Logik.

Meinst du dies ironisch ? wenn ja , dann bitte mit dem ironic smiley 🙃 versehen . Manchmal erkennt man es nicht auf den ersten Blick. :))

Shiloh schrieb:Schon klar. Konnte man nicht feststellen. Aber macht nichts. Das übernimmt gerade die neue Tierärztin Frau Dr. Tönnies. Sie berichtet, dass dem Wal heute Flüssigkeit zugeführt wurde, da er langsam beginnt, auszutrocknen. Morgen Blutabnahme.

Bei diesem Buckelwal , der 2018 in der Ostsee strandete , war wohl Stress der Auslöser , der zum Tod , führte. Denn

Ein Verhungern, eine ernsthafte Krankheit oder eine Schiffskollision konnten die Wissenschaftler bisher als Todesursache ausschließen. Womöglich starb das junge Weibchen an Stress.

Toter Buckelwal an Ostseeküste
Geschrieben am 12. Juni 2018 von Susanne | Kommentare: 0
An der Ostseeküste bei Graal-Müritz ist am vergangenen Samstag ein toter Buckelwal gefunden worden.

Immer wieder Buckelwale in der Ostsee
Buckelwale werden immer wieder in der Ostsee beobachtet. So hielt sich 1978 ein Wal mehrere Monate in diesem Gewässer auf. Jüngere Beobachtungen stammen von 2008, 2014/2015 und 2016.
(Quellen: Meeresmuseum Stralsund und svz.de)

Quelle: https://www.meeresakrobaten.de/2018/06/toter-buckelwal-an-ostseekueste/

Deshalb ist ein Walflüsterer u.U. doch sinnvoll , auch wenn Einige dies als lächerlich abtuen.

Plan A = Transport des Wals mit der Schute

Plan B = Freischwimmen des Wals ab Sonntag bei Anstieg des Wasserpegels um 60-70 cm

Die zu baggernde Rinne von der Mulde bis zur Fahrrinne soll Samstag fertig sein.

Nun hieß es heute Abend von der Tierärztin Frau Dr. Tönnies, dass sich die geplante Ankunft der Schute für Sonntag wohl verzögern soll.

Sonntag 12 Uhr höchster Wasserstand.

Würde bedeuten, erforderlicher Wasserstand ist da, die Schute aber nicht?

Irgendwas ist immer ...

Hat der Wal eigentlich was gefuttert in den letzten drei Wochen?