Wie ist eure Meinung zum Buckelwal Timmy?

Kältezeit schrieb:Also dieser Walflüsterer Sergio sagt, dass es bis heute Signale von Hope gibt. Was stimmt denn nun?

Pings, aber keine Ortungsdaten.
So habe ich es verstanden.

Aber auch das, was der Sendet sendet, wurde dem Ministerium wohl bislang nicht zur Verfügung gestellt.

Jan_ schrieb:Neu ist nur, dass sie auf folgende Daten pochen - was Sinn macht und nachvollziehbar ist:

Ja, danach fragen ja alle. Nur kommen die eben nicht.
Ich finds halt blödsinnig, dass jetzt überall "Wal ist tot"-Klickbait erscheint, der rein auf einer Einschätzung beruht, die vorher schon genauso war.
Aber auf den Leser so wirken soll, als hätte man gerade schockierende neue Informationen bekommen.
Daran ist allerdings nicht das Meeresmuseum schuld.

raitoningu schrieb:Dass es keinen Beweis für seinen Tod gibt, bedeutet eben nicht, dass er deshalb zwangsläufig noch am Leben ist.

Verstehe die ganze Diskussion nicht, komplett sinnlos. Umgekehrt könnte man auch sagen: Dass es keinen Lebensbeweis gibt, bedeutet nicht zwangsläufig, dass er tot ist.🫠

Aus Daten, die nicht vorhanden sind, kann man auch nichts ableiten. Wobei ich diese widersprüchlichen Angaben mit Pings und dann doch keinerlei Signale nicht verstehe.

Hatte Frau Dr. Tönnies aber nicht im Interview (als sie das Schiff verlassen hat) selbst zugegeben, dass sie - als völlig unkundige Person in dem Bereich - an dem Tracker rumgemacht und deshalb eine Art schlechtes Gewissen hatte?

Jan_ schrieb:Pings, aber keine Ortungsdaten

Dann müsste der Wal doch aber noch leben, oder nicht?

Kältezeit schrieb:Dann müsste der Wal doch aber noch leben, oder nicht?

Das ist unklar.
Ich denke, entsprechende Experten werden dies bewerten, sofern ihnen die Rettungsinitiative die Daten zur Verfügung stellt.

augustine schrieb:Hatte Frau Dr. Tönnies aber nicht im Interview (als sie das Schiff verlassen hat) selbst zugegeben, dass sie - als völlig unkundige Person in dem Bereich - an dem Tracker rumgemacht und deshalb eine Art schlechtes Gewissen hatte?

Das habe ich nicht mitbekommen.
Sie hat sich fuer ein Einnähen des Tracker ausgesprochen, das ist mir im Ohr geblieben.

augustine schrieb:Verstehe die ganze Diskussion nicht, komplett sinnlos. Umgekehrt könnte man auch sagen: Dass es keinen Lebensbeweis gibt, bedeutet nicht zwangsläufig, dass er tot ist.🫠

Aus Daten, die nicht vorhanden sind, kann man auch nichts ableiten.

Korrekt, genau darum ging es mir ja. Es wurde aber gefordert, man solle annehmen, dass der Wal noch lebt, weil es keinen Beweis für seinen Tod gibt. Daher habe ich auf den gleichen Umstand hingewiesen wie du jetzt - und mich dagegen ausgesprochen, anderen vorschreiben zu wollen, was sie annehmen sollen.

augustine schrieb:Aus Daten, die nicht vorhanden sind, kann man auch nichts ableiten.

Wohl war.
Aber es hilft dann auch nicht, von 'Vitaldaten' zu sprechen, die das Rettungsplan empfängt - und es ist seltsam, dass das Rettungsplan diese 'Vitaldaten' nicht relevanten Stellen zugänglich macht.

Und eine 'Rettung' kann man auch nicht ableiten.
Noch nicht mal, ob sich Timmy auf einem guten Weg befindet, um als 'gerettet' bezeichnet zu werden.

Was ich mich gerade noch frage wegen dem Herausziehen: als timmy mit den Schläuchen damals in Poel in Richtung Schiff gezogen wurde, war doch eine massive Anstrengung mehrerer Männer nötig, über Stunden. Die haben doch total geackert, um den Wal zu bewegen. Jetzt gab es doch 1 Tag vor der tatsächlichen Entladung, also am Freitag, dieses relativ kurze Video, wo das Schlauchboot den Wal bis fast zum Ausgang zieht. Und die finale Entladung scheint ja auch nicht ewig gedauert haben. Kann mir m mal jemand erklären, wie das so schnell funktioniert? Liegt es an einem höheren Wasserstand in der Barge, sodass sich der Wal deutlich leichter bewegen ließ? Oder ist so ein Schlauchboot soo viel "stärker" als diese geschätzt 10-15 Männer in Poel? Ich kann mir das irgendwie nicht so recht vorstellen.

augustine schrieb:Liegt es an einem höheren Wasserstand in der Barge, sodass sich der Wal deutlich leichter bewegen ließ?

Ich weiß es nicht, kann mir aber gut vorstellen, dass der dazu beigetragen hat.

augustine schrieb:Oder ist so ein Schlauchboot soo viel "stärker" als diese geschätzt 10-15 Männer in Poel? Ich kann mir das irgendwie nicht so recht vorstellen.

Das lässt sich zwar schwer konkret beziffern, da man den Motortyp wissen müsste und für die Leistung von Menschen sehr unterschiedliche Werte gibt, ich denke aber, dass man das in diesem Fall trotzdem klar bejahen kann.

Außenbordmotoren für kleine Amateursportboote haben meistens so 5-15 PS, das geht aber hoch bis zu mehreren hundert.
Ich denke, die werden schon einen stärkeren gehabt haben. Für sehr trainierte Menschen ist wohl eine Dauerleistung von ca. einem halben PS möglich, wobei sich das eher auf Radsport o.ä. und nicht auf das Ziehen eines Wals bezieht. Aber nehmen wir die mal großzügig an.
Wären bei 15 Helfern dann insgesamt 7,5 PS.
Hätten die jetzt einen Außenborder mit nur 20 PS - ich würde da eher von mehr ausgehen - wäre das schon die dreifache Leistung.

Von daher denke ich, du liegst da mit dem Wasserstand und der höheren Leistung des Bootes schon richtig.

augustine schrieb:Liegt es an einem höheren Wasserstand in der Barge, sodass sich der Wal deutlich leichter bewegen ließ?

Vielleicht auch noch das absenken der Barge? Ich weiß es nicht, aber eventuell ist der Wal durchs absenken sowie ziehen mit einem Seil leichter rausgerutscht.

Möglicherweise wurde der Sender an der falschen Stelle am Tier befestigt (reine Spekulation meinerseits) und und deshalb ziert man sich jetzt so seitens der Initiative?

Nach Angaben der Kleintierärztin Kirsten Tönnies von der Privatinitiative wurde der Tracker am Tier festgeschraubt. Üblicherweise werde der Sender mittels Durchstich an der Rückenfinne befestigt, da er nur an der Wasseroberfläche, also oben am Tier angebracht, Daten liefere, erklärte der Meeresbiologe Boris Culik, früher beim Geomar Helmholtz-Zentrum für Ozeanforschung in Kiel.

Quelle: https://www.wiwo.de/technologie/forschung/wal-timmy-der-wal-und-das-meer-viele-fragen-sind-weiterhin-unbeantwortet/100214126.html

Jan_ schrieb:

augustine schrieb:Hatte Frau Dr. Tönnies aber nicht im Interview (als sie das Schiff verlassen hat) selbst zugegeben, dass sie - als völlig unkundige Person in dem Bereich - an dem Tracker rumgemacht und deshalb eine Art schlechtes Gewissen hatte?

Das habe ich nicht mitbekommen.
Sie hat sich fuer ein Einnähen des Tracker ausgesprochen, das ist mir im Ohr geblieben.

Ja, doch, da war was. Aber ich habe es jetzt nicht so aufgefasst, dass sie (also die Toennies) allein 2-3 Tage an dem Tracker rumgemacht hat, sondern dass die da allg von Leuten der Rettungsinitiative gesprochen hat.

augustine schrieb:. Jetzt gab es doch 1
Tag vor der tatsächlichen Entladung, also am Freitag, dieses relativ kurze Video, wo das Schlauchboot den Wal bis fast zum Ausgang zieht.

Hat man da gesehen, dass Wal und Boot aneinander befestigt waren?
Ich habe nur das Bild vor Augen, wie dieses Seil um die Fluke gelegt wurde, aber es wurde dann kein Zug auf das Seil gegeben - oder man hat es da nicht gesehen.
Und das Timmy nahe an der Oeffnung der Barge lag, das war dtl frueher an dem Fr Abend.

Die Toennies hat wohl noch Kontakt zur Initiative und die haben angeblich Signale empfangen
Hessenschau min. 3.10

Gestrandeter Wal: Kirsten Tönnies war live dabei bei der Timmy-Rettung

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich bin so sauer! Ich habe den traurigen Verdacht, dass das arme Tier während des Transports gestorben ist. Ansonsten kann ich mir nicht erklären, warum die Freilassung nicht gefilmt wurde und wieso der GPS tracker nicht ordnungsgemäß funktioniert. Es wäre ein Skandal gewesen, wenn man zugeben müsste, das der Wal die "Rettungsaktion" nicht überlebt hat. Und ich möchte anmerken, dass diese Kuschel-Aktionen in der Barge, die fleißig gefilmt wurden, eine reine Katastrophe waren, das hat mit Tierliebe und Professionalität nichts zu tun. In meinen Augen sind diese Menschen Verbrecher.
Und von dem netten Minister hätte ich erwartet, dass er sich klar und deutlich positionieren kann, gut durchdachte Entscheidungen trifft und nicht aufgrund von öffentlichen Druck zum Fähnchen im Wind wird. Ja, das war eine neue herausfordernde Situation für ihn. Aber das is sein Job. Bestenfalls sollte man als Minister mehr können, als gut reden.

medusa_ schrieb:das hat mit Tierliebe und Professionalität nichts zu tun

Ich würde mal kühn behaupten, dass es zu keinem Zeitpunkt darum ging. Die Chronologie seit der ersten Strandung lässt da keine anderen Schlüsse zu.

@Atrox
Absolut richtig! Es war von Anfang an ein Trauerspiel.

medusa_ schrieb:Ich habe den traurigen Verdacht, dass das arme Tier während des Transports gestorben ist.

Den hatte ich auch schon, würde diese Variante mittlerweile aber definitiv ausschließen.
Das könnten die nicht geheim halten. Warum sollte die Schiffsbesatzung, die von der Initiative gerade übel mit Dreck beworfen und beschuldigt wird, da mitmachen?

medusa_ schrieb:Ansonsten kann ich mir nicht erklären, warum die Freilassung nicht gefilmt wurde und wieso der GPS tracker nicht ordnungsgemäß funktioniert.

Naja, man weiß ja nicht, ob das wirklich so ist, dafür müsste ja jemand Zugang zu den Daten haben.
Ich sehe da zwei mögliche Gründe:
Die Schiffscrew hatte keinen Bock mehr, täglich in der Bildzeitung zu erscheinen und hat in der Nordsee aus Sicherheitsgründen wirklich nicht mehr so viele Leute von der Initiative auf die Barge gelassen, weshalb die nicht mehr filmen durften und den Tracker nicht ordentlich anbringen und aktivieren konnten.
Oder der Wal war doch nicht so fit, wie man das öffentlich dargestellt hat und man wollte vermeiden, dass anhand der Liveübertragung und des Trackers für jeden sichtbar ist, wie der Wal direkt nach der Freisetzung untergeht und nicht mehr auftaucht.

medusa_ schrieb:Und von dem netten Minister hätte ich erwartet, dass er sich klar und deutlich positionieren kann, gut durchdachte Entscheidungen trifft und nicht aufgrund von öffentlichen Druck zum Fähnchen im Wind wird. Ja, das war eine neue herausfordernde Situation für ihn. Aber das is sein Job. Bestenfalls sollte man als Minister mehr können, als gut reden.

Ich finde sein pathetisches Gesülze zwar auch nervig, denke aber nicht, dass es irgendwas gebracht hätte, die Aktion zu unterbinden. Wäre der Wal einfach vor Ort verendet, hätte das bei den Tiktok-Querdenkern ja nicht zu irgendeiner Einsicht geführt. Die wären bei dem Narrativ geblieben, dass die böse Regierung den Wal auf dem Gewissen hat, obwohl sich da ja gute Menschen eingefunden hatten, die ihn retten wollten. Was der AfD vermutlich bei der nächsten Landtagswahl dann noch ein paar zusätzliche Stimmen eingebracht hätte.

raitoningu schrieb:Warum sollte die Schiffsbesatzung, die von der Initiative gerade übel mit Dreck beworfen und beschuldigt wird, da mitmachen?

NDAs?

raitoningu schrieb:anbringen und aktivieren konnten.
Oder der Wal war doch nicht so fit, wie man das öffentlich dargestellt hat und man wollte vermeiden, dass anhand der Liveübertragung und des Trackers für jeden sichtbar ist, wie der Wal direkt nach der Freisetzung untergeht und nicht mehr auftaucht.

Ich tippe eher da drauf

raitoningu schrieb:Ich finde sein pathetisches Gesülze zwar auch nervig, denke aber nicht, dass es irgendwas gebracht hätte, die Aktion zu unterbinden. Wäre der Wal einfach vor Ort verendet, hätte das bei den Tiktok-Querdenkern ja nicht zu irgendeiner Einsicht geführt. Die wären bei dem Narrativ geblieben, dass die böse Regierung den Wal auf dem Gewissen hat, obwohl sich da ja gute Menschen eingefunden hatten, die ihn retten wollten. Was der AfD vermutlich bei der nächsten Landtagswahl dann noch ein paar zusätzliche Stimmen eingebracht hätte.

Da bin ich deiner Meinung

medusa_ schrieb:NDAs?

Möglich. Allerdings bin ich zwar kein Jurist, bezweifle aber, dass das noch bindend ist, wenn der Unterzeichner sich dadurch nicht gegen eine - mutmaßliche - Verleumdung wehren könnte. Ich mein, die Initiative behauptet, die Crew habe den - lebenden - Wal entgegen der Absprachen eigenmächtig aus der Barge gezogen. Ich bezweifle, dass man da mit einer Vertragsstrafe durchkäme, wenn die das dann richtigstellen würden.
Abgesehen davon - selbst wenn die alle sowas unterschrieben hätten, wären in dieser überaus kompetenten Initiative aus meiner Sicht sicher welche dabei gewesen, die sich nicht dran gehalten hätten. Papier ist geduldig.
Die fehlende Professionalität, welche dir ja ebenfalls aufgefallen ist, konnte man nicht nur im Umgang mit dem Wal, sondern auch in der widersprüchlichen Kommunikation nach außen schon ausgiebig beobachten.
Hast du das Tönnies-Interview gesehen? Danach dachte ich, falls es eine Verschwörung gab, war sie garantiert nicht eingeweiht. Ich glaube, die könnte man mit keiner NDA der Welt davon abhalten, alles zu erzählen, was ihr gerade durch den Kopf geht. Weshalb ich es auch glaubwürdig finde, dass sie selbst keinen Zugriff auf die Trackerdaten hat, obwohl sie ihn ja einrichten und anbringen sollte.
Nur jetzt sagt komischerweise keiner mehr was.

medusa_ schrieb:Ich tippe eher da drauf

Ich ehrlich gesagt auch, halte aber auch eine Mischung aus beidem für möglich. Vielleicht war man gar nicht undankbar, dass die Crew einem das ein bisschen erschwert hat, so dass man denen hinterher die Schuld geben kann.