Ist Michael Jackson nun tot oder nicht?

@insideman
Ich schätze, MJ hatte Angst, man könnte sie entführen. Nachvollziehbar ist diese Sorge ja schon...

@Hanika
Sogar Arnold Klein sagte das es unwichtig sei wer der biologische Vater ist, sondern nur wichtig sei, wen die Kinder als ihren Vater ansehen. Und das war er ja wohl.

@Kazi
Meinst du wen bestimmten? ich meine der die Kinder entführen sollte.

@Kazi

Da gibts ähnlch reiche, und weniger bewachte Promikinder.

Und wie lange sollte das gehn? Die Kinder hätten sicher kein Bock bis 18 da einen auf Fasching zu machen.

@b.alexis
Nein, jmd. Bestimmten nicht. Aber MJ hatte ja einige "Hasser" (vor allem NACH den Mißbrauchsvorwürfen). Er bekam Morddrohungen. Er hatte Kohle (->hohe Lösegeldsummen hätten erpresst werden können)...

@Gallison

Gallison schrieb:Ich frage mich generell,warum immer mehr Promis auf diese Leihmutter-Masche setzen..
Warum adoptieren sie nicht einfach ?

In den USA setzt sich mehr und mehr die "Open Adoption" durch, weil sie schneller, einfacher und billiger ist, als eine Adoption ueber staatliche Stellen. Der Nachteil ist, dass per Gesetz die leiblichen Eltern (meist die Muetter) nach der Open Adoption noch 2 Jahre lang das Recht haben, die Kinder zu sehen, bzw. sie zurueck zu verlangen. Stars wollen das wohl vermeiden - sich aber auch nicht mit den Behoerden rumschlagen. Bis auf Brangelina - die adoptieren ja mittlerweile jedes Kind, das nicht bei 3 auf den Baeumen ist :}

@Kazi
kommt auch auf die Erziehung an, für die Kinder war das tragen der Masken offenbar "normal". Schwerer wäre es wenn man 10 Jahre ohne rumgelaufen ist und dann auf einmal eine aufsetzten solle...

@insideman
Das mag schon sein, aber wie ich @b.alexis schon schrieb: MJ bekam ja auch Morddrohungen. Da kann man als Elternteil schon Angst um seine KInder bekommen!

@insideman
Du hast recht, wenn man etwas verstecken versucht, wird die Neugier der anderen nur noch größer und viele Stars in Hollywood gehen ganz ungezwungen mit ihren kindern in der Öffentlichkeit z.B. Britney Spears oder Gwen Stefanie. Fast keiner versteckt seine Kinder. Michael wird seine Gründe aber gehabt haben.

@Cathryn
Hör mir blos mit denen auf, das was die abziehen ist ja schon fast Menschenhandel ;)

Cathryn schrieb: Bis auf Brangelina - die adoptieren ja mittlerweile jedes Kind, das nicht bei 3 auf den Baeumen ist

So dubios die Hintergründe und Umstände auch oft sind, kann diesen Kindern nichts besseres passieren.

@mjtilidie

Stimmt, besser das kleine Mädchen lebt in armut bei wem auch immer, und wird zur Belohnung beschnitten^^

Aber wenn MJ einen auf Künstlich macht, ist das natürlich sofort ok :D :D

@b.alexis

Britney Spears steigt auch ohne Hoeschen aus einem Auto und laesst sich dabei fotografieren. Bei der ist besonders viel Vorsicht nicht angeboren :D :}

@Cathryn
ich kann es jedenfalls nicht nachvollziehen.

Ich denke viele dieser Promis möchten einfach auch die Gene und das Äußere ihre zukünftigen Kinder mitbestimmen können.
Dann lieber wie Brangelina,obwohl man es natürlich nicht übertreiben sollte ;)

@insideman

insideman schrieb:Eigentlich pervers wie hier mit dem Leben gespielt wird
Anstatt sich ne Frau zu suchen und den Kindern eine schöne Familie mit beiden Elternteilen zu bieten, lässt er da künstlich irgendwelches Leben zeugen und setzt denen dann skurrille Masken auf.
Krank.

Ja, Amerika, das Land, der unbegrenzten Möglichkeiten .....

Bei uns ist diese Art der Fortpflanzung nicht zu lässig, daher auch zum Teil sehr schwer verständlich.......

Vielleicht ist es wirklich gut, dass es in Deutschland nicht so abgezogen werden kann, die rechtliche Seite dazu muß man ja auch beachten ....

Aber rechtlich ist er der biologische Vater - 2 Kinder aus der Ehe - 1 Kind nach Ausfertigung der Geburtsurkunde, darüber hatte auch die Dr Lila Schmidt berichtet
siehe MIRROR

@FaIrIeFlOwEr

Hier geht es nicht darum was er rechtlich ist, sonder was er menschlich ist.

Egoistisch , ohne jeden Gedanken daran zu veschwenden wie dumm es ist kinder absichtlich ohne Mutter in die Welt zu setzen.

Aber mit Intelligenz wars halt bei MJ nicht immer so weit her...

@Gallison
da fragt sich nur was für "gene" Debbi Rowe zur Verfügung hätte stellen können.
Sie ist weder attraktiv (in meinen Augen), noch sonderlich gut erzogen (sieht man ja wie sie sich benimmt). Sie hat eigentlich so ziemlich alle Merkmale, die man sich nicht für seine Kinder wünscht.
Meine Meinung.

@b.alexis

b.alexis schrieb:@FaIrIeFlOwEr
Wer dann die "Schwarze" der beiden Mütter ist? Darüber kann man wohl streiten. Die Eispenderin muß ja keine "Schwarze" gewesen sein.

Na, die Leihmutter hat doch das Kind NUR ausgetragen, ihre Gene spielen dabei keine Rolle - entscheidend sind da schon die Gene der Eispenderin, die bleib ja anonym - hat keine Rechte an dem Kind, da diese bereits bei der Eispende abgetreten werden.
Sie wird auch garnicht wissen, wer duch ihre Spende entstanden ist.

Ist nicht MJ's Sperma erst vor Kurzem nach England geschickt worden? Nicht, dass die am vierten Kind "basteln" ...

Schaut euch mal das an, da geht es um die Auktion und Morddrohungen der NoI wenn die Auktion nicht gestoppt werden sollte.

http://www.jihadwatch.org/2009/03/michael-jackson-and-nation-of-islam-accused-of-making-death-threats.html (Archiv-Version vom 27.04.2010)