Antworten auf die Fragen des Forums

sooma schrieb:Es geht konkret um die oft unnötigen und unnützen KI-Textwände. Die können in so einer Form allerhöchstens und nur mit ganz viel gutem Willen als "mögliche Zusatzinformationen" bezeichnet werden.

Nein, es geht @sALAMAnder32 nicht um eine Ächtung von Abfragen via KI, es geht dem User darum, den Text der KI-Antwort hinter Spoiler zu packen. Auch das kann ich machen, wenn es alle machen. @sALAMAnder32 hätte auch gerne mich zunächst in einer PN darauf hinweisen können, dann hätte ich es auch verstanden.

Jetzt fühle ich mich an den Pranger gestellt und jeder darf mal ...

Man hätte die Frage auch ohne personalisiertes Beispiel stellen können.

sALAMAnder32 schrieb:Ist es hier tatsächlich erlaubt solche ausführlichen KI Antworten im Volltext, ohne Spoiler, in Threads zu posten?

CharliesEngel schrieb:Um eine akzeptierte Quelle, vor allem ohne paywall, zu finden, ist die Abfrage via KI sehr zeitsparend.

Mir war nicht bewusst, dass ein etwas längerer Text negativ empfunden wird. Darauf werde ich in Zukunft achten.

Zeitsparend bedeutet aber in dem Fall nicht automatisch, dass die KI Antwort korrekt ist. Um die Länge geht es mir dabei auch überhaupt nicht und auch nicht, ob diese in einen Spoiler gepackt werden. Es geht um die Verwertbarkeit dieser und diese sehe ich eben in vielen Fällen als nicht gegeben an.

Bei eigenen Recherchen unter Zuhilfenahme von KI war diese oftmals fehlerhaft und hat die Informationen falsch miteinander verknüpft.

Das sollte hier im Forum wirklich anders geregelt werden. Damit bist nicht explizit du gemeint, sondern allgemein.

Interested schrieb:Es geht um die Verwertbarkeit dieser und diese sehe ich eben in vielen Fällen als nicht gegeben an.

Bei eigenen Recherchen unter Zuhilfenahme von KI war diese oftmals fehlerhaft und hat die Informationen falsch miteinander verknüpft.

Das kann vorkommen. Dann unterlässt man eben, die Antwort zu verwenden, formuliert die Frage um oder neu.

Interested schrieb:Damit bist nicht explizit du gemeint, sondern allgemein.

Doch, du hast mich angegriffen:

Interested schrieb:Was ist das denn für ne unsinnige Fragestellung? Trägt das überhaupt was zur Diskussion bei

CharliesEngel schrieb:Doch, du hast mich angegriffen:

Du hast wirklich ein Talent dafür, threads unnötig aufzublähen.
Natürlich ist meine Kernaussage zur Thematik gemeint und nicht der Einstieg zum aktuellen Diskussionspunkt. So wichtig ist hier niemand.

sALAMAnder32 schrieb:Ist es hier tatsächlich erlaubt solche ausführlichen KI Antworten im Volltext, ohne Spoiler, in Threads zu posten? (...)

>>

Meine Überlegungen dazu
Meine Gedanken organisieren und einen Plan erstellen

Überlegungen zur Anfrage

Der Benutzer möchte eine detaillierte, argumentative Antwort auf die Frage zu KI-Antworten ohne Spoiler in Foren, destruktiv und mit Lesefluss. Es gibt eine gewisse Verwirrung, weil die Richtlinien sagen, dass immer eine Websuche für Fakten und Erklärungen erforderlich ist, aber in diesem Fall scheint es überflüssig, da es sich um ein konzeptionelles Thema handelt. Trotzdem, die Anweisung lautet, immer eine Websuche zu verwenden, also werde ich das tun, auch wenn es hier nicht unbedingt notwendig erscheint.

Überlegungen zur Anfrage

Der Benutzer möchte eine ausführliche, argumentierte Antwort, warum lange KI-Antworten ohne Spoiler-Tags in Foren destruktiv sind und den Lesefluss stören. Es soll ein formeller, aber detaillierter Text sein, der für die Verwendung von Spoilern plädiert. Ich brauche keine weiteren Tools, aber die Richtlinien sagen, dass immer eine Websuche für Fakten erforderlich ist. Obwohl das Thema eher konzeptionell ist, werde ich trotzdem einige Quellen einbeziehen, um die Antwort zu stützen. Ich werde eine strukturierte Antwort mit Überschriften und allgemeinen Zitaten verfassen.

Fertig

Ein genauer Blick in die Fragestellung von @sALAMAnder32 zeigt, dass der User vor allem die d e s t r u k t i v e Wirkung einer Antwort der KI herausarbeiten will. Eine ausgewogene Wertung von Antworten der KI, mit pro und contra, war nicht seine Absicht.

Was in der Fragestellung von @sALAMAnder32
an die KI fehlt, ist der Aspekt und die manchmal hohen qualitativen Anforderungen der Kompetenz in Schreiben, Lesen und Verständnis von Texten in der Kriminalrubrik.

Mein Beitrag, der nun als mieses Beispiel herhalten darf, ist dem Thread "Block" entnommen, ein Kriminalfall mit sieben Angeklagten, einer Prozessdauer länger als ein Jahr, vielen Zeugen, mit einer gewissen Komplexität. Juristisch wird dort manchmal versucht am "Hochreck" zu argumentieren - und dann soll meine "kleine" Textwand die User dort überfordern?! Das ist fast lächerlich.

Zur KI-Nutzung gibt es halt verschiedene Ansichten.
Ich halte es auch nicht für unzumutbar, die Ergebnisse mal kurz in eigenen Worten zusammenzufassen.
Bei einigen UserInnen im Forum habe ich den Eindruck, dass mehr als "betreutes Denken" und anschließendes C&P nicht möglich ist, bzw. immer mehr zunimmt.

Interested schrieb:Du hast wirklich ein Talent dafür, threads unnötig aufzublähen.

Du meinst damit wohl, meine Beiträge wären nichts als Luft.

Interested schrieb:So wichtig ist hier niemand.

Offensichtlich bin ich wichtig und richtig genug für Diffamierungen und bashing durch mehrere User.

Verteidigen darf ich mich schon noch.

sALAMAnder32 schrieb:Ist es hier tatsächlich erlaubt solche ausführlichen KI Antworten im Volltext, ohne Spoiler, in Threads zu posten? (...)

>>

Meine Überlegungen dazu
Meine Gedanken organisieren und einen Plan erstellen

Überlegungen zur Anfrage

Der Benutzer möchte eine detaillierte, argumentative Antwort auf die Frage zu KI-Antworten ohne Spoiler in Foren, destruktiv und mit Lesefluss. Es gibt eine gewisse Verwirrung, weil die Richtlinien sagen, dass immer eine Websuche für Fakten und Erklärungen erforderlich ist, aber in diesem Fall scheint es überflüssig, da es sich um ein konzeptionelles Thema handelt. Trotzdem, die Anweisung lautet, immer eine Websuche zu verwenden, also werde ich das tun, auch wenn es hier nicht unbedingt notwendig erscheint.

(...)


### Praktische Ausgestaltung einer Spoiler‑Regel

#### 1. Inhaltliche Kriterien

- **Kernaussage:**
Eine Regel sollte klar definieren, wann ein Beitrag als „umfangreiche KI‑Antwort“ gilt.

- **Mögliche Kriterien:**
- **Länge:** Ab einer bestimmten Zeichen‑ oder Wortzahl (z.B. ab 1.000–1.500 Wörtern) ist ein Spoiler verpflichtend.

Aha: "z. B. ab 1.000 - 1.500 Wörtern" - so die Empfehlung der KI

Worüber sprechen wir hier eigentlich?

Wie passend für die Kriminalrubrik wurde die Anfrage von @sALAMAnder32 denn formuliert?

Aha: "z. B. ab 1.000 - 1.500 Wörtern" - so die Empfehlung der KI

Wörter, nicht Zeichen. Mein Fazit: Ab wann ist es eine Textwand laut KI, ab 1.000 bis 1.500 Wörtern.

Danke liebe KI, fühle mich gleich weniger schuldig. Grob überschlagen dürfte mein Beitrag, der hier als Negativbeispiel herhalten muss, ungefähr 400 Wörter umfassen.

Offensichtlich hat die KI Textmonster anderer Dimensionen im Sinn.

Leute:
Bleibt bitte nett und friedlich miteinander.
Lächeln und winken!

Macht zur Not Spoiler um lange KI-Texte.

Hier wurde dazu ja auch schon diskutiert:
Verbesserungen > KI Inhalte

Eine Regelerweiterung gab es schon Anfang 2023:

8. Verwendung von KI und Chatbots: Das Forum ist zur Diskussion zwischen Menschen gedacht. Beiträge, die größtenteils (oder vollständig) von Chatbots bzw. KI verfasst worden sind, sind grundsätzlich nicht erwünscht und werden entfernt.
KI kann als Quelle für Sachinformationen genutzt werden. Dabei muss die genutzte KI als Quelle angegeben werden und der KI-generierte Text als Zitat gekennzeichnet werden. Bei Zweifeln an der Richtigkeit der Informationen muss der User spätestens auf Nachfrage eine weitere Quelle nachliefern, die nicht von KI generiert wurde. Zudem empfehlen wir aus Gründen der Nachvollziehbarkeit, den verwendeten Prompt ebenfalls anzugeben.

Der Großteil der Mitglieder hier hat ein grundlegendes Interesse am Austausch mit anderen Menschen und reagiert gegebenenfalls mit Frust und Enttäuschung, wenn sich eventuell erst im Verlauf einer Diskussion herausstellt, dass der Diskussionspartner ohne Hinweis eine KI genutzt hat. Daher behalten wir uns vor auch bei erstmaligem Verstoß, abhängig vom Umfang, drastische Sanktionen zu verhängen.

Allmystery-Wiki: Richtiges Posting

Ich wäre da immer noch für eine Erweiterung: 1. Prompt gehört zwingend dazu, 2. Spoilerpflicht, 3. nicht als alleinstehende "Meinung" erlaubt.

CharliesEngel schrieb:Danke liebe KI, fühle mich gleich weniger schuldig. Grob überschlagen dürfte mein Beitrag, der hier als Negativbeispiel herhalten muss, ungefähr 400 Wörter umfassen.

400 Wörter die eigentlich nichts mit der Gerichtsverhandlung zu tun haben, sind auch viel.

Nyx_07 schrieb:400 Wörter die eigentlich nichts mit der Gerichtsverhandlung zu tun haben, sind auch viel.

Im Thread und Prozess "Block" geht es um das Kindeswohl, im Gerichtssaal und für den Thread auch oft außerhalb des Gerichtssaals. Oft sind die Erziehung der Kinder zugunsten des Unternehmens, das Selbstverständnis der Angeklagten und des Großvaters, die Dynamiken innerhalb dieser Familie Thema, und da soll meine Frage an die KI off-topic sein? - Nachdem immer wieder über das Cabrio und den Musikgeschmack eines Strafverteidigers, der seit dem dritten Prozesstag nicht mehr Verfahrensbeteiligter ist, abgelästert wird? Nur ein Beispiel von off-topic.

Hier ist nicht der Thread, um dies weiter zu erörtern.

CharliesEngel schrieb:Hier ist nicht der Thread, um dies weiter zu erörtern.

>>>

sooma schrieb:Verbesserungen > KI Inhalte

@sooma
Mein Bezug war der Vorwurf des off-topic ("hat nichts mit der Gerichtsverhandlung zu tun").

CharliesEngel schrieb:und da soll meine Frage an die KI off-topic sein?

Es ging um die Namensgebung für eines der Restaurants, also bitte :D Da könnte man doch das KI-Gedöns hinter nem Spoiler verstecken, mit dem Hinweis : "Wen es interessiert"

Aber mach wie du denkst.... machst du ja sowieso.

Nyx_07 schrieb:Es ging um die Namensgebung für eines der Restaurants, also bitte :D Da könnte man doch das KI-Gedöns hinter nem Spoiler verstecken,

Um die Namensgebung für eines der Restaurants im Hotel Grand Élysée des Großvaters, der zwei Jahre nach der Geburt des Enkels den Namen des Kleinen dazu auserwählte. - Bitte immer auch die ganze Information angeben.

Der Verwendung von Spoilern habe ich vor Stunden schon zugestimmt, sofern es für alle gilt.

CharliesEngel schrieb:sofern es für alle gilt

Man könnte auch einfach im Interesse aller mit gutem Beispiel vorangehen.

sooma schrieb:Ich wäre da immer noch für eine Erweiterung: 1. Prompt gehört zwingend dazu, 2. Spoilerpflicht, 3. nicht als alleinstehende "Meinung" erlaubt.

Die möchte ich mich anschließen.

plus
4. Die von der KI angegebenen Quellen wurden durch den User/die Userin geprüft, ob tatsächlich ein korrekter Zusammenhang zur entsprechenden Fragestellung besteht.

Denn

Interested schrieb:Bei eigenen Recherchen unter Zuhilfenahme von KI war diese oftmals fehlerhaft und hat die Informationen falsch miteinander verknüpft.

Das ist auch meine Erfahrung.
Und ist zudem auch bereits in größerem Rahmen geprüft und nachgewiesen worden.

Studie zu Nachrichtenqualität: Fast jede zweite KI-Antwort ist falsch

Quelle: https://www.radioeins.de/programm/sendungen/die_schoene_woche/_/studie-zeigt-fast-jede-zweite-ki-antwort-ist-falsch.html

Und damit erledigt sich auch mehr oder weniger der Faktor der Zeitersparnis

Interested schrieb:Zeitsparend bedeutet aber in dem Fall nicht automatisch, dass die KI Antwort korrekt ist.

Was nützen Angaben, wenn sie schnell generiert, aber falsch sind?

Ob die jeweiligen Fragestellungen relevant oder irrelevant oder gehofft topic sind, ist dann wieder eine andere Frage.

CharliesEngel schrieb:Um die Namensgebung für eines der Restaurants im Hotel Grand Élysée des Großvaters, der zwei Jahre nach der Geburt des Enkels den Namen des Kleinen dazu auserwählte

Na und? Oo
Zig Leute geben ihren Booten, Schiffen whatever die Namen ihrer Partner, Kinder, Tiere.

Was soll die Antwort dazu denn aussagen? Richtig! Nichts!