Was ist auf Oak Island?

Habe mich mal schnell durchgeklickt, aber nichts von irgendwelchen Pergamenten gesehen. Na, muss ich eben darauf warten, dass die Folgen in Kabel 1 kommen.

s..zwerg05 schrieb:

Danke dir, schöne Zusammenfassung.

Die Funde in H8 geben tatsächlich Rätsel auf.

Ausgeschlossen ist, dass dort wichtige Schriftstücke verborgen wurden, denn wie Anfortas schrieb, wären sie durch Einwirkung von Feuchtigkeit sehr bald vergangen. Dann hätte man sie auch direkt im Meer versenken können.

Die Porzellanfragmente aus H8 sind dagegen interessanter. Wenn man fragiles Porzellan in der Tiefe verbergen wollte, so wird auch die Notwendigkeit von Entlastungsböden im Schacht erklärbar. Das Pergament wird wohl nur als Füllstoff zwischen den Porzellanstücken gedient haben.
Schriftstücke von William Shakespeare oder Francis Bacon halte ich für ausgeschlossen.

Porzellan ist in China bereits seit dem 2. Jh. n.Chr. bekannt, in Europa wurde die Herstellung erst um 1709 erfunden.

Es müsste archäometrisch recht einfach bestimmbar sein, ob das Porzellan aus H8 europäischer oder fernöstlicher Provenienz ist.

.... in der Serie kam es mir so vor, dass die Knochen wichtiger waren als die dazu gefundenen Porzellanscherben ... eben nur Bruchstücke eines riessigen Puzzle.

Was ist, wenn an der Geschichte mit der chineschischen Weltumseglung ( Zheng He ) doch was dran ist bzw. deren Weltkarte von 1418 ....oh weh, was dann :-) und dies nur ein Grab ist ?

Natürlich Gedanke... und ein Volk mit genügend Wissen

Weiss jemand ob das echtes Pergament, also Leder ist, oder nur etwas was als Pergament bezeichnet wird?

@Hildesheimer

Hildesheimer schrieb:Das Pergament wird wohl nur als Füllstoff zwischen den Porzellanstücken gedient haben.

Pergament war immer sehr wertvoll. Füllstoff sehe ich hier eher nicht. Da wären Stroh oder ähnliches besser gewesen. Das Porzellan könnte die Verpackung der Pergamente gewesen sein. Ein Porzellangefäss mit Deckel wäre ohne weiteres mit Bikenpech oder ähnlichem wasserdicht zu verschliessen gewesen.

Wie kommt eigentlich diese abenteuerliche Shakespear/Bacon-Theorie zustande?

@Hildesheimer

Hildesheimer schrieb:Porzellan ist in China bereits seit dem 2. Jh. n.Chr. bekannt, in Europa wurde die Herstellung erst um 1709 erfunden.

Es müsste archäometrisch recht einfach bestimmbar sein, ob das Porzellan aus H8 europäischer oder fernöstlicher Provenienz ist.

Bislang ist mir keine wirklich verlässliche Analyse der Porzellan- oder Töpferstücke bekannt. Es gibt dazu lediglich die Aussagen des Archäologen aus dem vergangenen Jahr:

"Im Besprechungsraum identifizierte der Archäologe Laird Niven es als handbemalte Perlenware, vermutlich aus der Grafschaft Staffordshire in England, die chinesisches Porzellan imitierte. Er datierte es von den 1780er Jahren bis in die 1800er Jahre."

Hildesheimer schrieb:Ausgeschlossen ist, dass dort wichtige Schriftstücke verborgen wurden, denn wie Anfortas schrieb, wären sie durch Einwirkung von Feuchtigkeit sehr bald vergangen. Dann hätte man sie auch direkt im Meer versenken können.

Ich will da keineswegs diese Francis Bacon Story unterstützen, allerdings hatte Bacon nachgewiesenermaßen mit Quecksilber experimentiert und wollte Bücher und Manuskripte konservieren und vor der Zerstörung durch Wasser zu bewahren.
Auf Oak Island gibt es mehrere, leider nicht mehr nachweisbare, Geschichten um Funde von Quecksilber. Sowohl tief im Moneypit soll Quecksilber nachgewiesen worden sein und auch Hedden beschrieb, dass er 1937 viele alte, zerbrochene Flaschen an der Südküste fand. Er ließ sie in Halifax analysieren und es wurden Reste von Quecksilber darin gefunden. Leider gibt es zu alldem keine Beweise mehr.

Wirklich, ich glaube nicht an diese Story. Aber wenn man annimmt, dass die Porzellanstücke als Gefäß für in Quecksilber konservierte Manuskripte dienten, dann wäre die Geschichte wenigstens rund. Zudem gibt es ja auch immer mal wieder Leute, die behaupten, dass Bacon sich gemeinsam mit seinem Wissen auf OI begraben ließ. (Knochen) Was aber natürlich noch abwegiger ist, denn nach allem was man weiß, verstarb er in England.

Scheinbar gibt es von Shakespeare/Bacon Anleitungen zum "Brunnebau", auf den die Beschreibung von Oak Island zutreffen.
Ich weiss jedoch nicht genau um welche Passage und aus welchen Werk es sich handelt. (Kommt in der Serie ab und zu vor)
Zudem gibt es Theorien, dass Bacon der Urheber von Shakespear Werken sein könnte:
Wikipedia: William-Shakespeare-Urheberschaft

Bacon hatte gemäss Wikipedia auch kenntnisse von Georgius Agricolas`s Werk (De re metallica libri XII ) über den Bergbau
"Dieses Buch der Metallkunde war auch Francis Bacon bekannt, der daraus wichtige Anregungen entnahm."
Wieso dies auf Wikipedia explizit steht und in welchen zusammenhang kann ich jedoch nicht nachvollziehen.
Mehr als Indizien sind das ja nicht. Ob plausibel oder nicht, lass ich mal im Raum stehen.

Obwohl ich bei solchen "mysteriösen" sachen eigentlich eher skeptisch bin, bin ich bei Oak Island verunsichert. Falls es einen Schatz oder so auf Oak Island gibt oder gegeben hat, dann gibt es auch eine Geschichte dazu. Selbst wenn nur ein kleiner Bruchteil dieser Legende wahr sein sollte, würde dies auf eine fantasitische Geschichte deuten. Zumindest müsste es sich um einen Akteur handeln, der vor mehrerern hundert Jahren in der Lage war, genügend Leute für diese Aktion zu mobilisieren. Auch das Knowhow für den Bau einer solchen Anlage würde ich nicht jedem zusprechen.

Ich könnte mir aber eine britische Aktion unter der Führung von Bacon(oder nach allfälligen Anweisungen aus Hinterlassenschaften o.Ä.) irgendwie schon vorstellen. Das wäre zeitlich auch kein wirklicher anachronismus. Bacon lebte etwa 100-150 Jahre vor der Entdeckung des Moneypits (1561-1626).

@SaturnXI
Es wäre auch eine Erklärung warum die Manuskripte nie gefunden werden sollten. Unerreichbarer Schatz....... die Matrosen, haben nur gedacht, ein Irrer, der Bücher verbuddelt. Deshalb haben sie nie über ihre Reise gesprochen.

SaturnXI schrieb:Ich weiss jedoch nicht genau um welche Passage und aus welchen Werk es sich handelt. (Kommt in der Serie ab und zu vor)

Francis Bacon - Nova Atlantis

Hier ein Auschnitt von diesem besgtem Buch:

Original anzeigen (0,2 MB)

http://www.medientheorie.com/doc/bacon.pdf

Interessante Informationen.

Dass Schriftstücke in keramischen Behältnissen aufbewahrt wurden, soll wohl einen Bezug zu den Schriftrollen von Qumran herstellen. In dem trockenen Klima Israels herrschen jedoch andere Bedingungen als in einem tiefen Schacht an der Ostküste Kanadas.

Der Bacon/Shakespeare-Theorie kann ich überhaupt nichts abgewinnen. Das alles klingt mühsam konstruiert und sehr fantastisch.

Dennoch sind die hier eingestellten Textpassagen von Francis Bacon (danke zwerg05 und Saturn), sehr interessant.

Für diejenigen, die es interssiert: Hier ist eine Ausarbeitung, erstellt vom "Francis Bacon Research Trust". Also einer Organsisation, die sich mit F.B. beschäftigt und nicht ausschlaggebend mit Oak Island. Auch hier wird nochmal in Detail Bezug genommen auf eine eventuelle Verbindung zwischen Oak Island und F. B.

https://www.fbrt.org.uk/pages/essays/The_Mystery_of_Oak_Island_Pt-2_The_Navigators-rev1.pdf

Ist schon interessant wie er Schächte beschreibt, die von Meerwasser geflutet werden etc. Hab das jetzt seit langem wieder mal gelesen. Passt schon ganz gut zu Oak Island. Und dass er zu Lebzeiten versuchte, die sterblichen Überreste von Menschen und deren Wissen (Mauskripte) zu konservieren passt auch. Ebenso die Verbindung zu Porzellan, Quecksilber etc....

Aber auch wenn das alles zusammenpasst, ich halt es mit Ockhams Rasiermesser und da ist mit diese ganze Story irgendwie doch ein paar Nummern zu phantastisch...

s..zwerg05 schrieb:Aber auch wenn das alles zusammenpasst, ich halt es mit Ockhams Rasiermesser und da ist mit diese ganze Story irgendwie doch ein paar Nummern zu phantastisch...

wohl wahr, wohl wahr


Interessant wäre, ob und was für Methoden es gibt, etwas Luftdicht und geschützt von äussern Einflüssen auzubewahren. Wie würde man das machen?
Ich denke da z. B. an Blei- oder Kupfergefäse. Oder mit Lehm lässt sich bestimmt auch eine Wasserdichte schicht erstellen.
Oder Römischer Beton: Wikipedia: Opus caementicium (Die Betonkonstruktion auf smiths cove könnte man doch eigentlich auch in einem Betonlabor analysieren lassen)
Möglichkeiten etwas über längerezeiten zu konservieren hatte man früher bestimmt.
Für mich wäre das plausibel. Argumentativ kann ich für mich die Bacon-Theorie noch nicht abhaken.
Plausibel - Ja
Wahrscheinlich - keine Ahnung


Wird Zeit, dass es Neuigkeiten gibt. Morgen sollten wir ja ein "Mü" mehr wissen ;-)

Ich bin - wie schon gesagt - der Ansicht, dass eine solche Insel der letzte Ort wäre, an dem ich kostbare Manuskripte verstecken würde. Im trockenen Wüstenklima wäre der richtige Platz gewesen.
Aber nicht nur die feuchte Erde, allein schon die Überfahrt ist gefährlich; sollte das Schiff sinken, ist das Manuskript zerstört. Das ist übrigens ein Problem, das meines Erachtens hier noch keiner erörtert hat, denn ganz egal, woraus der Schatz bestanden haben mag, wäre er wohl für immer verloren, sollte das Schiff sinken. Da wäre es doch sicherer, den Schatz irgendwo in Europa auf dem Festland zu verstecken als dieses Risiko einzugehen, sollte er denn aus Europa stammen.
Ich weiß wirklich nicht, ob ich es gewagt hätte, solch unersetzliche Kostbarkeiten wie die Bundeslade über den Atlantik zu schippern. Wahrscheinlich nicht. Oder was meint ihr?

Anfortas schrieb:Ich bin - wie schon gesagt - der Ansicht, dass eine solche Insel der letzte Ort wäre, an dem ich kostbare Manuskripte verstecken würde. Im trockenen Wüstenklima wäre der richtige Platz gewesen.
Aber nicht nur die feuchte Erde, allein schon die Überfahrt ist gefährlich; sollte das Schiff sinken, ist das Manuskript zerstört. Das ist übrigens ein Problem, das meines Erachtens hier noch keiner erörtert hat, denn ganz egal, woraus der Schatz bestanden haben mag, wäre er wohl für immer verloren, sollte das Schiff sinken. Da wäre es doch sicherer, den Schatz irgendwo in Europa auf dem Festland zu verstecken als dieses Risiko einzugehen, sollte er denn aus Europa stammen.
Ich weiß wirklich nicht, ob ich es gewagt hätte, solch unersetzliche Kostbarkeiten wie die Bundeslade über den Atlantik zu schippern. Wahrscheinlich nicht. Oder was meint ihr?

Ist natürlich schwer zu sagen, da sowieso alles höchst hypothetisch ist. Bacon war bekanntermaßen ein großer Verfechter der Besiedlung Amerikas (Nova Scotia allgemein, und Neufundland insbesondere, ich glaube er besaß dort sogar Land obwohl er nie dort war) was ein Bezug sein könnte. Zudem drehten sich viele seiner Schriften im Inseln. Sie waren zentrales Thema, insbesondere in Nova Atlantis.

Und tja, unersetzbare Kostbarkeiten.... Das würde wohl zutreffen auf die Originalschriften Shakespears. Aber das würde dam Ganzen ja noch die Krone aufsetzen....

Er war besessen von dem Gedanken, Dinge zu konservieren. Er selbst experimentierte dahingehend mit Tieren und allerlei Gegenständen, vor allem eben mit Manuskripten, Schriften und Büchern. Versuche an menschlichen Körpern wird er wohl nicht durchgeführt haben (können) aber davon schreibt er zumindest. Sofern er wirklich für Oak Island verantwortlich gewesen sein sollte, müssen da also keine "Kostbarkeiten" liegen. Es war ggf. nur ein tatsächliches Experiment mit nicht wirklich wertvollen und unersetzlichen Stücken.....

Aber wie gesagt, das ist alles mehr als fraglich und ich glaub kaum daran.

@Anfortas:

Nicht nur die feuchte Erde, das Ganze wurde mit einer "Wasserfalle" gesichert. Also eher suboptimal für Manuskripte.

Wie lange wird dieser Müll eigentlich noch laufen?
Jetzt gehts schon los mit Manuskripten, oh man. Am Ende liegt da wohl noch ne leere Holzkiste ausm Ikea.

Tja, das wäre wohl eine große Sensation! Ein Holzkiste von IKEA aus dem 18. Jahrhundert!