Von der NWO einer Finanz-Oligarchie

obwohl die evolutionstheorie nur ne halbwahrheit ist.
zu sagen, dass der stärkere überlebt ist, als würde man sagen, die erste strofe eines lieds ist die stärkere.

man glaubt etwas verstanden zu haben und muss diese missverstandenen prinzipien künstlich auf die gesellschaft projezieren.

das problem ist, dass diese menschen, die sich besonders gut an dieses system angepasst haben, sind von diesem system abhängig.
nur in diesem system können sie überleben, denn dieses system ist ferner der realität als man nur sein kann. sollten wir zur natürlichen ordnung übergehen, würden sie aussterben.

@interrobang

Ist Dir aufgefallen, das Du nur "totschlag-Argumente" nutzt - aber nichts wirklich erklärst?

Ist Dir ggf. auch aufgefallen, das ich Deine Fragen - soweit ich es konnte - beantwortet habe - Du aber alle meine Fragen ignoriert hast?

Ist das Dein Diskussionsstil?

@Malthael

Malthael schrieb:obwohl die evolutionstheorie nur ne halbwahrheit ist.

offtopic und schwachsinn.

Malthael schrieb:das problem ist, dass diese menschen, die sich besonders gut an dieses system angepasst haben, sind von diesem system abhängig.
nur in diesem system können sie überleben, denn dieses system ist ferner der realität als man nur sein kann. sollten wir zur natürlichen ordnung übergehen, würden sie aussterben.

Hat trotzdem nichts mit der evolutionstheorie zu tun.

@jacksback

jacksback schrieb:Ist Dir aufgefallen, das Du nur "totschlag-Argumente" nutzt - aber nichts wirklich erklärst?

Ich gebe dir nur hilfen deine nichtvorhandene Bildung zu erweitern und deinen spam zu beenden.

jacksback schrieb:Ist das Dein Diskussionsstil?

Laut der meinung von den anderen Usern.... ja.

Zur erklährung:
Das überleben des "Stärkeren" ist ein übersetzungsfehler aus dem englischen. Dort heist es:"Survival of the fittest". "Stärkeren" ist eine falsche übersetzung da sie impliziert das es um Körperliche kraft geht was aber falsch ist. Es geht darum wer angepasster ist.

interrobang schrieb:Ich gebe dir nur hilfen deine nichtvorhandene Bildung zu erweitern und deinen spam zu beenden.

sagt der richtige ^^

interrobang schrieb:Zur erklährung:
Das überleben des "Stärkeren" ist ein übersetzungsfehler aus dem englischen. Dort heist es:"Survival of the fittest". "Stärkeren" ist eine falsche übersetzung da sie impliziert das es um Körperliche kraft geht was aber falsch ist. Es geht darum wer angepasster ist.

nicht wirklich.
man kann auch fitt im kopf sein ^^ oder fitt im schritt.
fitt heisst eigentlich nur gesund und munter.

@Malthael

Malthael schrieb:nicht wirklich.
man kann auch fitt im kopf sein ^^ oder fitt im schritt.
fitt heisst eigentlich nur gesund und munter.

Hast du gekifft? Dir ist klar das es um ein englisches wort geht oder?

interrobang schrieb:Hast du gekifft?

ja aber das ist schon ne weile her.

Unter Fitness wird im Allgemeinen körperliches und oft auch geistiges Wohlbefinden verstanden. Fitness drückt das Vermögen aus, im Alltag leistungsfähig zu sein und Belastungen eher standzuhalten. Der Begriff ist insofern ungenau, als er als Modebegriff nicht klar definierbar ist und von verschiedenen Personen und Interessengruppen unterschiedlich interpretiert wird.

aus deiner lieblingsquelle

@Malthael
Es geht um fittest nicht fitness.

@interrobang
ist doch das selbe.
oder wo glaubst du kommt der begriff her?
sowie
sport und sportlich

Malthael schrieb:oder wo glaubst du kommt der begriff her?

„Fit“ oder „Fitness“ beschreibt im Darwinschen Sinne den Grad der Anpassung an die Umwelt (also die adaptive Spezialisierung), oder auch die Reproduktionsfähigkeit trotz geringer Spezialisierung, und nicht die körperliche Stärke und Durchsetzungsfähigkeit im Sinne einer direkten Konkurrenzverdrängung unter Einsatz von Gewalt. D. h. nicht die Art überlebt, die allem trotzt und andere Arten verdrängt, sondern diejenige, welche sich entweder der Umwelt anpasst oder es schafft, sich trotz widriger Umweltbedingungen kontinuierlich zu vermehren.

(Wikipedia: Artikel "Survival of the fittest")

@interrobang

Bisher hast Du nicht ein einziges logisches Argument gebracht. Dafür hast Du mir unterstellt das ich mir die "Eselmütze" aufziehen soll, mich "schämen" muss, ich "labere", - und Du hast mich "Kind" genannt. Alles nur weil ich der Meinung bin, das der "Stärkere" sich durchsetzt. Aus meiner Sicht kann man das auch "der Angepasstere" nennen - so wie Du die Worte nutzt.

Allerdings ist da für mich kein Unterschied - und ich verstehe Deine übertriebene Reaktion darauf gar nicht - zumindest weil Du bis zum letzten Beitrag noch nicht einmal eine Begründung gefunden hast (muhaha).

Nun bist Du ja endlich soweit gekommen - und hast endlich mal ein Argument gebracht:

interrobang schrieb:Zur Erklährung:
Das überleben des "Stärkeren" ist ein übersetzungsfehler aus dem englischen. Dort heist es:"Survival of the fittest". "Stärkeren" ist eine falsche übersetzung da sie impliziert das es um Körperliche kraft geht was aber falsch ist. Es geht darum wer angepasster ist.

Trotzdem bleibt doch die Frage ob der "Angepasstere" nicht vielleicht der "Stärkere" ist offen - oder ist meine Frage so dumm, das sie Deine "Ausuferungen" - (Dafür hast Du mir unterstellt das ich mir die "Eselmütze" aufziehen soll, mich "schämen" muss, ich "labere", - und Du hast mich "Kind" genannt.) - rechtfertigt?

Falls ja bitte ich um Begründung - ansonsten werde ich Deine Diskussionskultur der Verwaltung melden.

@jacksback

jacksback schrieb:Trotzdem bleibt doch die Frage ob der "Angepasstere" nicht vielleicht der "Stärkere" ist offen

Da bleibt nix offen. Stärker ist einfach ein unpassendes Wort.

jacksback schrieb:oder ist meine Frage so dumm, das sie Deine "Ausuferungen" - (Dafür hast Du mir unterstellt das ich mir die "Eselmütze" aufziehen soll, mich "schämen" muss, ich "labere", - und Du hast mich "Kind" genannt.) - rechtfertigt?

Ja.

jacksback schrieb:Falls ja bitte ich um Begründung

Wikipedia: Survival of the Fittest

jmb1982 schrieb:„Fit“ oder „Fitness“ beschreibt im Darwinschen Sinne den Grad der Anpassung an die Umwelt (also die adaptive Spezialisierung), oder auch die Reproduktionsfähigkeit trotz geringer Spezialisierung, und nicht die körperliche Stärke und Durchsetzungsfähigkeit im Sinne einer direkten Konkurrenzverdrängung unter Einsatz von Gewalt. D. h. nicht die Art überlebt, die allem trotzt und andere Arten verdrängt, sondern diejenige, welche sich entweder der Umwelt anpasst oder es schafft, sich trotz widriger Umweltbedingungen kontinuierlich zu vermehren.

jacksback schrieb: ansonsten werde ich Deine Diskussionskultur der Verwaltung melden.

Meld dich gleich mit fürs spamen und OT schreiben. :Y:

@jmb1982
danke....
habs grad nachgeschlagen.

wer sich zu sehr an dieses system anpasst, wird mit diesem system auch unter gehen.
man kann, wenn man angepasst ist, innerhalb dieses systems gut überleben und leben, aber dieses künstliche system kann gegen natürlich systeme, die es schon seit milliarden von jahren gibt, nicht lange behaupten.

@interrobang

Ich meine zu wissen was Nonsens ist. Nonsens ist Deine Art mit totschlag-Argumenten zu arbeiten - und dabei den Umgangston zu vergessen.

Es bleibt dabei: Der "Angepasstere" ist ggf. auch als der "Stärkere" zu sehen (bis Du mich ggf. mit besseren Argumenten überzeugst) - und Du driftest mit Deiner "Ich hab die Quelle auf meiner Seite" Meinung völlig aus der Argumentationsschiene - weil Du eben nicht argumentierst - sondern ggf. gar nicht weißt wessen Worte Du da ggf. nachplapperst.
Aber das haben viele an sich - die keine eigene Meinung vertreten - sondern ins Horn stoßen.

@jacksback

jacksback schrieb:Es bleibt dabei: Der "Angepasstere" ist ggf. auch als der "Stärkere" zu sehen

Aber nicht immer. Deshalb heist es ja auch der angepasstere und nicht der stärkere. Es ist einfach das passendere Wort. Verstehst du das nicht oder willst du das nicht verstehen?

jacksback schrieb: und Du driftest mit Deiner "Ich hab die Quelle auf meiner Seite" Meinung völlig aus der Argumentationsschiene

DU fragtest doch nach quellen für dieses algemeinwissen.

jacksback schrieb:weil Du eben nicht argumentierst - sondern ggf. gar nicht weißt wessen Worte Du da ggf. nachplapperst.

Der der es so genannt hat. Reicht dir das nicht?

jacksback schrieb:Aber das haben viele an sich - die keine eigene Meinung vertreten - sondern ins Horn stoßen.

Es geht hier nicht um meinungen sondern um fakten. Kannst du nicht lesen?

@interrobang

Schau mal..., jeder von uns kann auf Quelllen verweisen. Kann ich auch. Ich werde aber nie auf eine Quelle verweisen, die ich nicht verstanden habe.
Das ist genau der Punkt - wenn ich auf eine Quelle verweise - dann hab ich sie auch verstanden - und kann auch in einfachen Worten erklären warum - weil selbst komplizierte Dinge einfach zu erklären sind - wenn man sie verstanden hat.

Deshalb kläre mich bitte in einfachen Worten auf: Warum ist der Gewinner - und das ist der welcher im Evolutionskampf vorne liegt - kein Gewinner - sondern nur ein Angepasster?

@jacksback

jacksback schrieb:Schau mal..., jeder von uns kann auf Quelllen verweisen. Kann ich auch. Ich werde aber nie auf eine Quelle verweisen, die ich nicht verstanden habe.

Na da bin ich gespannt. Welche quelle behauptet das es bei Evolution um das überleben des stärkeren geht?

jacksback schrieb:Deshalb kläre mich bitte in einfachen Worten auf: Warum ist der Gewinner - und das ist der welcher im Evolutionskampf vorne liegt - kein Gewinner - sondern nur ein Angepasster?

Was hat das jetzt mit
1) Stärkeren zu tun.
2) Mit dem Treadtitel.

@interrobang

Ab jetzt muss ich Dich als Troll einstufen - da es in diesem Forum um Argumentation geht.

Meine Fragen hast Du nicht beantwortet. Anders herum haust Dinge raus, die Du nicht logisch erklären kannst....

Also bist Du ein "Quellengläubiger"..., - oder?

Oder soll ich Dich "Meistertroll" nennen? Würde passen...

@jacksback

jacksback schrieb:Ab jetzt muss ich Dich als Troll einstufen - da es in diesem Forum um Argumentation geht.

Und in diesem Tread geht es um:"Von der NWO einer Finanz-Oligarchie" und du redest hier von Evolution.

jacksback schrieb:Meine Fragen hast Du nicht beantwortet. Anders herum haust Dinge raus, die Du nicht logisch erklären kannst....

Du stellst fangfragen die nichts mit unseren gespräch zu tun haben.

jacksback schrieb:Also bist Du ein "Quellengläubiger"..., - oder?

nope.

jacksback schrieb:Oder soll ich Dich "Meistertroll" nennen? Würde passen...

Nenn mich Gott.

interrobang schrieb:Nenn mich Gott.

Ich nenn Dich lieber "Meistertroll" - denn Du hast es geschafft mich völlig vom Thema ab zu bringen - und mir meine Zeit gestohlen. Respekt. Allererste Meistertrollklasse - denn das schafft bei mir nicht jeder - das sich nach einer so langen Diskussion - meine Schreiblaune in Luft auflöst. Dafür 3 Daumen hoch!

@jacksback
Ich trolle während du am thema vorbei schreibst? :D

@interrobang

Genau..., Du hast aber auch so was von Recht! Mein KomplimenT!!!! :D :D :D

jacksback schrieb:Eigentlich ist die Evolutionstheorie für mich auch eine braune Theorie (ich übertreib jetzt mal ein wenig - aber es steckt ein gewisser Satz Wahrheit für mich darin) - dreht es sich doch u.a. um das Gesetz des Stärkeren. Mag zwar so sein sein - aber ich finde es falsch. Heutzutage biegt sich dieses Gesetz in Richtung des kapitalistisch stärkeren - im Gegensatz zur Keule.

Naja, irgendwie stimmt das schon, obwohl es nicht so ganz stimmt, halt nur andersrum irgendwie :D

Im Prinzip ist das Paradoxe, dass der Stärkste bzw. Klügste - wenn er einzeln agiert - von Haus aus die A-Karte gezogen hat, weil sich im Überlebens- bzw. Profitsinn immer zwei Schwächere (alternativ: Dümmere) zusammenschließen werden, um den Stärkeren im Kollektiv zu besiegen.
Das Prinzip wird ganz gut in der Show "The weakest link"¹ demonstriert.
Vielleicht ist darin der Grund für die zunehmende Verblödung und Verrohung der Menschheit zu sehen - mein subjektiver Eindruck.


---
¹ Wikipedia: Weakest Link

@dh_awake

Naja, irgendwie stimmt das schon, obwohl es nicht so ganz stimmt, halt nur andersrum irgendwie :D

Im Prinzip ist das Paradoxe, dass der Stärkste bzw. Klügste - wenn er einzeln agiert - von Haus aus die A-Karte gezogen hat, weil sich im Überlebens- bzw. Profitsinn immer zwei Schwächere (alternativ: Dümmere) zusammenschließen werden, um den Stärkeren im Kollektiv zu besiegen.
Das Prinzip wird ganz gut in der Show "The weakest link"1 demonstriert.
Vielleicht ist darin der Grund für die zunehmende Verblödung und Verrohung der Menschheit zu sehen - mein subjektiver Eindruck.

Hat nur alles nichts mit der Evolutionstheorie zu tun.... -.-*

interrobang schrieb:Hat nur alles nichts mit der Evolutionstheorie zu tun.... -.-*

Meiner Meinung nach eben doch, weil nicht der Stärkste/Klügste sondern der Angepassteste sich fortpflanzt.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Meiner Meinung nach eben doch, weil nicht der Stärkste/Klügste sondern der Angepassteste sich fortpflanzt.

Nichts von dem was du oder jacksback gesagt hatt passt zur ET.