Was geschah mit Flug MH370?

@klausbaerbel
Wenn du für diese Version Anhaltspunkte im Gesamtverlauf der Geschehnisse finden und erläutern kannst, nur zu!

Ich nehme an, du wirst Inmarsat nicht verdächtigen, mit dem hochrangigen russischen Militär (um die Parallele abzurunden) im Bunde zu sein, vere?
Warum hätten die Entführer dann SATCOM rebootet, nachdem sie zuvor ACARS ausschalteten?

Anaximander schrieb:Wäre es dann nicht einfacher gewesen, den oder die entsprechenden Passagier(e) separat zu entführen?

Na sicher, so muß es erscheinen, und das muß der Kriminalist sich fragen.
Seine Arbeit besteht aber nicht darin, die Geschehnisse an plausiblen Annahmen zu blamieren, sondern in die Geschehnisse und Indizien passende Annahmen zu finden und, wenn möglich, bis auf die letzte zu falsifizieren.

Quana schrieb:Wenn du für diese Version Anhaltspunkte im Gesamtverlauf der Geschehnisse finden und erläutern kannst, nur zu!

Ebensoviele wie für alle anderen Ideen.

Aber wer immer nur bei den Amis sucht, der übersieht, dann doch mal was.

@Quana
Die Sache ist durchaus ernst, 239 Menschen sind bei einer Katastrophe wahrscheinlich umgekommen.

Dennoch sei hin und wieder eine ironische Bemerkung erlaubt bzw. mein Ausdruck 'Verschwörung der Mächte', mit dem ich keine philosophische Analyse auslösen wollte. Dazu bin ich zu einfach gestrickt.

Einigen kann man sich eigentlich nur darauf, dass ein Verkehrsflugzeug verschwunden ist und nicht auffindbar. Für mich ist die Folgerung logisch, dass etwas Ungewöhnliches passiert sein muss.

Ich für mich bin durch mit Zweifeln an den Inmarsat-Daten, der Zugehörigkeit des Flaperons, den Aufnahmen von Elliot inklusive einer vertuschten Bergungsaktion, der gefährlichen Fracht. Am ehesten halte ich mich noch an eine unglückliche Verkettung von Umständen, bei denen technische Mängel und Probleme der Crew zu einem Absturz geführt haben. (@lullaby69: Dass Shah vielleicht nicht der Superpilot war bzw. auch mal geschwächelt hat, hatte ich ja auch mal überlegt.)
Ich weiß es nicht, und ich vermute, keiner der Forumsteilnehmer weiß mehr. Wir suchen nur im Internet, aber nicht im Ozean.

Und da kann man eine Theorie aufstellen, sich darüber unterhalten, aber mehr eben nicht.

@DearMRHazzard
Der neue Bericht enthält zumindest doch ein paar Analysen, die zuvor nicht so bekannt waren. Und, wenn ich das richtig verstanden habe, dann bleibt ja doch noch ein bisher nicht untersuchter Bereich, also man muss nichts übersehen haben. Es sei denn, alles ist inzwischen von Schlick verdeckt. (Das ist nur eine Idee, ich weiß nicht, wie Geologen das sehen.)

Fazit: Ich beziehe nicht klar Position, dazu ist das alles zu wenig transparent. Ich hoffe nur, dass bis Juni 2016 das Wrack gefunden wird. Dann kann man wieder neu spekulieren, weil dann zumindest der Absturzort klar wäre.

Heißt natürlich nicht, dass Ihr bis dahin noch mal alles durchkaut. Dann weiß man zumindest, was vor anderthalb Jahren schon im Gespräch war ...

Nochmal zum Thema Brisante Fracht und die ungewöhnliche Palettenbeladung (@fravd hatte belegt, dass MAS über einen Pool von Containern verfügen konnte und eine Palette somit kontraproduktiv war):

Wir hatten bisher den Ansatz, dass etwas China nicht erreichen durfte.
Was ist von dem Ansatz zu halten, Malaysia wollte etwas loswerden ?

Beispielsweise den Atommüll von ihrem Forschungsreaktor.
http://de.atomkraftwerkeplag.wikia.com/wiki/Malaysia

@hyetometer
Falls Du meinst, ich wollte den Forumsteilnehmern iwie vorschreiben oder auch nur vorhalten, wie sie "vernünftigerweise" über die Sache zu denken hätten, irrst Du Dich. Mir kommt es darauf an, daß solche Vorschriften, bzw. Versuche, sie zu verhängen, so breit, wie möglich, zurück gewiesen werden, und das Argument wieder die Autorität bekommt, nicht die Autorität das Argument. Und daß man sich gegen die Lügerei aufmantelt.
Dafür kenne ich allerdings kein anderes Mittel, als das Argument.

Allerdings bin auch ich ein "autoritärer Charakter". Aus dieser Haut mag ich nicht heraus, ich möcht sie lieber nützlich machen :)

@Quana
Ich verstehe, was Du meinst.

@Quana

Ui, du gehst ja jetzt gewaltig in die Defensive, meinst dich an Aussagen erinnern zu könnnen (oder auch nicht), die vor Wochen gemacht wurden. Nachdem sich all deine albernen Ansätze in Luft aufgelöst haben. Was bleibt dir auch anderes übrig?

Meine Aussage von damals war:

Quana schrieb:In der Straße von Malakka wurde trotzdem zunächst kaum gesucht, nur ein (!) Flugzeug wurde abkommandiert,

Deine Aussage oben:

Quana schrieb:Zusätzlich wurden lt. weiter o. zit. Pk Hishammuddin zwei vor Ort befindliche Küstenwachschiffe beauftragt, "Ausschau zu halten".

Du bist schlecht informiert, die Quelle die du zitierst ist unvollständig, den vollen Text der Presserklärung gibt es hier:

As stated previously, Malaysian military radar did track an aircraft making a turn-back, in a westerly direction, across peninsular Malaysia on the morning of 8 March. The aircraft was categorised as friendly by the radar operator and therefore no further action was taken at the time.The radar data was reviewed in a playback at approximately 08:30 on 8 March. This information was sent to the Air Force operations room at approximately 09:00. Following further discussion up the chain of command, the military informed the Acting Transport and Defence Minister Hishammuddin Hussein at approximately 10:30 of the possible turn-back of the aircraft. The Minister then informed the Prime Minister, who immediately ordered that search and rescue operations be initiated in the Straits of Malacca, along with the South China Sea operations which started earlier in the day.During this time, KD Mahamiru, the Mine Counter Measure Vessel and KD Laksamana Muhamad Amin, the Corvette Vessel of the Royal Malaysian Navy were already in the Straits of Malacca on patrol duties. They were immediately retasked to conduct the search and rescue operation. A military aircraft was then sent to join the two ships in the Straits of Malacca at 10:54 to search for MH370.

http://www.straitstimes.com/asia/se-asia/full-text-of-hishammuddins-press-statement-on-mh370-on-may-1-2014

Also, die beiden Schiffe waren bereits da, und sollten "Ausschau halten". Und es wurde ein (!) Flugzeug geschickt. Genau das ist das Problem. Bei einer SAR auf dem offenen Meer hat man nur 2-3 Tage Zeit, danach sind die Überlebenschancen kaum gegeben. Die Schiffe sind viel zu langsam, um ein solches Gebiet abzusuchen.

Quana schrieb:Darunter fällt die jeden verständigen Menschen beleidigende Behauptung, es sei "weit hergeholt", daß eine Triple 7 kein "schillerndes UFO" sei und folglich bei einem ersten Radar-Playback so deutlich zu sehen sein muß, wie bei einem zweiten oder dritten, daß also Daud's Aussagen vor der Presse vom 9.3. bereits die sekundäre Täuschung und Irreführung (neue Verschwörung) repräsentiert, von der ich rede.

Natürlich wurde der Radar Blip bemerkt, was habe ich anderes behauptet? Aber woher, bitte, will man wissen, dass es tatsächlich MH370 gewesen ist? Es kann ein beliebiges Flugzeug gewesen sein. Und solange man das nicht mit absoluter Gewissheit sagen kann, ergibt es Sinn, gegenüber der Presse, die jeden Fitzel an Information aufkocht, entsprechend vorsichtig zu sein.

Quana schrieb:Daß folglich die Indiskretion, von der wir reden, vor der PK vom 9., oder parallel zu ihr, stattgefunden haben muß, bevor General Dauds und Hishammuddins Sprachregelung "nichts genaues wissen wir nicht" durchgereicht war.

Berita Harian bezog sich auf eine Journalistenfrage, die nach der PK vom 9.3 datieren muss, denn der Artikel erschien erst am 11.3 und der General verwies in seiner Antwort auf die PK vom 9.3. Zeitungen werden am gleichen Tag gedruckt, an dem die Information da ist. Niemand wartet mit sowas 2 Tage oder länger. Soweit verständlich? Außerdem kann ich den Artikel von Berita Harian nicht mehr im Internet finden, vielleicht wurde er zurückgezogen, jedenfalls hat Berita Harian daraufhin nichts vorgelegt, was ihre Darstellung beweisen könnte, wie ein Tonband. Deshalb erscheint es mir unbedingt so, dass die Aussage von dem General tatsächlich überspitzt wurde. Andererseits hat er bereits am 9.3 gesagt, dass das Militär eine entsprechende Radarsichtung gemacht hat. Die Uhrzeit, 2:40, halte ich für unmöglich, MH370 hätte niemals so langsam fliegen können.

Oder um was geht es hier? Geht es um die Uhrzeit? Oder geht es darum, dass Berita Harian als Aussage verkauft hat, was als Möglichkeit gemeint war?

Sicherlich gab es da eine Sprachregelung von Hishammuddin oder Nazak, aber sicherlich schon vom 8.3, also gibt es keine Möglichkeit, dass Informationen durchgesickert sind, die dann erst am 11.3 gedruckt wurden, bevor es die Sprachregelung vom 8.3 gab. Eine Sprachregelung ist aber was anderes als eine Verschwörung.

Und dann das hier:

Quana schrieb:Daß Anaximander mich wiederum eine Woche zuvor der "Falschaussage" bezichtigte, als ich vermerkte, in der Straße von Malacca habe bis zur offiziellen Verlagerung am 14./ 15.3. keine Suche im Sinne einer regulären SAR stattgefunden, v.a. nicht im Risikogebiet Sumatra, such ich nicht heraus.
Ich nenne diese Praktik beim Namen: Lüge, Täuschung, Vernebelung, Verwirrung stiften, das Publikum im Kreis an der Nase führen. Ya basta! Genug ist genug.

Die Suche in der Straße von Malakka wurde am 15.3 abgebrochen, nicht erst begonnen.

Warum fängst du nicht erstmal damit an, dich in die Thematik einzulesen, und überlegst DANN, wie du die Indizien zu deiner Grundannahme, MH370 sei von den Amerikanern nach Diego Garcia entführt worden, zurecht biegen kannst. Im Moment ist dein Anliegen leider absolut aussichtslos.

lullaby69 schrieb:Es badarf dazu einer Quellenangabe. Sonst wird man hier mindestens mit einer Schreibsperre bestraft.

Ich benötige keine inoffizielle Quelle die bestätigt das die Angaben die in offiziellen Regierungsdokumenten gemacht werden korrekt sind. Ich benötige vielmehr eine inoffizielle Quelle die die Richtigkeit der Angaben in offiziellen Regierungsdokumenten glaubhaft anzweifelt. Im Falle der INMARSAT-Daten gibt es eine solche inoffizielle Quelle jedoch nicht. Eine doppelte Bestätigung also das die INMARSAT-Daten stimmen.

Deine Forderung nach einer Quelle zu dem genannten Sachverhalt betrachte ich daher als unzutreffend. Du kannst diesen Sachverhalt aber gern der Verwaltung zur Entscheidung stellen wenn Du weiter darauf bestehst. Für mich endet dieser Sachverhalt hier.

@hyetometer

hyetometer schrieb:Ich für mich bin durch mit Zweifeln an den Inmarsat-Daten, der Zugehörigkeit des Flaperons, den Aufnahmen von Elliot inklusive einer vertuschten Bergungsaktion, der gefährlichen Fracht.

Das ist ja schon mal was :)

Und ja, die absolut unvorstellbare Verkettung von Umständen zusammen mit grotesken Fehlreaktionen würde ich auch nicht absolut ausschließen wollen. Das Szenario "missglückte Entführung" halte ich aber weiterhin für das plausibelste, da es am ehesten zu den Indizien passt.

@Quana ist noch nicht soweit. Man kommt in diesem Fall nicht weiter, als eben zu behaupten, es könnten eine Verschwörung gegeben haben und somit alle offiziell vorgestellten Daten so geschickt gefälscht sein, dass niemand irgendetwas bemerkt hat. Man kann allerdings auch nicht im Entferntesten dafür irgendeinen halbwegs plausibelen Argumentationsstrang finden, außer indem man selbst die bekannten Daten verdreht, zentrale Informationen auslässt, Zitate verkürzt, die Reihenfolge verändert etc. So tief man auch sucht.

Es gibt ein zusätzliches Dokument zum jüngsten ATSB-Report, den @DearMRHazzard oben verlinkt hat:

http://www.atsb.gov.au/media/5733804/Bayesian_Methods_MH370_Search_3Dec2015.pdf (Archiv-Version vom 08.12.2015)

Herausragende Neuigkeit:

For the accident flight, primary radar data provided by Malaysia is available from after the loss of communications up until 18:22:12. The radar data contains regular estimates of latitude, longitude and altitude at 10 second intervals from 16:42:27 to 18:01:49. A single additional latitude and longitude position was reported at 18:22:12.

Es gab demnach nach 18:02 über der Strasse von Malakka nur ein einzelnes isoliertes Radarecho um 18:22, und dazwischen nur gähnende Leere. Das muss ich erst mal verdauen.

Anaximander schrieb:Die Uhrzeit, 2:40, halte ich für unmöglich, MH370 hätte niemals so langsam fliegen können.

Ich hatte noch keine Plausibilitätsprüfung für die Zeitangabe gemacht und holte das soeben nach.

Dazu maß in in Google Map den Abstand zwischen IGARI und Pulau Perak mit zwei Durchgangspunkten über Kota Bharu und dem südlichen Rand der Penang - Insel. Das ergab 567 km. In der FI steht, MH370 machte eine "weite Linkskurve", um auf den Rückkehrkurs zu gelangen, und die reale Flugtrasse ist natürlich "runder". 580 km anzusetzen deshalb mehr als fair. Das ergäbe eine Durchschnittsgeschwindigkeit von 446 km über Grund. Wenig, aber gewiß nicht zu wenig, wenn man die unbestätigten Berichte über große Höhenunterschiede (erst auf über FL 400, dann unter 3000 Fuß) für diese Variante in Anspruch nimmt.

Gegenprobe: Bei der offiziellen Zeit für Position Pulau Perak, 18:03 (FI Seite.3) ergibt sich ein Ground Speed von 870. Das ist schon beim offiziellen Höhenverlust hart an der Grenze, nach dem Wind habe ich jetzt nicht geschaut, und meine Entfernung ist äußerst konservativ.

Quana schrieb:Gegenprobe: Bei der offiziellen Zeit für Position Pulau Perak, 18:03 (FI Seite.3) ergibt sich ein Ground Speed von 870. Das ist schon beim offiziellen Höhenverlust hart an der Grenze, nach dem Wind habe ich jetzt nicht geschaut, und meine Entfernung ist äußerst konservativ.

870 was? Kn oder km/h? Und wie meinst du "Hart an der Grenze"?
Die Höhenangaben der Primärradarkontakte gelten als unzuverlässig...

@Quana

Wo steht das denn mit der "weiten Linkskurve" in der FI? Seitenangabe?

870 km/h (diese Einheit ist wohl gemeint ?) kommt mir jetzt überhaupt nicht ungewöhnlich vor (als relativer Vielflieger mit schlechter Angewohnheit, das FES in Flugdaten-Display zu schalten)

Bei 446 km/h müsste das Flugzeug abstürzen.

Der Rekord einer Boeing 777 liegt bei knapp 1200 km/h (umgerechnet), mit ordentlich Rückenwind:



Nach den Angaben der FI ist MH370 in der ertsen Phase (vor Penang) bis zu 980 km/h geflogen (umgerechnet)

Anaximander schrieb:Bei 446 km/h müsste das Flugzeug abstürzen.

Interessant.

Anaximander schrieb:Bei 446 km/h müsste das Flugzeug abstürzen.

Kommt natürlich noch auf die vertikale Geschwindikeit an und den Wind...

@allmyjo

Das beißt sich etwas mit der FI:

After the last radar return disappeared from KL ATCC Primary Radar at 1752:35 UTC
[0152:35 MYT], the Military Radar continued to track this radar return as it headed
towards Pulau Perak, a small island over the Straits of Malacca. The time registered over
Pulau Perak was 1802:59 UTC [0202:59].
The tracking by the Military continued as the radar return was observed to be heading
towards waypoint MEKAR, a waypoint on Airways N571 when it disappeared abruptly at
1822:12 UTC [0222:12 MYT],10 nautical miles (Nm) after waypoint MEKAR.

(S. 3)

Könnte es so zu verstehen sein, dass es eben bis 18:01 Koordinaten sowie Höhenschätzungen gibt, danach immer noch den Radarpunkt, nur eben ohne die zusätzlichen Angaben? Und woran liegt das, unterschiedliche Radare? Nach der FI soll MH370 nur bis 17:52 von KL getrackt worden sein.

@Quana

Beschäftige dich doch einfach mal mit einem der zahlreichen Paper im Internet, wo die Geschwindigeit von MH370 berechnet werden, und wenn du herausgefunden hast, wie MH370 mit 446 km/h unterwegs gewesen sein konnte, meldest du dich wieder, ok?

Hier mal zum Thema low speed mit der 777

http://www.flight.org/how-slow-can-you-go (Archiv-Version vom 05.03.2016)