Was geschah mit Flug MH370?

@Anaximander

Wieso unbewacht?
Die hätte man normal runtergelassen und dann hätte es die Forderungen gegeben.

@Zz-Jones

.....naja, zumindestens hat Taiwan etliche Airports.

Wikipedia: List of airports in Taiwan

hyetometer schrieb:Finde ich auch gut. Kapitel 4, in dem er Bedenken bezüglich Radar und Inmarsat äußert, wäre evt. weiter zu diskutieren.

Vieles stimmt daran nicht, z.B. seine Berechungen der Geschwindigkeiten widersprechen allem, was sonst bekannt geworden ist, er geht darauf auch nicht ein. Viele andere Informationen lässt er einfach weg.

Oder auch, dass nur das Radar in Penang MH370 gesehen habe. In Wahrheit waren es wahrscheinlich 4-5 unterschiedliche Radarstationen. Es dürfte sehr schwierig sein, das zu fälschen, zumal auch unabhängige internationale Ermittler im Team sind.

Zz-Jones schrieb:Wieso unbewacht?
Die hätte man normal runtergelassen und dann hätte es die Forderungen gegeben.

Da muss ich noch ergänzen.
Ich würde sogar dringend davon ausgehen, dass nicht in der Walachei gelandet worden wäre.
Das müsste nicht zwangsläufig bedeuten, dass Taiwan involviert gewesen wäre, die Meldung eines Notfalls hätte da reichen müssen um Landeerlaubnis zu bekommen. Je medienwirksamer, desto besser.

Gut, in Taiwan ist niemand gelandet, somit wäre ein solcher Plan gescheitert.

Rein vom Medienspektakel wäre das grandios gewesen, hätte sich dann aber wohl gegen China gerichtet.

@Anaximander

Anaximander schrieb:Vieles stimmt daran nicht, z.B. seine Berechungen der Geschwindigkeiten widersprechen allem, was sonst bekannt geworden ist

Wie soll man verlässliche Geschwindigkeiten berechnen für ein Flugzeug, dass ins Nirgendwo fliegt?

@Anaximander

Anaximander schrieb:Es dürfte sehr schwierig sein, das zu fälschen

Ich gehe immer noch davon aus, dass nichts absichtlich passiert ist, weder eine Fälschung von Datensätze noch ein verschleierter Abschuss.

Es ist einfach fast unmöglich, das Flugzeug zu finden, weil die eventuell mehr oder schlecht auszuwertenden Spuren zu Fehlschlüssen geführt haben.

Das warum und wie kann man im Vorfeld kaum klären.

@hyetometer

Er bezieht sich ausdrücklich zunächst auf die Flugroute, die von Radaren erfasst wurde:

In order to fly from Waypoint IGARI to Waypoint MEKAR on the other side of the peninsula in the South Andaman Sea, via Penang, the plane had to slow down from its earlier known cruising speed of 458 knots to 424 knots for 31 minutes; then it had to slow down again to 359 knots over the Straits of Malacca for 30 minutes on its way to Waypoint MEKAR. That is a total speed reduction of 99 knots in two stages half an hour apart.

Then, after leaving Waypoint MEKAR and turning south (no credible proof it did); it would have maintained a 359 knot speed for another 79 minutes… all the way to the Equator. But at the Equator, if we are to believe Southern Indian Ocean theorists, it then accelerated to 448 knots and maintained that speed all the way to its terminal location more than four-hours later.

http://www.seventharc.net/chapter-4-no-precedent/ (Archiv-Version vom 03.07.2016)

Für die Strecke bis MEKAR sind die Geschwindigkeiten durch die Radare doch sehr gut belegt und nachvollziehbar. Die Angaben, die er macht, widersprechen allem, was von offizieller und unabhängiger Seite veröffentlicht worden ist. Er erklärt aber auch nicht, wie er zu diesen völlig unterschiedlichen Zahlen kommt oder nennt irgendwelche Quellen. Das macht den ganzen Ansatz höchst suspekt. Allem Anschein nach kann er seine Zweifel nur begründen, indem er irreführende Angaben macht und nirgendwo Quellen angibt. Das gilt für den gesamten Text.

Auch die Berechnungen für die Geschwindigkeit nach der südlichen Wende widerspricht allem, was man dazu lesen kann.

hyetometer schrieb:Es ist einfach fast unmöglich, das Flugzeug zu finden, weil die eventuell mehr oder schlecht auszuwertenden Spuren zu Fehlschlüssen geführt haben.

Das kann schon sein, also wenn die Grundannahme eines konstanten Fluges geradeaus ab der südlichen Wende nicht stimmt, was ingesamt auch ziemlich zweifelhaft ist. Oder auch, wenn es einen Gleitflug gab, was man wohl immer noch nicht ausschließen kann.

Die BTO Werte (relative Abstände zum Satelliten) sind leicht nachzuvollziehen und beruhen auf ähnlichen Grundlagen wie Radar- oder Sonarmessungen. Die BFO-Werte erlauben aber überhaupt keine klare Richtungsannahme (außer einer generell südlichen) und sind sehr abhängig von dem Szenario, das man an den Flug anlegt, so dass sich ein mind. um den Faktor 10 größeres Gebiet ergibt, als das, wo gesucht wird.

Das heißt aber alles nicht, dass MH370 nicht grunsätzlich in Richtung SIO geflogen ist. Seit den Funden von Trümmern sollte dazu auch keine vernünftigen Zweifel mehr bestehen. Du beharrst zwar darauf, dass das Flaperon nicht eindeutig zugewiesen werden konnte, begründest dies aber nicht, und die französische Staatsanwaltschaft ist eindeutig anderer Ansicht.

@Zz-Jones

Taiwan ist aber nunmal ganz woanders, bereits die erste Wende, zurück nach Malaysia, hätte insofern keinen Sinn ergeben.

Man kann vielleicht nicht ausschließen, dass die Wende nach Süden nicht mehr Teil eines ursprünglichen Plans war, sondern das Ergebnis irgendeiner Intervention (im Flugzeug selber oder von außen). In diesem Fall wären vielleicht z.B. Xinjiang, Kasachstan oder Oman Kandidaten.

Es gibt eine weitere Bestätigung/Ansicht (von der IG Gruppe) dazu, dass die bisher gefundenen Trümmerteile auf einen unkontrollierten Absturz hindeuten:

Small debris fragments are evidence of a high-speed impact into the ocean, and that would mean an uncontrolled spiral dive following fuel exhaustion. Such a dive would end up close to the 7th ping arc, and that is vital. Recent pronouncements out of Canberra have indicated that they think that the aircraft may have undergone a (controlled) glide following fuel exhaustion, and that is why it has not been found (because then it could have ended up (a) Intact, then sinking; and (b) Some distance from the 7th arc). The discovery of fragments such as those now in hand indicate that this did not occur, and it really did fall out of the sky close to the 7th arc.

http://blogs.crikey.com.au/planetalking/2016/03/11/analysis-many-fragments-of-mh370-could-still-be-afloat/ (Archiv-Version vom 04.04.2016)

@Anaximander

Wenn man Pings und Primärradar als authentisch und gegeben sieht, ist es genau so, da stimme ich überein.
Wenn wir von politisch motivierter Entführung ausgehen (Regimewechsel), dann könnte das "Opfer" China oder Malaysia sein.
Im Falle von China wäre Taiwan ideal gewesen.
Bei Malaysia bin ich mir nicht sicher, ob man mit den Kokosinseln dann genügend bewirken könnte.
Was käme denn da sonst noch in Frage?

@Zz-Jones

Meine Ansicht ist, es könnte eine "Überraschungslandung" auf einer unbewachten Landebahn geplant gewesen sein, evtl. auch eine Flucht von dort, die Kokosinseln wäre dafür aus mehreren Gründen ideal. Dazu würde auch passen, dass der Vorfall erst gemeldet wurde, nachdem MH370 auf den Kokosinseln hätte gelandet sein können.

Man hätte dann mögliche Ziele erreicht, die Unfähigkeit des malaysischen Militärs und das Chaos in der Luftverkehrskontrolle medienwirksam bloßzustellen und möglicherweise Rache zu nehmen für irgendwelchen politischen und/oder persönlichen Erfahrungen innerhalb von MAS.

Christmas Island wäre auch möglich, Cocos Is wäre aber aus verschiedenen Gründen besser.

Bei den Radar- und Satellitendaten: es reicht, wenn eins von beiden stimmt, um Taiwan auszuschließen. Und die Trümmerteile sind weitere Beweise für das Flugende irgendwo im SIO.

Möglich wären dann wohl allenfalls noch Landeorte irgendwo im Süden Indonesiens. Dann besteht aber wieder das Problem, dass Indonesien anscheinend den Schutz seines Luftraumes sehr ernst nimmt.

PS: Ich wollte ja noch meine Gedanken zu der möglichen Motivationslage eines solchen Coups darstellen. Mache ich auch noch.

@Anaximander

Du gehst dann eher davon aus, dass das Flugzeug verlassen aufgefunden werden sollte und die Forderungen von einem sicheren Ort aus verkündet worden wären?

Ok, ich bin von einem medienwirksamen Spektakel à la "Landshut" ausgegangen, mit viel Presse und Tamtam.

Die Passagiere wären noch im Flugzeug, der Entführer aber vielleicht verschwunden.

Man kann das Thema so oder so in der Öffentlichkeit halten, insbesondere im Internet/sozialen Netzwerken. Vielleicht haben wir einen Vorgeschmack davon ja auch schon gesehen. Ich erinnere mich z.B. wirklich gut daran, dass ich in den ersten Wochen nach dem Vorfall auf der youtbube Seite von Zaharie ein Video verlinkt gesehen habe, worin sich ein malaysischer Funktionär seiner Meinung nach vor Gericht mit schlechten Englischkentnissen blamierte. Dazu nach meiner Erinnerung ein Kommentar wie "And people, you will see much more of that". Könnte man auch als eine Art Ankündigung werten, der Link ist aber nicht mehr da. Wie auch immer, wir haben Window Seal, how to tune aircon und die öffentliche Facebook Seite, die anscheinend nach und nach freigeschaltet wird, von wem auch immer.

Es ist sicherlich richtig, dass der tragische Ausgang und die andauernde Suche den Vorfall mehr in das internationale öffentliche Blickfeld gerückt haben, aber dadurch wurden auch Kernthemen, das Versagen oder die Sabotage der militärischen und zivilen Stellen Malaysias, in den Hintergrund gedrängt. In Deutschland stand dazu mal im Spiegel was, es wurde allerdings dann auch nicht mehr weiter verfolgt. In australischen Medien die ABC/4 corners, ansonsten wenig in englischsprachigen Medien.

Eine Geiselnahme oder ein Selbst-/Massenmord halte ich für viel zu extrem, insbesondere wenn einer der Piloten beteiligt war, denn diese waren keine Dschihadisten. Hinweise zu Planungen durch Organisationen des globalen Terrorismus gibt es bislang nicht.

Der unmittelbare Präzedenzfall einer Pilotenentführung wäre Ethiopian 702, wo auch eine Flucht versucht wurde, die natürlich schlecht geplant war. Die Motive waren natürlich anders.

Wikipedia: Ethiopian-Airlines-Flug 702

Anaximander schrieb:Die Passagiere wären noch im Flugzeug, der Entführer aber vielleicht verschwunden.

Was gäbe es dann noch zu verhandeln?
Das "Vorführen" der Luftraumüberwachung und damit dem Verteidigungsminister wäre genug gewesen und man hätte sich anschließend aus dem Staub gemacht?
Hm, das hätte doch nichts gebracht.

@Zz-Jones

Für eine Geiselnahme müsste man wiederum Hinweise auf organisierten Terror finden.

Und was für Forderungen hätten das sein sollen, wäre das aussichtsreich gewesen?

Zz-Jones schrieb:Hm, das hätte doch nichts gebracht.

Ein politisches Statement (dafür dienen Flugzeugentführungen i.d.R), zusammen mit innen- und außenpolitischen Druck um mehr Transparenz in Malaysia. Dies waren ohnehin die Folgen des Vorfalls. Das hätte man aber auch ohne Selbstmord/Massenmord haben können.

Anaximander schrieb:Und was für Forderungen hätten das sein sollen, wäre das aussichtsreich gewesen

Zuallererst hätte man auf Missstände aufmerksam gemacht.
Forderungen (z.B. Freilassung von politischen Häftlingen, freie, beobachtete Neuwahlen etc. (Sachen, die die Weltgemeinschaft nachvollziehen könnte)) hätten, unter dem Deckmantel der Entführung, Gehör gefunden.
Das hätte man 1-2 Wochen hinziehen können und da hätten sich dann auch einige klar positioniert.
Die Kokosinseln taugen für ein derartiges Szenario nicht.

@Zz-Jones

Demokratische Forderungen, wie freie Wahlen, fände ich dann aber wieder schwer mit Geiselnahme und Terror zu vereinbaren. Freilassungen von politischen Häftlingen (etwa auch Anwar Ibrahim, der insofern ja noch gar nicht inhaftiert war), hätte man wieder rückgängig machen können, falls man darauf eingehen würde.

@Anaximander

Ich sehe nur bei so einem Szenario mehr Nachhaltigkeit als wenn man sich feige aus dem Staub machen würde.
Das wäre doch schnell untergegangen bzw in eine Schublade gesteckt worden (Einzeltat eines durchgeknallten Entführers).

Demokratische Forderungen, wie freie Wahlen, fände ich dann aber wieder schwer mit Geiselnahme und Terror zu vereinbaren.

Ja, da wäre man nicht all zu heil rausgekommen aus der Nummer.
Das öffentliche Diskutieren über diverse Missstände wäre aber in Gang gesetzt worden und das hätte langfristig etwas bewirken können.

@Zz-Jones

Kommt wahrscheinlich drauf an, wie es nachher weitergegangen wäre.

Nehmen wir mal Zaharie. Er hatte bekanntlich einige Kontakte, nicht nur zu Anwar Ibrahim. Etwas auffällig dabei finde ich u.a. die angebliche Bekanntschaft mit dem General, der anschließend recht aggressiv den Rücktritt der militärischen Oberbefehlshaber forderte (übrigens heißt der auch Abdul Hamid).

Dies war sogar der Aufhänger der Sendung Lost:MH370 von 4 corners.

MH 370 ABC 4 Corners

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Min 30:50 bis 32:15

Man hätte das Thema auch durch mediale Selbstinszenierung im Bewusstsein halten können. Etwa Zaharie (sollte er es gewesen sein) war ja ziemlich rhetorisch gewandt und geschickt, soziale Medien für sich zu nutzen.

Vielleicht wären dann weitere Heimwerkervideos entstanden, jeweils mit sorgfältig ausgelegten Zeitungsnachrichten (etwa: how to seal leak in your life raft - how to access circuit breaker in fishing boat part one/part two), die dann "viral" gewesen wären, zumindest in Malaysia, worum es hier ja möglicherweise ging. Zusammen mit Online Chats, die die Bildsprache interpretieren.

Würde sicherlich voraussetzen, dass sich Zaharie ohnehin in seiner bürgerlichen Existenz bedroht sah und sich mit seinem Arbeitgeber zerworfen hatte. Hinweise dafür gibt es. Laut seinem Facebook account hat er sich von politischer Verfolgung/Verhaftung bedroht gesehen. Was hätte das für seine berufliche und finanzielle Stellung bedeutet? Laut Anwar Ibrahim fristlose Kündigung. Also normalerweise ohne Abfindung. Hinzu kamen seine gesundheitlichen Probleme, aufgrund derer er laut FI gewissermaßen unter Bewährung stand. Ein Vorfall wie dieser hätte sicherlich MAS so oder so in Verruf gebracht und wirtschaftlich geschadet. Vielleicht auch eine Rache am Arbeitgeber gerade auch angesichts der Truppentransporte und Transporte angeblich gekaufter Wähler, welche letztlich den Regierungswechsel möglicherweise verhindert haben? Er hat jedenfalls aus seiner Dissidenz und seiner Nähe zu anarchistischen Kreisen anscheinend kein Geheimnis gemacht, das Einfliegen angeblich gekaufter Wähler als "Hochverrat" bezeichnet und zum betriebsinternen Boykott/Sabotage aufgerufen. Auch in der Vergangenheit soll es bei MAS Sabotageakte gegeben haben (durchgeschnittene Kabel), möglicherweise mit politischen Hintergründen.

Man kann nicht ausschließen, dass irgendwelche Forderungen geplant gewesen sein könnten. Immerhin könnte der Reboot und die damit wiederhergestellte Satellitenverbindung darauf hindeuten. Wegen einer möglichen Intervention (welcher Art auch immer) etwa westlich von Sumatra könnte es dann nicht mehr dazu gekommen sein. Grundsätzlich gäbe es dann zwei Möglichkeiten. Entweder noch während des Fluges mit der Drohung, das Flugzeug in einem Selbstmordkommando abstürzen zu lassen. Dann wären aber nur wenige Stunden Zeit gewesen, und es war mitten in der Nacht. Oder eine Geiselnahme nach Landung. Das hätte dann aber einigermaßen groß organisiert gewesen sein müssen. 1-2 Piloten (und sonst scheint niemand mehr verdächtig zu sein) hätten das kaum so durchziehen können, also zumindest nicht ohne spezielle Ausbildung z.B. in einem Terrorcamp, wofür es dann wieder keine Hinweise gibt.

Anders als bei dem Flaperon-Fund unterstützt CSIRO bei den neuen Funden das derzeitige Suchgebiet des ATSB nicht mehr vorbehaltlos:

But other drifters arrived near Mozambique from very different points along the 7th arc, showing that those, too, could also be regarded as possible origins of the item.

As with the flaperon, therefore, we conclude that while the location of this finding does not cast doubt on the ATSB's choice of search area (based on the Inmarsat handshakes), it can not provide particularly strong support for it either, because the trajectories of drifting items are so chaotic.

http://www.marine.csiro.au/~griffin/MH370/

Ein Ursprungsort weiter nördlich auf dem Bogen gilt als wahrscheinlicher: