Was geschah mit Flug MH370?

@frankysinatra

Man hätte das Flugzeug von Anfang bis Ende des Fluges eigentlich durchgängig tracken können, wenn jemand auf die Idee gekommen wäre, die Vorschrift einzuhalten und das Militär zu kontaktieren.

Dann müsste man nicht mehr danach suchen.

Außerdem hätte Malaysia oder Indonesien durch Abfangjäger herausfinden können, was geschehen ist. Dann gäbe es z.B. dieses Forum nicht. Man wüsste, was passiert ist.

Zz-Jones schrieb:Wenige Sekunden nachdem das Flugzeug den Wegpunkt IGARI (6,9385° N, 103,584° O) überflogen hatte, verschwand um 01:20:36 Uhr zunächst das Mode-S-Symbol sowie um 01:21:13 Uhr das Positionssymbol von MH370 vom Sekundärradar der Luftverkehrskontrolle in Kuala Lumpur.
Quelle: Wikipedia: Malaysia-Airlines-Flug 370

Für 37 Sekunden wurde demnach den ATCC-Controllern zwar noch weiterhin die Position auf den Bildschirmen angezeigt, jedoch wurde während dieses Zeitraumes dann keine Höhe mehr übermittelt.

Könnte mir da bitte jemand helfen, die Quelle zu finden?

In der Wikipedia ist als Quelle an der Stelle [26] http://www.atsb.gov.au/publications/2014/considerations-on-defining-the-search-area-mh370.aspx (Archiv-Version vom 09.10.2021) angegeben.
Das ist kein echter Bericht, sondern eine Website des ATSB. Dort finde ich die obige Aussage nicht. Auf dieser Seite ist jedoch rechts der Originalbericht verlinkt :

http://www.atsb.gov.au/media/5205507/MH370_Considerations%20on%20defining_FactSheet.pdf (Archiv-Version vom 24.11.2021)

Darin finde ich die Aussage auch nicht.

Im malaysischen Safety Investigation Report https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://images.law.com/contrib/content/uploads/documents/398/20710/Malaysia-Air-final-report.pdf&ved=2ahUKEwjzqJe85-r0AhUji_0HHUDyCN8QFnoECA4QAQ&usg=AOvVaw0Xy1DwBur9ML_wnejUGYCM
steht die Beschreibung des ATC/Mode S Transponders auf den Seiten 104f. Dort steht dass der Kontakt mit dem Transponder um 1721.13 UTC verloren ging, jedoch nichts über die obigen zwei Stufen.

Ianello schreibt dagegen

The following list shows the timing of this event along with the timing of the last three ADS-B points:

17:20:33.61 Last ADS-B point with altitude reported
17:20:34.15 First ADS-B point with no altitude reported
17:20:34.55 Last ADS-B point, no altitude reported

Quelle: https://mh370.radiantphysics.com/2019/04/03/insights-from-new-mh370-tracking-data/

Damit spielte sich das Abschalten des Transponders binnen einer Sekunde ab, was den obigen Überlegungen die Grundlage entzöge.

Die englische Wikipedia weicht übrigens von der deutschen ab und ist im Einklang mit dem Safety Investigation Report.

Zz-Jones schrieb:Es fällt mir schwer, hier nur an "Inkompetenz" zu glauben.

Ok. Glaubst Du dann also, dass der/die Täter im Flugzeug schon vor dem Abflug mit der malayischen zivilen Luftraumüberwachung und auch der militärischen Luftraumüberwachung sich irgendwie zu irgendwas verabredet haben (= Verschwörung) und sich die Malayen in der entscheidenden Nacht bewußt dumm gestellt bzw falsche Fährten gelegt haben?

Und noch eine Frage: Wenn es eine malayische Verschwörung gewesen sein soll, hätte der fliegende Täter einen schweren Fehler begangen, in den FIR Singapur einzufliegen und sich dem vietnamesischen FIR auch nur zu näheren .... auf der sicheren Seite wären die Verschwörer doch nur, wenn sie den üblen Vorgang ganz eindeutig im malayischen FIR und somit im Kreise der Verschwörer hätten ablaufen lassen?

@frankysinatra

Die Fußnote 26 bezieht sich auf den Klammerzusatz, also auf die Uhrzeit, nicht auf den gesamten Satz (laut Duden-Konvention für Fußnoten).

Die Fußnote, nach der Du suchst, ist A7. Dort findest Du die Seitenzahlen in der Factual Information, nach denen Du suchst.

frankysinatra schrieb:auf der sicheren Seite wären die Verschwörer doch nur, wenn sie den üblen Vorgang ganz eindeutig im malayischen FIR und somit im Kreise der Verschwörer hätten ablaufen lassen?

Nein, denn es waren ja mehre Stellen involviert, die auffälligste Fehlinfo kam von dem Contral Center bei Malaysia Airlines,

"Die Malayen" als Kollektiv haben sich gewiss nicht verschworen, das hat niemand behauptet.

Papaya64 schrieb:Könnte mir da bitte jemand helfen, die Quelle zu finden?

Das kannst Du z.B. im Safety Investigation Report auf Seite 298 nachlesen.

2.2.7 Chronology of ATC Events following the Disappearance of
MH370 (Table 2.2C, below)
No.
Time
Event
1.
1720:31 UTC
[0120:31 MYT]
Radar recording showed MH370 passed over waypoint
IGARI.
2.
1720:36 UTC
[0120:36 MYT]
Mode S radar symbol of MH370 dropped off from radar
display.
3.
1721:13 UTC
[0121:13 MYT]
3.2 nm after passing IGARI, SSR radar position symbol of
MH370 dropped off from radar display.

Quelle: https://www.google.com/url?q=https://www.mot.gov.my/en/Laporan%2520MH%2520370/MH%2520370%2520Safety%2520Investigation%2520Report%2520Slides.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwjx6oTn8er0AhU1Q_EDHct1BcYQFnoECAAQAg&usg=AOvVaw28XYuR6SWdYqgo7hab-haL

Der Link des ATSB hat damit nichts zu tun (bezieht sich auf den anschließenden Text).

Neupythagoreer schrieb:Man hätte das Flugzeug von Anfang bis Ende des Fluges eigentlich durchgängig tracken können, wenn jemand auf die Idee gekommen wäre, die Vorschrift einzuhalten und das Militär zu kontaktieren.

Dann müsste man nicht mehr danach suchen.

Außerdem hätte Malaysia oder Indonesien durch Abfangjäger herausfinden können, was geschehen ist. Dann gäbe es z.B. dieses Forum nicht. Man wüsste, was passiert ist.

Bis zu Wegpunkt IGARI wurde MH370 ja getrackt. Danach war MH370 nur noch als einzelner Blip ohne jede weitere Angabe auf dem Schirm der Primärradarstationen.
- Warum sollte da ein Abfangjäger hinausgeschickt werden?
- Hat Malaysia überhaupt eine Quick Reaction Alert- Flugstaffel 24/7/365?
- Wo hast Du die Pflicht der zivilen malayischen Luftraumüberwachung, das Militär zu informieren, her?
- Schließt Du eventuell von dem deutschen Nationalen Lage- und Führungszentrum Sicherheit im Luftraum (NLFZ SiLuRa) auf Malaysia?

Ich denke, einem Dritte- Welt- Staat wird etwas zugemessen, was nur sehr wenige entwickelte und hochgerüstete Luftwaffen auf der Welt zu leisten im Stande sind.

Zz-Jones schrieb:Das kannst Du z.B. im Safety Investigation Report auf Seite 298 nachlesen.

Hilf mir bitte. Das verlinkte Dokument hat bei mir nur 46 Seiten.

frankysinatra schrieb:- Warum sollte da ein Abfangjäger hinausgeschickt werden?

Weil es internationale Vorschrift ist, das zu tun.

frankysinatra schrieb:- Hat Malaysia überhaupt eine Quick Reaction Alert- Flugstaffel 24/7/365?

Müssen sie. Z.B. in Butterworth.

frankysinatra schrieb:- Wo hast Du die Pflicht der zivilen malayischen Luftraumüberwachung, das Militär zu informieren, her?

Ich möchte hier nicht mehr die ganzen Sachen durchkauen, die schon tausend mal verlinkt worden sind. Sorry, dafür habe ich aktuell auch keine Zeit. Mit etwas Recherche findet man das entweder hier im Thread oder sonst im Internet.

Du könntest zum ersten Einlesen auch erstmal mit den Wikipedia-Artikeln der deutschen und englischen Seite beginnen.

frankysinatra schrieb:- Schließt Du eventuell von dem deutschen Nationalen Lage- und Führungszentrum Sicherheit im Luftraum (NLFZ SiLuRa) auf Malaysia?

Nein.

frankysinatra schrieb:Ok. Glaubst Du dann also, dass der/die Täter im Flugzeug schon vor dem Abflug mit der malayischen zivilen Luftraumüberwachung und auch der militärischen Luftraumüberwachung sich irgendwie zu irgendwas verabredet haben (= Verschwörung) und sich die Malayen in der entscheidenden Nacht bewußt dumm gestellt bzw falsche Fährten gelegt haben?

Mindestens wurde das Verschwinden am Boden begünstigt bzw. gedeckelt.
In wieweit diese "Hilfestellung" nun aber sogar aktiv war, ist schwer zu beantworten. Normalerweise würde ich sagen Ja (Irgendeinem hätte doch bei all diesen Volltrotteln dann auch irgendwann mal ein Licht aufgehen müssen), jedoch könnte die in Malaysia übliche Hierarchie hier noch eine gewisse Rolle gespielt haben (man traute sich nicht, etwas zu sagen).

frankysinatra schrieb:in den FIR Singapur einzufliegen

Das würde ich nicht überbewerten. Dieser Teil des Luftraums gehört nunmal zu Singapore (warum auch immer), wird aber gemäß Absprachen ohnehin von KUL kontrolliert.

Neupythagoreer schrieb:"Die Malayen" als Kollektiv haben sich gewiss nicht verschworen, das hat niemand behauptet.

Da sind wir uns komplett einig.

Aber nehmen wir doch an, es gab eine Verschwörung. Beteiligt hätten dann doch sein müssen (damit das Vorhaben ungestört abläuft):

1. Luftverkehrkontrolle Malaysia, zivil (FIR Kuala Lumpur)
2. Malayische zivile Primärradarstationen (wenn es solche gab)
3. Malayische militärische Luftraumüberwachung (gab es, hat nix unternommen)
4. Luftverkehrskontrolle Singapur (deren FIR wurde ja tatsächlich durchflogen)
5. Vorsorglich wohl auch vietnamesische Luftverkehrskontrolle (dort war MH370 ja angekündigt)
6. Luftverkehrskontrolle Indonesien, zivil (wurde ja durchflogen)
7. Luftraumüberwachung Indonesien, militär (wurde ja durchflogen)
8. Australische Institutionen, damit sichergestellt ist, dass das Überhorizontradar JORN nicht in Betrieb ist.
...
9. Ja, und der/ die Täter (Pilot(en)), die MH370 in den SIA geflogen haben (hätte ich beinahe vergessen).

@frankysinatra

Es reicht bereits, wenn eine einzige weitere Person eingeweiht ist und bewusst Fehlinformationen streut, um für Verwirrung zu sorgen.

Hast Du Dich schon mit den verschiedenen Textnachrichten von MAS Operation Center beschäftigt, die zunächst in den Berichten unterschlagen wurden?

@Papaya64

Sonst versuche es hier nochmal:
http://www.mh370.gov.my/en/363-mh370-safety-investigation2 (Archiv-Version vom 18.06.2021)

Hatte den Link nicht ausprobiert, da ich den Report ohnehin bei mir auf der Festplatte abgespeichert habe.

Neupythagoreer schrieb:Es reicht bereits, wenn eine einzige weitere Person eingeweiht ist und bewusst Fehlinformationen streut, um für Verwirrung zu sorgen.

Das verstehe ich, wenn man nur auf malayische Institutionen abstellt. Auch FIR Vietmam wurde wohl getäuscht. Aber auch Singapur ok, war dort nicht tätig, wie Du schreibst, aber vor allem Indonesien und Australien?

Neupythagoreer schrieb:Hast Du Dich schon mit den verschiedenen Textnachrichten von MAS Operation Center beschäftigt, die zunächst in den Berichten unterschlagen wurden?

Zugegeben nein. Gib mir bitte einen Hinweis, wo ich sie finde.

frankysinatra schrieb:Auch FIR Vietmam wurde wohl getäuscht. Aber auch Singapur ok, war dort nicht tätig, wie Du schreibst, aber vor allem Indonesien und Australien?

Das ist allein Deine Interpretation.

Mein Eindruck ist insgesamt, dass Du Dich mit diesem Fall noch gar nicht beschäftigt hast. Im Prinzip ist das auch nicht schlimm. Nur verstehe bitte, dass die Diskutanten durch jahrelanges Einlesen und Sichtung der relevanten Dokumenten einen gewissen Kenntnisstand erreicht haben. Ich persönlich bin jetzt auch nicht mehr bereit, diesen Kenntnisstand genau vorzukauen.

Lies doch erstmal die Abschlussberichte, den Zwischenbericht und den Endbericht, evtl. einige Blogbeiträge oder diesen Thread hier. Dann können wir weitersehen.

@Papaya64
Hier sonst mal besagte Stelle als Screenshot:

Original anzeigen (0,5 MB)

@Neupythagoreer

Hattest Du damals zufällig den geleakten RMP-Report abgespeichert?

Neupythagoreer schrieb:Mein Eindruck ist insgesamt, dass Du Dich mit diesem Fall noch gar nicht beschäftigt hast.

Da muss ich Dir zustimmen. Viel tiefer als die Lektüre der deutschen und englischen Wikipedia bin ich nicht gegangen.

Mein Wissen um die Fliegerei per se - zivile Luftverkehrskontrolle, militärische Luftraumüberwachung, QRA, Procedere auf Langstreckenflügen - ist völlig unabhängig von MH370 vorhanden und sagt mir, dass auf diesem Gebiet die "Eingelesenen" herumdilettieren, ausgewiesene Verkehrspiloten wie latif_936 natürlich ausgenommen.

@frankysinatra

Was genau ist denn Deine Qualifikation auf diesem Gebiet?

Magst Du das mal ausführen.