Was geschah mit Flug MH370?

Flybywire schrieb:Malaysia ist in dieser Nacht blind und unfähig gewesen und musste sich die Informationen “einkaufen“, um überhaupt etwas zum präsentieren zu haben.

Das könnte durchaus sein.
General Daud hatte vom 8. - 12.03.2014 sogar 3 verschiedene Versionen über den Flugverlauf, nach der Wende bei IGARI, öffentlich zum Besten gegen. Im geleaktem RMP-Report gab es dann sogar auch noch eine 4.
Diese 4 verschiedenen Versionen unterscheiden sich derartig extrem voneinander, dass es naheliegend ist, dass man absolut im Dunkeln tappte.

Aringarosa schrieb:Auf Seite 2572 hat Zz-Jones mehrere links eingestellt über Zwischenfälle die ich beschrieben habe.
Im Jahr 2015 gab es z.B. 140 registrierte Luftraum-Verletzungen in Indonesien.

Danke Dir und Zz-Jones.

Die vier Einzelfälle und auch etwaige weitere Einzelfälle belegen aber immer noch nicht, dass Indonesien eine 24/7/365 QRA Force hat und auch betreibt.

Der ebenfalls von Zz-Jones eingestellte Artikel (https://amti.csis.org/indonesian-adiz-forthcoming/) zeigt im übrigen auf, dass Indonesien sich mit seiner ADIZ kapazitätsmäßig übernommen hat und die überalterte Abfangflotte noch 2018 eine mehr als zweifelhafte Leistungsfähigkeit hat.

Nochmals der Hinweis auf hochgerüstete europäische Luftwaffen: Die Luftwaffe unterhält zwei QRA- Standorte 24/7/365 in Wittmund und Neuburg a.d.D. mit je zwei Eurofightern (Wikipedia: Alarmrotte). UK hat ebenfalls zwei QRA- Rotten 24/7/365. Ich stelle in Abrede, dass Indonesien und Malyasia im Jahre 2014 eine einzige QRA Force 24/7/365 in Betrieb hatten.

@frankysinatra

Ich stimme dir zu.
Ich gehe sogar davon aus, dass Malaysia den Begriff QRA Force nicht einmal kennt.
Indonesien wird eher aus finanziellen Gründen keine 24/7/365 Alarmrotte betreiben,
wäre aber 2014 durchaus im Stande gewesen, MH370 wie auch immer vom Himmel zu holen,
nur sie haben es aus einem mir nicht bekannten Grund nicht getan und das erscheint mir verdächtig.

Ich sehe das so:
Indonesien hat MH370 in der Malakka Straße am Radar, ohne Kennung und ohne Kommunikation,
entgegengesetzt vom ursprünglichen Flugziel Peking. Das wäre ein guter Zeitpunkt gewesen, einen Kampfpiloten
zu wecken. Als dann MH370 im Norden von Sumatra plötzlich wendet, Richtung Süden fliegt und in den Luftraum
von Indonesien eindringt, hätte das ansonsten sehr sensibel reagierende Indonesien erfahrungsgemäß einen Kampfjet hoch geschickt.
Da war genug Zeit zu reagieren. Warum Indonesien in dieser fliegenden Bombe keine Gefahr gesehen hat, ist die Frage.

frankysinatra schrieb:Nochmals der Hinweis auf hochgerüstete europäische Luftwaffen: Die Luftwaffe unterhält zwei QRA- Standorte 24/7/365 in Wittmund und Neuburg a.d.D. mit je zwei Eurofightern (Wikipedia: Alarmrotte). UK hat ebenfalls zwei QRA- Rotten 24/7/365. Ich stelle in Abrede, dass Indonesien und Malyasia im Jahre 2014 eine einzige QRA Force 24/7/365 in Betrieb hatten.

Kein Militär der Welt wird ALLE Feinheiten seines Equipments auf Wikipedia oder sonstwo präsentieren.
Was da steht, spiegelt schon gar nicht die organisatorischen Strukturen wieder.

Was Indonesien 2014 konnte und was nicht, wissen die selbst. Für uns bleiben Spekulationen.
Anhand des technischen Standes ist aber eher davon auszugehen, dass Indonesien recht viel können müsste. Ob sie es denn auch 24/7 eingesetzt haben? Ich weiß es nicht, weil es einen politischen und kulturellen Hintergrund für das Handeln geben wird.

Aringarosa schrieb:Indonesien hat MH370 in der Malakka Straße am Radar, ohne Kennung und ohne Kommunikation,
entgegengesetzt vom ursprünglichen Flugziel Peking. Das wäre ein guter Zeitpunkt gewesen, einen Kampfpiloten
zu wecken. Als dann MH370 im Norden von Sumatra plötzlich wendet, Richtung Süden fliegt und in den Luftraum
von Indonesien eindringt, hätte das ansonsten sehr sensibel reagierende Indonesien erfahrungsgemäß einen Kampfjet hoch geschickt.

Da liegst Du insoweit daneben, weil MH370 nach Lage der Dinge nie in den Luftraum Indonesiens eingedrungen ist. Dieser Luftraum entspricht bei einer Insel oder einem Küstengewässer der Seegrenze des Staatsgebietes (12sm odr rd. 22 km). So nahe war nach allem was bekannt war MH370 niemals an Indonesien.

Der Luftraum eines Staates ist zu unterscheiden von dessen Air Defense Identifikation Zone (ADIZ), innerhalb der sich ein fremdes Flugzeug identifizieren soll, aber rechtlich nicht muss.

Im Grunde spielt es keine Rolle, ob MH370 im oder außerhalb des indonesischen Luftraums herumgekurft ist,
denn in Echtzeit konnte man ja nicht abschätzen, was MH370 vorhat. Die 777 war eine Bedrohung und hätte
eine Reaktion erfordert. Allerdings nicht nur von Indonesien, auch von Malaysia bzw. Thailand, wenn die
MH370 am Bildschirm hatten. Dieses Nichtstun aller beteiligter Staaten ist unlogisch, außer Malaysia hat
alle darüber informiert, dass ein durchgeknallter Pilot in den SIO fliegt.

Aringarosa schrieb:Im Grunde spielt es keine Rolle, ob MH370 im oder außerhalb des indonesischen Luftraums herumgekurft ist,

Oh, aber ganz gewaltig spielt das eine Rolle, denn

frankysinatra schrieb:Da liegst Du insoweit daneben, weil MH370 nach Lage der Dinge nie in den Luftraum Indonesiens eingedrungen ist. Dieser Luftraum entspricht bei einer Insel oder einem Küstengewässer der Seegrenze des Staatsgebietes (12sm odr rd. 22 km). So nahe war nach allem was bekannt war MH370 niemals an Indonesien

das trifft genau die Sache und auch das war meines Erachtens ganz bewusst und - klingt mit Blick auf das Ende sarkastisch - zum eigenen Schutz genau so gewollt.

@Flybywire

Du siehst also an einer Boeing 777, die ohne Kennung die Strasse von Malakka hochfliegt, keine Bedrohung für die
angrenzenden Staaten? Ich sehe hier eine Bedrohung und bin daher verwundert, dass niemand reagiert hat.
Vielleicht gab es eine Kommunikation, wahrscheinlich nicht. Aufhalten hätte man MH370 nicht können, aber im Extremfall abschießen.
Solange man MH370 nicht findet, drehen wir uns hier im Kreis und sollte man das Flugzeug jemals finden ist zu befürchten, dass die
Vertuschung weiter geht.

@Aringarosa
Natürlich ist ein nicht zu identifizierendes Flugobjekt erst einmal verdächtig und erweckt Aufmerksamkeit - wenn man es denn sieht!!!

Vielleicht hat Indonesien einen Abfangjäger geschickt (vielleicht aber auch aus welchen Gründen immer auch nicht).
Der begleitet das Flugzeug. Mehr passiert da nicht. Und wenn das UFO sich vom eigenen Territorium entfernt, warnt man allerhöchstens andere. Hat MH370 aber nicht, den es “umkreiste“ ein Land ohne seine Grenzen zu verletzen. Also wird nur beobachtet und begleitet.

Und da das Flugzeug später noch nicht einmal einen offiziellen Flugweg einschlug (wen hätte man warnen sollen wo selten jemand fliegt) und dem Abfangjäger der Sprit ausging, war das Thema durch.
Klingt banal und ist es aus militärischer Sicht auch.

@Flybywire

Kann dem allem zustimmen was du schreibst, aber gerade weil es so banal ist aus militärischer Sicht,
gäbe es doch für Indonesien keinen Grund, dies nicht zu kommunizieren, aber statt dessen sagen sie,
wir haben nichts, wir wissen nichts, - bis auf den Polizeichef, der genau gewusst haben will was mit MH370 passiert ist.
Ist jedenfalls sehr undurchsichtig. Von Malaysia und China ganz zu schweigen.

Im Grunde haben wir so gut wie gar keine belastbaren Daten.
Neben Malaysia (womöglich kaum etwas gesehen) und Indonesien (for unknown reason did not detect), verwirrt ja zusätzlich auch noch die thailändische Radarsichtung. Laut den offiziellen Dokumenten soll die Route zurück ja auch über thailändischen Staatsgebiet erfolgt sein, nur, Thailand bestreitet dies jedoch.
Es ist daher auch fraglich, ob dieser Flickenteppich aus Primärradar-Daten überhaupt MH370 zuzuordnen ist.
Man hat sich die angenommene Route eigentlich nur irgendwie zusammengeschustert.

Auch die Aussagekraft der Inmarsat-Daten geht gegen Null.
Von der an den Haaren herbeigezogenen Annahme des geradlinigen Flugverlaufs mal abgesehen, gibt es u.a. auch noch folgende Problematik:
Von den 7 Handshakes gelten ja nur die 5 mittleren als aussagekräftig.
Der 1. Handshake findet keine Berücksichtigung, da man davon ausgeht, dass die SDU nach dem Kaltstart falsche Werte lieferte.
Hmhh... wenn der Kabinendruck weg war, herrschten an Bord eisige Temperaturen. Demzufolge kann die SDU dann doch auch im späteren Verlauf gar keine belastbaren Daten mehr geliefert haben.

@latif_936
Wenn Du bei IGARI verschwinden wolltest, würdest Du dann nicht, nach dem Deaktivieren der Transponder-Höhenangabe, unmittelbar einen Sinkflug einleiten, um somit das Radar zu unterfliegen?

Zz-Jones schrieb:Wenn Du bei IGARI verschwinden wolltest, würdest Du dann nicht, nach dem Deaktivieren der Transponder-Höhenangabe, unmittelbar einen Sinkflug einleiten, um somit das Radar zu unterfliegen?

Als ergänzende Hypothese: Um (Plan A) unentdeckt nach Taiwan zu gelangen.

frankysinatra schrieb:Seit 9/11 sind die Cockpits gesichert und ein Eindringen eines Entführers in ein Cockpit IMHO nicht mehr berichtet.

Sicherlich ist ein Eindringen ins Cockpit seitdem erschwert worden, trotzdem ist es möglich!
Ein ehemaliger Freund von mir, der bei der LH-Technik arbeitet, hatte, direkt nach dem Germanwings-Absturz, ein Gespräch unter Technikern in der Kantine mitgehört. Diese unterhielten sich darüber, wie der ausgesperrte Kapitän zurück ins Cockpit hätte gelangen können.
Um keine Blaupause für Entführer zu liefern, nur soviel:
Die elektronische Verriegelung ließe sich mit wenigen Handgriffen und auch ganz ohne Spezialwekzeug ruckzuck kurzschließen.

Zz-Jones schrieb:Wenn Du bei IGARI verschwinden wolltest, würdest Du dann nicht, nach dem Deaktivieren der Transponder-Höhenangabe, unmittelbar einen Sinkflug einleiten, um somit das Radar zu unterfliegen?

@Zz-Jones
Ich bin zwar nicht angesprochen, möchte dazu aber Folgendes anmerken:
a) Ein so großes Flugzeug unter die Radarabeckung zu bekommen ist ziemlich schwierig und riskant.
b) Der vermeintliche Plan (Flug in Gegenrichtung zwischen den Zuständigkeiten) war schon gut zu diesem (Nacht)Zeitpunkt. Je weniger Ungewöhnliches, desto unauffälliger.

Derjenige war im Bilde, wer nachts was sieht und was nicht. Woher das Wissen stammt, wäre interessant.

@Flybywire

Die lückenhafte Radarerfassung ist dennoch merkwürdig.
Thailand bspw. hat von der Wende ja gar nichts mitbekommen. 6 Minuten nach dem Transponderverlust hatten sie dann ein unbekanntes Flugobjekt (etwas, das aber nicht nach einem normalen Flugzeug aussah) auf ihrem Schirm. Das Signal soll dann auch immer wieder abgebrochen sein.
Das Fliegen unter dem Radar wäre natürlich ein Ritt auf der Rasierklinge gewesen, denn dafür muss man ja richtig tief runter. Dass das Signal dann aber phasenweise immer mal wieder vorhanden oder aber verschwunden war, könnte man sich halt so erklären.
Diese 38 Sekunden lediglich ohne Höhenangabe, bis zum endgültigen Transponder-Verlust, sind auch bemerkenswert.
Irgendwann hatten wir hier im Thread mal herausbekommen, wie tief MH370 nach IGARI hätte fliegen müssen, um der Radarentdeckung zu entgehen, leider finde ich diese Beiträge jedoch nicht mehr.

QZz-Jones

Meinst Du diese Stelle/Zeit: Beitrag von DearMRHazzard (Seite 654) ?

@Flybywire

Was ich eigentlich meine, ist die Tatsache, dass es bei derartig vielen Chinesen an Bord, im Falle einer Entführung nicht unwahrscheinlich gewesen wäre, dass MH370 in Taiwan hätte landen sollen.
Die meisten versuchten Flugzeugentführungen nach 9/11 weltweit (über 10) gab es genau aus diesem Grund.
Auch wenn Taiwan derartiges mittlerweile mit Freiheitsstrafen zwischen 6 und 13 Jahren ahndet, so ist dies entweder noch nicht bei allen Chinesen angekommen oder aber es wäre möglicherweise sogar das kleinere Übel (immerhin wurden die bisherigen Entführer ja nicht an China ausgeliefert).
Wenn ich also als Entführer auf dieser Route unbehelligt nach Taiwan will, muss ich mich zwangsläufig bestmöglich vor dem chinesischen Militär verstecken, was z.B. durch ein Unterfliegen des Radars gewährleistet gewesen wäre.
Desweiteren haben wir halt aber auch noch diese 38 Sekunden Transponder-Signal ohne Übermittlung der Höhe.
Ich weiß nicht, ob man bei maximaler Sinkrate innerhalb dieser Zeit womöglich sogar auch so tief kommen könnte, daß so sogar der Ausfall des Mode-S-Symbols zu erklären wäre oder aber ob der Transponder dann doch noch manuell abgeschaltet werden mußte...
Jedenfalls, als Plan-A, halte ich eine versuchte Entführung nach Taiwan für denkbar.
Die Sichtung des Mitarbeiters auf der Bohrinsel würde dann ebenfalls noch zu diesem Szenario passen.

Wohlgemerkt, dass wäre dann entweder aber alles noch vor der Wende geschehen oder diese gab es so gar nicht.
Was dann von einigen Ländern mittels Primärradar beobachtet wurde oder auch nicht, widerspricht sich doch größtenteils.
Wenn ich mir eine Theorie von DMH aussuchen müßte, die in diese Richtung gehen würde, dann wäre es vom Grundsatz her eine seiner Decoy-Theorien.
Also ein Täusch-Flugkörper, den man für MH370 halten sollte.

Alternativ hätte MH370 auch auf dem Weg zurück und durch die Straße von Malakka versucht haben können, das Radar zu unterfliegen, jedoch hätte es dann vmtl wohl deutlich mehr Sichtungen geben müssen.

Zz-Jones schrieb:das Radar zu unterfliegen

Aber welcher Radar?

bati12za schrieb:Aber welcher Radar?

Alle.